РЕШЕНИЕ
№ 117
гр. , 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Калина Хр. Попова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20211220101378 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод предявена искова
молба от М. ИВ. ЮКС. от гр.Гоце Делчев, обл.Благоевград против ИСК.
ЮКС., гражданин на =======, роден на ********** г. Иска се да бъде
прекратен брака между страните като дълбоко и непоправимо разстроен, без
издирване на витата за това, а след прекратяване на брака ищцата да върне
бащиното си фамилно име Сарачева. Твърди се, че от брака няма родени деца,
страните не са придобили вещи в режим на СИО, не се претендира за
издръжка между съпрузите.
Твърди се от ищцата, че с ответника са съпрузи, сключили са брак на
.........г., след като се запознали по интернет. Решили след сключване на брака
да заживеят в гр.Гоце Делчев, но тъй като ответника не е гражданин на ЕС,
това не можело да се случи веднага. Двамата започнали процедура по
издаване на виза, за да може той да пребивава в страната за по-дълго време.
Междувременно си ходели на гости, но не са живели заедно за период
по дълъг от месец. Няколко пъти ищцата установила, че ответника я лъже за
важни неща. Когато му поискала обяснения, той започнал да й крещи и й
1
посегнал. Започнал да иска от нея пари, за да заплати различни свои
задължения. Когато била при него в Истанбул последния път, ответника
отново й поискал пари. Тя му отказала, тъй като нямала възможност, а
ответника я пребил и започнал да я души. Ищцата успяла да избяга и да
подаде жалба в полицията, след което с тяхно съдействие си взела багажа и се
върнала в България. Оттогава двамата живеят разделено, като ищцата
единствено се свързала по телефон с ответика, за да го уведоми, че не иска да
живее повече с него.Считайки, че брака им е дъблбоко и непоправимо
разствоен, ищцата предявява настоящия иск.
Правното основание на исковете е по чл. 49, ал.1 и чл.53 от Семейния
кодекс.
Ответника е с неизвестен адрес, поради което е призован чрез
публикация в Държавен вестник. Назначен му е особен представител, от
страна на който в законоустановения срок е постъпил отговор на исковата
молба, в който се изразява становище за редовност на исковата молба и
допустимост на предявените искове. Заявява, че тъй като няма връзка с
ответика, становище по основателността на исковете ще изрази след събиране
на доказателствата по делото, поради което на този етап оспорва иска. В хода
по същество на делото заявява, че бракът между страните следва да се
прекрати без издирване на вината, а ищцата да възстанови предбрачната си
фамилия.
От събраните по делото доказателства се установи във фактическо
отношение следното:
Ищцата е българска гражданка, а ответника е гражданин на Република
Турция. Двамата сключили граждански брак на .................. г. При сключване
на брака ищцата приела фамилното име на съпруга си - Ю..
Тъй като ответника е гражданин на страна извън Европейския съюз не
могъл да пребивава в България без виза. След сключване на брака съпрузите
започнали процедура по издаване на необходимите документи, а през това
време ответника пребивавал за кратко в България, както и ищцата отивала
при него в Турция. Така ответника бил 2 пъти в България и престоявал по
около 2 седмици. Ищцата била при него в Турция около 3 пъти, като оставала
по един месец. Докато ответника бил в България, той бил на разноски на
съпругата си. Първоначално когато ищцата отивала в Турция съпругът
посрещал разноските, но след това й казал, че няма средства и както пътните,
2
така и разноските за семейството в Турция покривала ищцата. Ответника
живеел под наем, като често сменял адреса си и на няколко пъти поискал заем
от съпругата си, за да заплати наема на жилището си. При последното
пребиваване на ищцата в Турция между съпрузите възникнал спор и
ответника посегнал на ищцата. Заплашил я с нож, бил я, а след това започнал
да я души. Тя успяла да избяга, върнала се в България и решавайки, че
двамата не могат да живеят като семейство, прекратила процедурата по
издаване виза на ответника, а след това подала настоящата молба за развод.
Разпитани са по делото свидетели, от показанията на които се
установява, че докато бил в България ответника проявявал ревност към
съпругата си, не й давал да говори, искал да знае всичко, което тя прави. За да
покрие разходите при пребиваването си в Турция, ищцата вземала пари от
дъщерите си, които работели в Испания. За последен път ищцата заминала за
Турция през м.08.2021 г. Върнала се след около месец и разказала на
свидетелките, че съпругът й я тормозел, биел я, заплашил я с нож и я душил.
Споделила със свидетелката Радулова, че е смятала, че ще умре. Когато
свидетелките я видели, тя била цялата насинена. Заявила, че не иска повече да
живее с опасност за живота си и иска да се разведе. От тогава двамата
съпрузи са разделени, не са се събирали и според свидетелките не биха могли
да продължат да живеят като семейство.
За да приеме за установена горната фактическа обстановка, съдът
прецени в съвкупност свидетелските показания и писмените доказателства по
делото.
При така установеното, съдът намира исковете за допустими, доколкото
са предявени от процесуално оправомощено лице срещу надлежен ответник и
пред съответния съд.
Разгледан по същество иска за прекратяване на брака с развод е
основателен, по следните съображения:
Данните по делото сочат, че между двамата съпрузи съществуват
дълбоки и непреодолими проблеми и брачната им връзка е опразнена от
дължимото според закона и морала съдържание. Характерните за нормално
протичащия брак взаимна привързаност, разбирателство и уважение не
съществуват помежду им. Двамата се намират във фактическа раздяла от
около осем месеца. През това време никой от съпрузите не е правил опити да
поправи отношенията помежду им и не биха могли да продължат да живеят
3
като семейство, както се установява от показанията на свидетелите. Брака е
дълбоко и непоправимо разстроен, а съществуването му - само формално.
Предвид изложеното, брака следва да бъде прекратен с развод, като
предвид заявеното от ищцата желание, съдът не се произнася относно вината
за дълбокото му и непоправимо разстройство.
От брака между страните няма родени деца, поради което не се налага
произнасяне относно упражняване на родителски права, режим на лични
отношение и издръжка на деца.
Съгласно разпоредбата на чл.53 от СК, след развода съпругът може да
възстанови фамилното си име преди този брак. Ищцата е направила искане за
възстановяване на предходното си фамилно име, което следва да се уважи и
след прекратяване на брака ищцата да носи своето предбрачно фамилно име -
Сарачева.
Страните нямат придобито по време на брака семейно жилище, няма
направено искане за ползването му, не са направени по делото искания за
издръжка между съпрузите, поради което съдът не се произнася с решение в
тази насока.
По настоящото дело ищцата е освободена от такси и разноски по
делото на основание чл.83, ал.2 от ГПК. Дължимите държавни такси по иска
за развод, които съдът определя на 50 лева, следва да се присъдят в тежест на
ответника. По делото са сторени разноски за сметка на РС Гоце Делчев в
размер на 20 лева за призоваване на ответника чрез държавен вестник и в
размер на 600 лева за изплатено възнаграждение на особения представител на
ответника, които следва да се присъдят в тежест на ИСК. ЮКС., ведно с
държавна такса в размер на 5 лева, в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Прекратява с развод брака, сключен на ............... г. в гр.Г. Д., обл.Бл.
между М. ИВ. ЮКС., ЕГН ********** от гр.Г.Д., обл.Бл. и ИСК. ЮКС.,
гражданин на .........., роден на ********** г.
4
Бракът се прекратява без произнасяне относно вината за разстройството
му.
След прекратяване на брака ищцата да носи предбрачното си фамилно
име - С..
Осъжда ИСК. ЮКС., гражданин на ....... роден на ********** г. да
заплати на Районен съд гр.Гоце Делчев държавна такса по иска за развод в
размер на 50 (петдесет) лева, разноски по делото в размер на ..................лева,
както и държавна такса в размер на 5 (пет) лева за издаване на изпълнителен
лист.
Препис от решението да се изпрати на длъжностното лице по
гражданското състояние, за отразяване на гражданското състояние на
страните по делото в регистрите на населението.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд -
Благоевград в двуседмичен срок от деня на получаване на съобщението за
изготвянето му и за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5