ПРОТОКОЛ
№ 95
гр. Разград, 15.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20213330200645 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Ш.М., редовно призован, не се явява. За него се
явява адв.С.М. от АК-Русе.
ЗА АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ ОРГАН Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ гр. Русе, редовно призован, не се
явява представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ М.М., редовно призована, се явява лично.
ЗА РРП, редовно призована, не се явява представител.
АДВ.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от Ш. АХМ. М. против НП № 38-
000****/21.09.2021 г. на Директора на РД „АА“- Русе.
АДВ.М.: Поддържам жалбата и няма да соча нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателствени материали приложени към
административнонаказателната преписка.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността на същата.
М. СВ. М. – на 41 години, омъжена, неосъждана, б.р.
СЪДЪТ предупреждава свидетелката за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същата обеща да говори истината.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛЯТ М.М.: Работя като инспектор при РД „АА“-Русе, Отдел
„Контрол“. На дата 16.08.2021 г. в гр.Разград на бул.“Априлско въстание“, в
близост до фирмен магазин „Златекс“, бе спрян автобус „Мерцедес“, с рег.№
1
Р **** КН, управляван от водача Ш. АХМ. М.. Това го установихме и при
проверка на документите, които се изискват по чл.100, ал.1, т.1 до т.6 от
ЗДвП, както и от документите, свързани с превоза. Водачът извършваше
международен превоз по редовна автобусна линия Русе – Разград –
Търговище - Лесово - Хамзадели – Истанбул с час на тръгване от Автогара -
Разград в 20,00 часа. Водачът беше спрян към 19,10 часа. След проверка на
документите се установи, че водачът е извършвал превоз по редовна
автобусна линия, като не се намира в автобуса разрешителното за превоз с час
на тръгване от автогарата с час 19,10 часа. Това място на проверката е в
близост до автогарата. Липсваше разрешително за превоз и място на
маршрута, с час на тръгване в 19,10 часа, а имаше такова в 20,00 час на
тръгване. Направили сме снимков материал на разрешителното, което ни е
представил водача. Ние го спираме след като е излязъл от автогарата. Вътре
имаше 23 - ма пътници. Водачът, мисля че конкретно за случая, обяснения и
възражения в акта не е писал. Не знам дали е правил такива. Имаше
разрешение за 18:00 часа от Русе, при което в 20:00 часа трябва да тръгне от
Автогара – Разград. Ако тръгне в 20:00, то значи в 20:05 часа, или по рано,
трябва да е на това място, където го спряхме. Това място се намира на около
800 метра от автогарата. Тръгнал е по - рано, като не си спазва маршрутното
разписаните по разрешителното за международната автобусна линия. Това,
което е описано и което е като снимков материал и разрешително, там са
описани часовете на тръгване от местата, през които минава – Русе, Разград,
Търговище. Разписанието за маршрута е неразделна част от разрешителното,
което се издава. Мястото на тръгване от автогарата в Русе е 18:00 часа,
пристига в Разград в 19:50 часа и трябва да тръгне в 20:00 часа. След
проверката на водача не помня къде сме останали. Ние си имаме график. Ако
има промяна в графика, това се утвърждава от нашия директор и е
съгласувано. Същият ден, след тази проверка, не се сещам дали сме се
връщали на автогарата.
АДВ.М.: Нямам въпроси. Нямам искания по доказателствата. Съдът
счете делото за изяснено и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.М.: Уважаеми г-н Председател, моля да бъде отменено НП. Развил
съм доводите си в жалбата. От една страна безспорно е установено, че този
превоз се извършва при наличието на разрешително, с посочения номер, на
посочената линия, с начален пункт в Русе и краен пункт Истанбул. С други
думи, това разрешение е било на борда на автобуса, както се разбра и от
разпитаната свидетелката- актосъставител. Същото е било заснето,
приложено е към доказателствата към АУАН, както е и упоменато
категорично в съдържанието на акта и НП. Т.е, разрешително е било налично.
Що се отнася до формулировката, че в автобуса липсва разрешително с
начален час на тръгване в 19:10 часа от Разград, като това е едно много
абсурдно твърдение, защото автобусът, считам че ако има нарушение, а то
няма такова, това нарушение, че водачът не си спазва часовете на тръгване, на
които трябва да започне движението си от автогарата, в конкретния случай
това нарушение не е извършено, тъй като днес от разпита на актосъставителя
и от приложеното копие на маршрута с часове на тръгване, се разбира, че
този автобус, според актосъставителя, е тръгнал преди да пристигне. Защо се
получава този дисбаланс, защото това маршрутно разписание включва и
гр.Кубрат, като тази автогара е отпаднала от разписанието, но никой не се е
2
сетил от възлагащия разписанието, т.е.Министерство на транспорта, да
коригира часовете така, че времето, което се отделя за извършване на превоза
от гр.Русе до гр., Разград, но минавайки през Кубрат, да бъде коригирано и
по тази причина от Русе до Разград да пътува 1 час и 50 минути, но накратко
казано в Разград пристига значително по - рано отколкото е заложено в
маршрутното разписание и няма как между тези два града да се измине
разстоянието за 110 минути. Оттам насам, часът на тръгване от автогарата в
Разград е 20:00 часа, което не означава, че този автобус трябва да стои в
автогарата до началния час на тръгване, а трябва да бъде там в началния си
час. През времето от пристигане до тръгване с този автобус може да се
извършват най - разнообразни действия, някой от тях законно целесъобразни,
а други нетолкова, като събиране на пътници от различни места на автогарата.
Някой път това се налага, с оглед на различието и характеристика на някои
от тези пътници. В конкретния случай автобусът се е наложило да посети и
сервиз. Както разбрахме от разпита на актосъставителя, дамата няма знание
дали този автобус е тръгнал повторно от автогарата, което фактически се е
случило. Да обобщя, безспорно е ясно, че на борда на автобуса е имало
разписание, което е представено и по време на проверката. Безспорно е ясно,
че разписание с начален час на тръгване от автогарата в Разград с 19,10 часа
не съществува в транспортния свят нито на възложено за изпълнение на
транспортното предприятие „Метро“, с водач Ш.М., нито на друго
транспортно предприятие. Най – на последно място, считам че съвсем не си е
на мястото посочения чл.93, ал.2 от Закона за автомобилните превози,
доколкото той е подходящ в случай, че се извършва превоз от обществено
значение и към момента на проверката водача не представя изписаните
подробно документи по чл.93, ал.1 и ал.2. С други думи, ако водачът е имал
такова разрешително, но не го е представил, а в нашия случай
разрешителното с час на тръгване в 20:00 часа е представено, а разрешително
с час на тръгване в 19:10 часа не съществува, т.е., няма как да бъде
представено. Поради тези причини, моля НП да бъде отменено.
Претендираме и за разноските.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10:35 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
3