№ 450
гр. Варна, 08.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на осми юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ерна Якова-Павлова
СъдебниМарин Георгиев Съботинов
заседатели:Наталия Венчова Мирчева
Клисарска
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Ж. Ем. Ен.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно
дело от общ характер № 20223100200400 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият М. СВ. Д., редовно призован, явява се лично, и с адв. Н.В. – АК-
Добрич, редовно упълномощен и приет от днес.
ПОСТРАДАЛИТЕ:
СТ. СТ. СТ. – редовно призован, явява се лично.
Д. СТ. СТ. – редовно призован чрез законния си представител СТ. СТ. СТ., не се
явява.
Д. СТ. Д. – редовно призована, не се явява.
Г. СТ. СТ. – редовно призован, не се явява.
Н. Г. Б. – редовно призована, явява се лично.
Всички се представляват от адв. В.Н., АК – София, редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Н. Й. С. – редовно призован, не се явява.
СТ. Й. КР. – редовно призована, не се явява.
КР. Т. КР. – редовно призована, не се явява.
СВ. Т. КР. – редовно призована, не се явява.
Г. Т. Х. – редовно призована, не се явява.
Всички с пълномощник адв. Б.Б., АК – Варна, редовно уведомен, но не се явява.
1
Р. Д. Р. – редовно призована, не се явява. Упълномощеният от нея адв. А.Б., АК –
София, редовно уведомен, не се явява.
Съдът докладва:
- постъпила молба от адв.А.Б., пълномощник на Р. Д. Р., с която уведомява съда, че няма да
се яви в днешно с.з. по уважителни причини, иска доверителката му да бъде конституирана
като частен обвинител, моли да се даде ход на разпоредителното заседание в негово
отсъствие и изразява становище по въпросите, които се обсъждат в РЗ;
- постъпила молба от адв.Б.Б. пълномощник на СТ. Й. КР., Н. Й. С., КР. Т. КР., СВ. Т. КР. и
Г. Т. Х., с правно основание чл.76 от НПК, като освен това уведомява съда, че в насроченото
за днес съдебно заседание той и доверителите му няма да присъстват и изразяват становище
по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК;
- постъпила молба от СТ. СТ. СТ., Д. СТ. СТ. и Н. Г. Б., чрез своя процесуален представител
адв.В.Н., с която изразяват становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК. Приложено е
адвокатско пълномощно.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
Подс.Д.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИСТЪПВА към снемане самоличността на подсъдимия:
Подсъдимият М. СВ. Д. – роден на *** г. в гр. Добрич, живущ в с. Одърци, общ.
Добрич, ул. „Трета" № 17, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, работи - кофражист към „Планекс" ООД, ЕГН: **********.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.
247в от НПК и констатира, че подсъдимият е получил препис от обвинителния акт на
23.05.2022 г.
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА:
Постъпила молба от СТ. СТ. СТ., Д. СТ. СТ., чрез неговия законен представител С.С.,
и Н. Г. Б., всички представлявани от процесуален представител адв.В.Н., надлежно
упълномощен, с която се прави искане същите да бъдат конституирани като частни
обвинители в настоящото производство.
Постъпила молба от Р. Д. Р., чрез процесуален представител адв.А.Б., надлежно
упълномощен, с която се прави искане с правно основани ечл.76 и сл. от НПК, с която се
моли същата да бъде конституирана като частен обвинител по делото.
Постъпила молба от адв.Б.Б. в качеството му на пълномощник на СТ. Й. КР., Н. Й.
С., КР. Т. КР., СВ. Т. КР. и Г. Т. Х., с която моли същите да бъдат конституирани като
частни обвинители по делото.
АДВ.Н. – Депозирали сме молбата своевременно, поддържаме същата и молим да
бъде уважена.
ПОСТР.С. – Поддържаме молбата и всичко казано от адв.Н..
ПОСТР.Б. – Поддържам казаното от адвоката.
ПРОКУРОРЪТ – Своевременно са направени исканията, допустими са и следва
пострадалите да бъдат конституирани в качеството на частни обвинители.
АДВ.В. – Своевременни са депозирани молбите.
Съдът, с оглед изявлението на страните и направените писмено искания за
конституирането като частни обвинители на пострадалите и наследниците на загиналите
лица счита, че исканията са своевременно направени и допустими и лицата следва да бъдат
конституирани като страна като частни обвинители.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА СТ. СТ. СТ., Д. СТ. СТ., чрез неговия законен представител С.С., и
Н. Г. Б. като частни обвинители по делото, с повереник адв.В.Н..
КОНСТИТУИРА Р. Д. Р. като частен обвинител по делото с повереник адв.А.Б..
КОНСТИТУИРА СТ. Й. КР., Н. Й. С., КР. Т. КР., СВ. Т. КР. и Г. Т. Х. като частни
обвинители по делото с повереник адв.Б.Б..
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Н. – Да се даде ход на разпоредителното заседание.
3
АДВ.В. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид явилите се лица и становището на страните намира, че са
налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл.247г от НПК по всички въпроси,
посочени в чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по
правилата на родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалия или неговите наследници.
Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва
мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови доказателства.
АДВ. Н.: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на
родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия, пострадалия или неговите наследници. Право на
подсъдимия да избере някои от различните варианти на разглеждане на делото. Към този
момент не ми е известно да е направено такова искане, като в случай, че бъде направено, ще
изразя своето становище. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата, привличане на резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Считам, че следва мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена, няма основания за
нейното изменение към настоящия момент. Нямам искания за нови доказателства.
Относно реда на провеждане на съдебното следствие и насрочване на делото,
предоставям на съда.
Ч.ОБВ. С. – Поддържаме всичко казано от адв.Н..
4
Ч. ОБВ. Б. – Поддържам казаното от адвоката ми.
АДВ.В.: Считам, че делото е подсъдно на Варненски окръжен съд по правилата на
родовата и местна подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия.
По т.4 - правим искане делото да бъде разгледано по реда на Глава 27 от НПК –
чл.371, т.2 от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или резервен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Считам, че следва
мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена, т.к. няма причина за нейното
изменение. Нямам искания за нови доказателства.
ПОДС.Д.: Присъединявам се изцяло към становището на адвоката ми.
Признавам всички факти и обстоятелства, изложени в обв.акт. Съгласен съд делото
да се гледа по съкратеното съдебно следствие, без разпит на свидетели и вещи лица.
СЪДЪТ, като взе предвид внесения обвинителен акт и становището на страните по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и на собствено основание, намира следното:
Делото е подсъдно на Варненски окръжен съд, тъй като е образувано по внесен
обвинителен акт срещу подсъдимия М. СВ. Д. за престъпление чл.343, ал.3, пр.3 и 4, буква
„а", пр.2 и буква "б", вр. чл.343, ал.1, буква „б", пр.2 и буква „в", вр. чл.342, ал.1 от НК,
извършено в съдебния район на съда.
Не се установи основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
В същото време счита, че в хода на ДП е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, изразяващо се в некоректна правна квалификация на престъплението, за което е
привлечен в това си качество. В обстоятелствената част на обвинителния акт са описани
факти, сочещи за настъпила смърт на повече от едно лице и телесна повреда на повече от
едно лице, които са относими към хипотезата на чл.343, ал.4 от НК, но в диспозитива на
същия липсва привръзката с тази разпоредба. Посочената и в обв. акт и при повдигане и
предявяване на обвинението в хода на ДП правна квалификация е само по чл.343 ал.3 с
двете хипотези на б.“а“ и „б“ от НК. Тя обаче би била относима ако вредните последици от
престъплението са в условия на алтернативност, каквато в случая няма. За това доколкото
5
подсъдимият трябва да знае за какво престъпление е привлечен в това качество, респ.
предвидената за него санкция, съдът счете за необходимо да прекрати съдебното
производство и върне делото на прокурора за отстраняване на посоченото процесуално
нарушение.
С оглед гореизложеното и на осн. чл.249 вр. чл.248 ал.1 т.3 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД №400/2022 г. по описа на
Окръжен съд-Варна.
ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура-Варна за отстраняване на констатираното
съществено процесуално нарушение, изразяващо се в неправилна правна квалификация
повдигнатото обвинение, довело до ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от днес пред ВАпС.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6