№ 56
гр. Кубрат, 08.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, II - РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана П. Петрова Енева
при участието на секретаря Павлина П. Иванова
като разгледа докладваното от Диана П. Петрова Енева Административно
наказателно дело № 20233320200204 по описа за 2023 година
и в присъствието на прокурора ........... , за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 22-0290-000350/ 20.09.2022 г. на началник група
„Охранителна полиция“, РУМВР – Кубрат, при ОДМВР – Разград, оправомощен с Заповед
№ 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на директора на ОДМВР – Разград, на С. С. С., ЕГН **********
от ** е наложено административно наказание: глоба в размер на 200.00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 3, предл. 1 ЗДвП, за
извършено на 17.06.2022 г. в 11.18 часа, в град Кубрат, по улица „Иван Асен II“, като водач
на лек автомобил, нарушение по на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: управлява лек автомобил „Фиат
Пунто“ с рег. № РР 2186 ВМ, собственост на ** гр. Кубрат, което МПС не е регистрирано
по надлежния ред, тъй като същия е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15
от ЗДвП на 31.12.2021 г. от сектор ПП при ОДМВР – Разград.
С. С. С., ЕГН ********** от ** чрез адв. Р. Р., АК – Търговище, съд. адрес в гр.
Търговище, бул. „Митрополит Андрей“ № 43, ет. 1, недоволен от така издаденото НП, го
обжалва като незаконосъобразно, с оплакване за несъобразена от АНО фактическа
обстановка – процесния автомобил е собственост на 3-то лице; нито той, като водач на
ППС, на който управлението е предоставено, нито регистрирания собственик - ** гр.
Кубрат, са известени за служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП на
31.12.2021 г. от сектор ПП при ОДМВР – Разград; ППС към момента на извършване на
твърдяното нарушение е бил с контролни номера, поради което той не е имал повод да се
съмнява, че управлява регистрирано по надлежния ред МПС, по см. на чл. 140, ал. 1 ЗДвП;
1
позовавайки се на разясненията на ТП № 2/ 05.04.2023 г. на ВАС и ОССНК, съгласно което
не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по пътищата
административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято
регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението по
пътищата, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство, като за
уведомяване се приема не само изпращане на уведомление, но и наличието на
доказателства, че същото е получено лично от собственика на моторното превозно средство,
моли за отмяната му и претендира присъждане на направените от него разноски в размер на
600.00 лева, платено адвокатско възнаграждение.
Въззиваемата страна не се явява, не изпраща процесуален представител и не
ангажира становище по жалбата.
Районна прокуратура – Разград, ТО - Кубрат, уведомена, не изпраща представител.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, както и посочените в жалбата отменителни основания, намира за установено
следното: Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, изпратена по пощата,
въпреки че АНО не е приложил пощенския плик, при липса на удостоверяване на връчване
на обжалваното НП на жалбоподателя, поради което съдът я приема за допустима –
постъпила в срока за обжалване и изходяща от активно легитимирано лице. Разгледана по
същество е основателна.
Установи се по несъмнен начин, че извършването на процесното нарушение е
констатирано при извършена проверка на водача на 17.06.2022 г. – жалбоподателят на
посочената дата и място е управлявал описаното подробно МПС, което макар и видимо да е
регистирарано с с рег. № РР 2186 ВМ, като собственост на ** гр. Кубрат, не е регистрирано
по надлежник ред, тъй като същия е със служебно прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15
от ЗДвП на 31.12.2021 г. от сектор ПП при ОДМВР – Разград, за което срещу водача е
повдигнато обвинение със съставен срещу него АУАН серия АД, № 053729/ 17.06.2022 г. от
актосъставителя Дж. Р. – ПИ при ОДМВР – Разград, РУ – Кубрат, в присъствието на
свидетеля Н. Н.. Деянието е квалифицирано от актосъставителя като нарушение на чл. 140,
ал. 1 ЗДвП . Актът е съставен в присъствието на нарушителя, предявен му е, и той не е
направил възражения.
В законоустановения срок по чл. 44 от ЗАНН не са депозирани възражения пред
административнонаказващия орган.
Въз основа на така съставения акт, АНО, след приключване на проверка рег. № 290р-
8153/ 2022 г. по описа на РУ – Кубрат, вх. № 2627/ 2022 г. на РП – Разград, за извършено
престъпление от водача по чл. 345, ал. 2 НК, производството по която е приключило с
влязло в сила Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 16.09.2022
г., тъй като по преписката е било установено, че на собственика на МПС – Миглена
Миткова Божанова, е изпратено писмо за уведомяването й за прекратяване на регистрацията
с изх. № 330000-2587/ 18.01.2022 г., което обаче е останало невръчено, от което е направен
2
извод, че извършеното от Ст. С. деяние не е съставомерно по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1
НК от субективна страна – той не е знаел, че управлява превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред; не е знаел, че е със служебно прекратена регистрация, е
издал на 20.09.2022 г., обжалваното НП, с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на
осн. чл. 175, ал. 3, предл. 1 от ЗДвП, наложил на жалбоподателят административно
наказание " Глоба" в размер на 200.00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от шест месеца.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на събраните
по делото доказателства, и от приложените по делото писмени доказателства прочетени и
приети от съда по реда на чл. 283 от НПК.
Съдът следва да извърши цялостна проверка на обжалваното НП, относно неговата
законосъобразност. НП е издадено от компетентно, надлежно опровомощено от директора
на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, в чийто район е
установено нарушението, длъжностно лице, и при спазване на изискуемата за неговата
валидност писмена форма, но за деяние, с което от обективна страна е осъществен състава
на нарушението по чл. 140, ал. 1 ЗДвП, обявено за наказуемо с разпоредбата на чл. 175, ал.
3, предл. 1 ЗДвП, но е несъставомерно от субективна страна, тъй като не се установи с годни
доказателствени средства извършителят да е знаел или да е могъл да знае, че управляваното
от него процесно МПС не е регистрирано по надлежния ред, защото е със служебно
прекратена регистрация.
В този смисъл цитирам разясненията на Тълкувателно постановление № 2 от
5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС по т. д. № 3/2022 г., Първа и Втора колегия на Върховния
административен съд: „Действително собственикът на моторно превозно средство е длъжен
да знае, че за моторното превозно средство няма валидна застраховка „Гражданска
отговорност", което води и до служебно прекратяване на регистрацията на моторното
превозно средство, и незнанието на закона не е обстоятелство, изключващо
административнонаказателната отговорност. Но в случая се касае за незнание на факт от
обективната действителност - за извършеното служебно прекратяване на регистрацията на
моторно превозно средство на основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, тоест на фактическо
обстоятелство, което принадлежи към състава на административното нарушение по чл. 175,
ал. 3, предл. първо от ЗДвП. Това незнание се явява резултат от неизпълнено
административно задължение по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП за уведомяване на собственика на
моторно превозно средство за служебно прекратената регистрация на автомобила, поради
което липсва както умисъл, така и небрежност - незнанието на фактическото обстоятелство
не се дължи на непредпазливост. Не е налице публично достъпен регистър, в който да се
извърши справка за служебно прекратената регистрация. Регистърът по чл. 4, ал. 1, т.
12 и ал. 2 от Наредба № 54/2016 г., в който е отбелязано, че моторно превозно средство е със
служебно прекратена регистрация поради липса на застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, е със защитена информация.
Неспазването на изрично записаното в закона задължение да се уведоми собственикът
3
на моторното превозно средство за служебното прекратяване на регистрацията има правни
последици. Ако собственикът не е бил уведомен за служебното прекратяване на
регистрацията, не би могъл да съобщи този факт и на всяко лице, на което е предоставил
управлението на автомобила. Съгласно чл. 18б, ал. 2 от Наредба № І-45 от 24.03.2000 г., при
прекратяване на регистрацията по ал. 1, т. 1, 2, 3, 4 или 8, се уведомява собственикът на
превозното средство.
Съществува законово задължение по чл. 143, ал. 10, изр. 1 от ЗДвП за
административния орган да уведоми собственика за извършената служебна дерегистрация
на моторното превозно средство, но е възможно той да е уведомен за този факт при
посещение на място в отдел „Пътна полиция", при връчване на акт за установяване на
административно нарушение или по друг начин. В случаите, когато няма доказателства, че
прекратяването на регистрацията е било съобщено на собственика на моторно превозно
средство от отдел "Пътна полиция" или не се докаже по друг начин узнаването за
служебното прекратяване на регистрацията, деянието по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП ще е
несъставомерно. Под уведомяване по поставения въпрос следва да се има предвид узнаване
по какъвто и да е друг начин, не само по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. Узнаването
подлежи на доказване с всички доказателства и доказателствени средства. Необходимо е във
всеки конкретен случай да бъдат изследвани и доказани всички елементи от състава на
административното нарушение, включително вината, която в административнонаказателния
процес не се предполага.“
По изложените съображения ОСС от НК на ВКС по т. д. № 3/2022 г., Първа и Втора
колегия на Върховния административен съд, с цитираното постановление постановяват, че
не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от Закона за движението по
пътищата административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство,
чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от Закона за движението
по пътищата, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство.
С оглед крайния изход на делото съдът намира, че искането на въззивника за
присъждане на разноски се явява основателно, поради което и такива следва да му се
присъдят, съгласно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, във вр. чл. 143, ал. 1 от НПК. В случая
въззивникът е представил доказателства за направени разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 600.00 лв., която сума надвишава размера на минималното
адвокатско възнаграждение за този тип дела определен в чл. 18, ал. 1 – без процесуално
представителство, от Наредбата № 1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения (в редакцията към 17.10.2023 г. – датата на сключване на
договора за правна помощ и плащане на сумата), в размер на 100.00 лв., но при липсата на
заявено от страна на въззиваемата страна, не подлежи на ревизия от съда и следва да се
присъди в полза на въззивника.
Ето защо и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0290-000350/ 20.09.2022 г. на началник
група „Охранителна полиция“, РУМВР – Кубрат, при ОДМВР – Разград, оправомощен с
Заповед № 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на директора на ОДМВР – Разград, с което на С. С. С.,
ЕГН ********** от ** е наложено административно наказание: глоба в размер на 200.00
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл. 175, ал. 3,
предл. 1 ЗДвП, за извършено на 17.06.2022 г. в 11.18 часа, в град Кубрат, по улица „Иван
Асен II“, като водач на лек автомобил, нарушение по на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: управлява
лек автомобил „Фиат Пунто“ с рег. № РР 2186 ВМ, собственост на ** гр. Кубрат, което
МПС не е регистрирано по надлежник ред, тъй като същия е със служебно прекратена
регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП на 31.12.2021 г. от сектор ПП при ОДМВР – Разград,
като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР – Разград да заплати на С. С. С., ЕГН ********** от ** за
разноски по делото сумата 600.00 (шестстотин) лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение на един адвокат.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в
14 – дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
5