Р Е Ш Е Н И Е № 260123
ПЛОВДИВ 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ – ХХІІІ- ти състав, в публичното заседание на четвърти
февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
СЪДИЯ:
ГРЕТА ЧАКАЛОВА
и при секретаря
ИЛИЯНА КУЦЕВА - ГИЧЕВА разгледа докладваното от Съдията Чакалова т.д. 870 по
описа за 2019 година и констатира следното:
Предявени са обективно съединени искове от „ЗАПРЯНОВИ – 03“ ООД, ЕИК
*********, гр.Асеновград, ул.“Васил Левски“ 5, ап.5 против ОБЩИНА ПЛОВДИВ,
БУЛСТАТ ********* с правна квалификация чл.61, ал.1 ЗЗД във връзка с чл.60 ЗЗД и
чл.86 ЗЗД.
Твърди се, че между „Запрянови - 03“ ООД и Община Пловдив са сключени
следните договори:
-Договор за строителство BG161РО001/1.4-09/2012/005 – S – 02 рег.№
14ДГ1211/01.10.2014 г. за изграждане на зелена и достъпна градска среда в
гр.Пловдив във връзка с реконструкция на езерото в Цар Симеонова градина и
-Договор за строителство BG161РО001/1.4-09/2012/005 – S – 02 рег.№
14ДГ126/18.02.2014 г. за реконструкция и обновяване на зелени площи, обслужваща
социална и техническа инфраструктура, съществуващи водни площи и изграждане на
обществен паркинг в парк „Цар Симеонова градина“ с три обособени позиции –
позиция № 2 Реконструкция на езерото и изграждане на подземен обществен
паркинг.
Във връзка с изпълнението на договорите от страна ищеца в качеството
му на изпълнител са изпълнени допълнителни и непредвидени СМР, извън посочените
в КСС, като изпълнението на тези СМР е извършено със съгласието на възложителя
Община Пловдив, а за стойността им е съставен Констативен протокол за приемане
на извършените допълнителни непредвидени СМР, удостоверяващ СМР по вид,
количество и стойност, а именно Акт Образец 19/05.03.2015 г. на стойност 72
674.87 лв относно част Геодезия и Акт Образец 19/05.03.2015 г. на стойност 124
970.12 лв относно части Електро, СК, ВиК, Геодезия, ОВиК и АС.
В хода на изпълнението на договорените СМР възложителят е направил
промяна в инвестиционния проект, изразяваща се в отпадане на първоначално предвидения
в проекта подземен паркинг. С Анекс 14ДГ126(1)/29.08.2014 г. към Договор за
строителство BG161РО001/1.4-09/2012/005–S–02 рег.№ 14ДГ126/18.02.2014 г. страните се споразумяват
изпълнителят да изпълни СМР въз основа на преработените инвестиционни проекти и
съответните на тях КСС. В тази връзка ищецът счита, че това изменение - промяна
на инвестиционния проект - не води до изменение на самия договор, сключен при
условията на ЗОП, тъй като не нарушава параметрите на обществената поръчка. От
изменението на проекта са изпълнени допълнителни СМР, явяващи се необходими и
присъщи за реализирането на инвестиционния проект, които са необходими и
присъщи с цел достигане функционалното предназначение на обекта или
отстраняването последици от аварии и разрушения, настъпили в резултат та
природни бедствия. В резултат на появили се високи подпочвени води изпълнената
СМР – чаша на езерото е променила местоположението, поради което са извършени и
допълнителни непредвидени СМР на обща стойност 124 970.12 лв, посочени в Акт
Образец 19/03.05.2015 г.
Цената на необходимите и непредвидени СМР се определя съгласно
показателите за ценообразуване към договора за строителство и се заплащат в
срок от 30 дни от изпълнението, което се установява чрез съставяне от страните
на Констативен протокол за приемане на СМР по вид, количество и стойност.
Поддържа се становището за необходимост от извършването на
допълнителни непредвидени СМР, за да може правилно да се изпълни проектът,
както и че допълнителните СМР са реално изпълнени. Заявява се, че
неподписването на Констативен протокол Образец 19/05.03.2015 г. на стойност
72674.87 лв и на стойност 124 970.12 лв за приемане на изпълнени СМР не
означава, че работите не са приети. Установяване на изпълнението на СМР,
подлежащи на закриване, се обективира в Акт Образец 12 и се изготвя в
присъствието на лицето, изпълняващо функциите на Строителен надзор, който е
избран от възложителя, както и на проектанта за съответната част. С
подписването на Акт образец 12 се удостоверява изпълнението на тези СМР и като
изпълнени подлежат на плащане.
С издаването на Акт Образец 15 може да се счете, че възложителят е
приел изпълнението на допълнителните непредвидени работи извън тези, посочени в
КСС.
Иска се да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да
заплати:
-сумата 197 644.99 лв, представляваща стойността на извършените
допълнителни непредвидени СМР във връзка с изпълнение на договори Договор за
строителство BG161РО001/1.4-09/2012/005 – S – 02 рег.№ 14ДГ1211/01.10.2014 г. и
Договор за строителство BG161РО001/1.4-09/2012/005–S–02 рег.№
14ДГ126/18.02.2014 г., ведно с обезщетение за забава от подаването на исковата
молба до окончателното изплащане,
-сумата 22 125.45 лв, представляваща обезщетение за забава върху
сумата 72 674.87 лв за периода от 17.10.2016 г. до деня, предхождащ подаването
на исковата молба и
-сумата 38 046.46 лв, представляваща обезщетение за забава върху
сумата 124 970.12 лв за периода от 17.10.2016 г. до деня, предхождащ подаването
на исковата молба. Претендира разноски.
Ответникът оспорва предявените искове.
Твърди, че във връзка с изменение на инвестиционните намерения на
основание чл.41, ал.1 и чл.74, ал.1 ЗОП – отм. са сключени Договор
14ДГ1211/01.10.2014 г. с предмет извършване на допълнителни, непредвидени в
основания инвестиционен проект СМР във връзка с изпълнение на Договор рег.№ BG
161РО001/1.4-09/2012/005 за изпълнение на дейности по проект „Изграждане на
зелена и достъпна градска среда в гр.Пловдив“ по обособена позиция № 2
„Реконструкция на езерото и изграждане на подземен обществен паркинг“ и Договор 14 ДГ 1210/01.10.2014 г. с предмет
„Извършване на допълнителни, непредвидени в основния инвестиционен проект
„Изграждане на зелена и достъпна градска среда“ по обособена позиция № 1
„Реконструкция и обновяване на Цар Симеонова градина“.
С Договор № 14 ДГ
126/18.02.2014 г. Община Пловдив е възложила извършването на СМР на обособена
позиция № 2 „Реконструкция на езерото и изграждане на подземен обществен
паркинг“ в съответствие с одобрен инвестиционен проект при цена 4 947 388.45 лв
за цялостното изпълнение, като изпълнителят е гарантирал, че тази стойност
покрива изцяло задълженията по изпълнението и с Договор 14 ДГ 60/27.01.2014 г.
на стойност 3 411 864.67 лв позиция № 1 „Реконструкция и обновяване на Цар
Симеонова градина.
За извършените по договорите СМР са съставени протоколи за приемане на
СМР и съответно са заплатени. Извън СМР по проекта не са възлагани други СМР.
След провеждане на процедурата по договаряне без обявление са
сключени:
-Договор 14ДГ1211/01.10.2014 г. за
извършване на допълнителни непредвидени СМР по позиция № 2 на стойност 524
375.04 лв;
-Договор 14ДГ1210/01.10.2014 г. за извършване на допълнителни
непредвидени СМР по позиция № 1 на стойност 293 154.29 лв.
Ответникът е заплатил допълнителните СМР.
Твърди, че претенциите съставляват заплащане на нови СМР, невключени в
КСС по Договор 14ДГ126/18.02.2014 г. и Договор 14ДГ1211/01.10.2014 г. Предмет
на Договор 14ДГ1211/01.10.2014 г. са допълнителни непредвидени СМР в основния
инвестиционен проект, като при поправяне на офертата си ищецът е описал
допълнителните непредвидени СМР и е представил КСС, която е приета с договора.
Извън КСС към договора СМР Община Пловдив не е възлагала.
Между страните е сключен последващ Договор 14ДГ442/19.04.2019 г. с
предмет „Изпълнение на строителство, свързано с хидроизолационни работи на
обект „Езеро на Пеещите фонтани в Цар Симеонова градина – Пловдив“ и е възможно
претендираните като незаплатени СМР да са приети и заплатени от Община Пловдив.
Оспорва се твърдението, че Община Пловдив е манифестирала воля за
поето към изпълнителя задължение за заплащане на нови СМР, че е приела СМР за
изпълнени качествено. Според Договора са ясно уговорени условията, при които
възниква задължение за възложителя за заплащане на СМР – изготвяне на протокол
Образец 19 с отразяване на количество, качество
и вид СМР, вложени материали, придружен с КСС и сертификат за качество,
протоколи за безопасност. Представените Актове Образец 19 не съдържат всички
реквизити.
Оспорва се извършването на СМР по количество и видове СМР, оспорва се,
че са извършени от ищеца, както се и твърди, че претендираните СМР са
заплатени. Оспорва се и обстоятелството, че претендираните за заплащане СМР
имат характера на непредвидени и нови СМР, а са могли да бъдат предвидени. Оспорва
се стойността на претендираните СМР. Прави се възражение за нищожност на
договора за извършване на допълнителни СМР като противоречи на Закона – чл.112,
ал.1 ЗОП – отм., тъй като се предвижда писмена форма за действителност.
Прави се възражение, че ищецът е имал възможност да ограничи
твърдените от него вреди и дори е допринесъл за тях и не е положил грижата на
добър търговец.
Прави се възражение за погасяване на претенциите поради изтичане на
давностния срок.
Оспорват се исковете за заплащане на обезщетение за забава. Претендира
разноски.
Предвид
доказателствата Съдът намира за установено:
По делото няма
спор, че при специалните условия на ЗОП /ДВ
бр.28/2004 г., отм. ДВ 13/2016 г., в сила от 15.04.2016 г./ между
страните са сключени следните договори:
-Договор за строителство BG161РО001/1.4-09/2012/005 – S – 02 рег.№
14ДГ1211/01.10.2014 г. за изграждане на зелена и достъпна градска среда в
гр.Пловдив във връзка с реконструкция на езерото в Цар Симеонова градина
-Договор за строителство BG161РО001/1.4-09/2012/005 – S – 02 рег.№
14ДГ126/18.02.2014 г. за реконструкция и обновяване на зелени площи, обслужваща
социална и техническа инфраструктура, съществуващи водни площи и изграждане на
обществен паркинг в парк „Цар Симеонова градина“ с три обособени позиции –
позиция № 2 реконструкция на езерото и изграждане на подземен обществен
паркинг.
-Договор 14ДГ1211/01.10.2014 г. за извършване на допълнителни непредвидени СМР
по позиция № 2 на стойност 524 375.04 лв;
-Договор 14ДГ1210/01.10.2014 г. за извършване на допълнителни
непредвидени СМР по позиция № 1 на стойност 293 154.29 лв;
-Договор BG161РО001/1.4-09/2012/005 – S – 01 рег.№ 14ДГ60/27.01.2014
г. с предмет реконструкция и обновяване на зелени площи, обслужваща социална и
техническа инфраструктура, съществуващи водни площи и изграждане на обществен
паркинг в парк Цар Симеонова градина, като ищецът „ЗАПРЯНОВИ – 03“ ООД е
изпълнител, а ответникът Община Пловдив е възложител на строителството.
Издаден е Констативен протокол образец 15 от 17.03.2015 г. за установяване
годността за приемане на строеж „Цар Симеонова градина“ – Реконструкция и
обновяване на зелени площи, обслужваща социална и техническа инфраструктура,
съществуващи водни площи и изграждане на обществен подземен паркинг“ по
обособена позиция 2 – реконструкция на езерото и изграждане на подземен паркинг
и обособена позиция 3 – изграждане на водни ефекти, подписан от възложителя –
Община Пловдив, изпълнителя „ЗАПРЯНОВИ – 03“ ООД, „КОНСОРЦИУМ ЦАР СИМЕОНОВА
ГРАДИНА ПЛОВДИВ 2013“ ООД, проектантите на обекта и Строителен надзор.
Издаден е Протокол за установяване на годността за ползване на строеж
„Цар Симеонова градина“ – Реконструкция и обновяване на зелени площи,
обслужваща социална и техническа инфраструктура, съществуващи водни площи
образец 16, с който ДПК приема строеж „Цар Симеонова градина“ – Реконструкция и
обновяване на зелени площи, обслужваща социална и техническа инфраструктура,
съществуващи водни площи и предлага да се издаде разрешение за ползване.
Основният спорен по делото въпрос е за заплащането на изпълнени от
ищеца СМР, изчерпателно описани в Протокол за приемане на извършени СМР, които
не са част от КСС по Анекс 14ДГ126(1)/29.08.2014 г. към Договор
14ДГ126/18.02.2014 г. по Договор BG161РО001/1.4-09/2012/005-S-02 (по КСС – Анекс 14ДГ126/29.08.2014 г. по Договор
BG161РО001/1.4-09/2012/005-S-02), но са необходими за въвеждане на обекта в
експлоатация на стойност 60 562.39 лв без ДДС и 72 674.87 лв с ДДС и Протокол
за приемане на извършени СМР – допълнителни количества на съществуващи СМР от
КСС по Анекс № 14ДГ126(1)/29.08.2014 г. към Договор 14ДГ126/18.02.2014 г. по
Договор BG161РО001/1.4-09/2012/005-S-02 и непредвидени СМР (неотразени в КСС по Договор 14ДГ126/18.02.2014 г. и Договор
14ДГ1211/01.10.2014 г.), обособена позиция 2 „Реконструкция на езерото“ на
обща стойност 104 141.77лв без ДДС или 124 970.12лв с ДДС, за които се твърди,
че са допълнително извършени, невключени в КСС, без изпълнението на които
обектът не би могъл да бъде предаден в завършен вид, годен за експлоатация. Във
връзка със съставянето на Протокол за
приемане на извършени СМР – допълнителни количества на съществуващи СМР от КСС
по Анекс № 14ДГ126(1)/29.08.2014 г. към Договор № 14ДГ126/18.02.2014 г. и
непредвидени СМР неотразени в КСС по
Договор 14ДГ12618.02.2014 г. и Договор 14ДГ1211/01.10.2014 г. са
съставени: Акт Обр. 12 от 03.03.2015г. за установяване на всички видове СМР,
подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са достигнати изискванията на проекта
в част „Електро“, Акт Обр. 12 от 03.03.2015г. за установяване на всички видове
СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са достигнати изискванията на
проекта в част „Конструкции Езеро“, Акт Обр. 12 от 03.03.2015г. за установяване
на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са достигнати
изискванията на проекта в част „Конструкции повдигане на резервоар“, Акт Обр.
12 от 04.03.2015г. за установяване на всички видове СМР, подлежащи на
закриване, удостоверяващ, че са достигнати изискванията на проекта в част „В и
К водопровод“, Акт Обр. 12 от 05.03.2015г. за установяване на всички видове
СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са достигнати изискванията на
проекта в част „В и К повдигане на резервоар“, Акт Обр. 12 от 03.03.2015г. за
установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са
достигнати изискванията на проекта в част „Геодезия“,Акт Обр. 12 от 03.03.2015г.
за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че
са достигнати изискванията на проекта в част „Хидроизолации“, Акт Обр. 12 от
03.03.2015г. за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване,
удостоверяващ, че са достигнати изискванията на проекта в част „Хидроизолации
повдигане на резервоар“, Акт Обр. 12 от 04.03.2015г. за установяване на всички
видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са достигнати
изискванията на проекта в част „ОВ и К“,
Акт Обр. 12 от 02.03.2015г. за установяване на всички видове СМР,
подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са достигнати изискванията на проекта
в част „Архитектура сух фонтан“, Акт Обр. 12 от 03.03.2015г. за установяване на
всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са достигнати
изискванията на проекта в част „Архитектура Мост 1“, Акт Обр. 12 от
03.03.2015г. за установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване,
удостоверяващ, че са достигнати изискванията на проекта в част „Архитектура –
Остров Технологични помещения“, Акт Обр. 12 от 04.03.2015г. за установяване на
всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са достигнати
изискванията на проекта в част „ Архитектура Остров Технологични помещения“,
Акт Обр. 12 от 05.03.2015г. за установяване на всички видове СМР, подлежащи на
закриване, удостоверяващ, че са достигнати изискванията на проекта в част
„Архитектура Остров Технологични помещения“, Акт Обр. 12 от 05.03.2015г. за
установяване на всички видове СМР, подлежащи на закриване, удостоверяващ, че са
достигнати изискванията на проекта в част „Архитектура Градинска чешма“, които Актове
обр. 12 са подписани от представител на изпълнителя, представител на
техническия надзор и Проектанта на съответната част от проекта и в тези
протоколи са посочени изпълнените СМР по вид и количество.
От показанията на свидетелите Н. и М., които Съдът кредитира като
непосредствени, като отчита обстоятелството, че същите са **, се установява, че
към момента на изпълнението на договорите и извършването на посочените в
исковата молба СМР свидетелите са изпълнявали **. В това си качеството са съставяли Актовете обр. 19 за месец март
2019г., като в тези актове са отразени СМР по проект и СМР, изпълнени от **
извън КСС. Свидетелите посочват, че в процеса на строителството на обектите
непрекъснато са присъствали представители на възложителя, които са информирани,
че в проекта не са включени СМР, които се явяват необходими довършителни работи,
за да може обектът да се предаде в цялост. Представителите на възложителя не са
се противопоставяли да бъдат изпълнени именно тези непредвидени довършителни
работи.
От заключението на СТЕ, което Съдът кредитира като компетентно
изготвено и неоспорено от страните, се установява следното:
-за обект „Цар Симеонова градина“ е изготвен един общ инвестиционен
проект „Реконструкция и обновяване на зелени площи, обслужваща социална и
техническа инфраструктура, съществуващи водни площи и изграждане на обществен
подземен паркинг“, за което е издадено
Разрешение за строеж 2/10.01.2013
г. По време на строителството е направена промяна, за която е изготвен и
одобрен проект, като със Заповед 83/06.08.2014 г. е допълнено издаденото
строително разрешение. Проектът е разделен на три обособени позиции, като всяка
позиция е предмет на отделен договор; позиция 1 - Реконструкция и обновяване на зелени площи,
обслужваща социална и техническа инфраструктура, съществуващи водни площи,
позиция 2 – реконструкция на езерото и изграждане на подземен паркинг и позиция
3 – изграждане на водни ефекти.
-в чл.6 от договорите е определена цена за цялостно изпълнение по
приложените КСС, като дейностите, посочени в исковата молба, са извън тези КСС
и са определени като надвишаващи или непредвидени;
- по Акт обр. 19/05.03.2019г. на стойност 72 674.87лв в периода 28.02
– 05.03.2015г. са изпълнени СМР, които не са предвидени в КСС, като по
отношение на доставка и монтаж на гранитни павета 10/10 освен предвиденото по
КСС количество 145 кв. м. допълнително са вложени още 132.34 кв. м. Описаните в акта СМР са
допълнително изпълнени и неактувани, извършени са за изпълнение на тротоар по
ул. „Авксентий Велешки“, който е предвиден за изпълнение по инвестиционния
проект и може да се направи извод, че изпълнените СМР са необходими и присъщи
за достигане на ФПО;
- по Акт Обр. 19/05.03.2019г. на стойност 124 970.12 лв надвишаващите
количества по договор са по част „Електротехническа“, част „Вентилация“, част
„Конструкции Повдигане на резервоар“ само
по отношение механизиран изкоп в земни почви с натоварване на транспорт, превод
на земни маси със самосвал на 20 км, направа на обратен насип с трамбовка през
20 см, трамбоване на земна основа до постигане на земна плътност, кофраж на
покривна плоча и монтаж на армировка от стомана А III на горна
плоча; надвишаващите количества не са включени в КСС, допълнително извършените
СМР са осъществени в периода 02.03.2015 г. – 05.05.2015 г. и не са актувани.
Останалите СМР в части „Конструкции на езеро и резервоар“ „В и К“, „Геодезия“,
„Хидроизолация“ „Вентилация“, „Архитектура“ не са включени в КСС, изпълнени са
в периода 02 – 05 март 2015 г., явяват се необходими с оглед цялостното
изграждане на обекта, част от тях се явяват съпътстващи, част от тях са
наложителни с оглед отстраняване на компрометирани части от строежа в резултат
от проливен дъжд – част „Конструкции повдигане на резервоар“ и част „В и К Повдигане
на резервоар“
-за допълнително извършените СМР, които са описани в Актове обр.19 от
05.03.2015 г., са съставени и Актове обр.12;
-съставени са за обекта Протокол обр.16 и Констативен акт обр.15, като
в Протокол обр.16 не са изрично изброени спорните СМР, но подобектите и частите
от проекта са посочени.
С оглед събраните доказателства Съдът приема следното:
В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че между
страните са сключени договори за строителство според императивните разпоредби
на ЗОП /ДВ 28/2004 г.,
отм. ДВ 13/2016 г., в сила от 15.04.2016 г./. Така сключените договори не могат
да бъдат изменени с изключение при наличие на предпоставките на чл.43, ал.2 ЗОП
/ДВ 28/2004 г., отм. ДВ
13/2016 г., в сила от 15.04.2016 г./. Ищецът не твърди, а и не се доказва в
хода на производството наличие на предпоставки за изменение на сключените
договори, така че в тях да се включва изпълнение на допълнително извършените
СМР, а това което се заявява в исковата молба е, че в хода на изпълнение на
договорите е възникнала необходимост от реализиране на допълнителни СМР, които
са свързани със завършването на обекта и предаването му в годен за използване вид. Допълнителните СМР
са извършени извън обхвата на договорите без противопоставянето на възложителя
Община Пловдив и в негов интерес, доколкото са част от обекти, намиращи се в
патримониума му.
Доколкото липсва възлагане за изпълнение на тези допълнителни СМР и
тяхното изпълнение е доброволно, в интерес на възложителя, на изпълнителя се
дължи плащане за извършването без мандат на тези СМР на плоскостта на чл.61,
ал.1 ЗЗД.
За да е налице хипотезата на чл.61, ал.1 ЗЗД, е необходимо да е
предприета чужда работа – правни или фактически действия в чужд интерес, тези
действия да са извършени доброволно, уместно, а не по задължение по Закон или
възлагане.
Безспорно е , че между страните са сключени договори по реда на ЗОП /ДВ 28/2004 г., отм. ДВ 13/2016
г., в сила от 15.04.2016 г./, както и че част от извършените СМР са извън
изготвените количествено-стойностни сметки, но са част от изготвения проект и
съставляват техническо условие изгражданият обект да бъде завършен и предаден.
Характерът на извършените допълнителни СМР показва, че са в интерес на
възложителя, доколкото обуславят предаването на изграждания обект в цялост.
Наличието на съгласие за извършването на допълнителните СМР се установява от
показанията на св.М. и св.Н., както и може да се обоснове с обстоятелството, че
в съставените с оглед издаването на разрешение за експлоатация Протокол обр.16
от 30.11.2015 г. и Констативен акт обр.15 от 17.03.2015 г. възложителят не е
направил възражения по изпълнените допълнителни СМР, които макар и да не са
посочени изрично в съставените актове, в актовете са включени подобектите и
частите от проекта, за които са изпълнени спорните допълнителни СМР.
Ето защо Съдът намира, че са налице елементите от фактическия състав
на нормата на чл.61, ал.1 ЗЗД и на изпълнителя се дължи заплащане на
извършените допълнителни СМР, които са в интерес на възложителя. В случая на ищеца се дължат разходите, които е направил за
извършването на СМР – материали и труд, вложени при реализирането на СМР. Не
следва да се начислява печалба, доколкото печалбата не съставлява разход за
изпълнението на допълнителните СМР, както и ДДС, тъй като този данък предполага
доставка, т.е. наличие на договорно отношение, а в случая се претендира
заплащане на извъндоговорно отношение.
От заключението на СТЕ се установява на база средна пазарна цена за вложен
труд и материали, че стойността на вложените труд и материали при
изпълнението на СМР, за които са съставени Протокол за приемане на извършени СМР, които
не са част от КСС по Анекс 14ДГ126(1)/29.08.2014 г. към Договор
14ДГ126/18.02.2014 г. по Договор BG161РО001/1.4-09/2012/005-S-02 (по КСС – Анекс 14ДГ126/29.08.2014 г. по Договор
BG161РО001/1.4-09/2012/005-S-02), но са необходими за въвеждане на обекта в експлоатация
от 05.02.2015 г. и Протокол за приемане на извършени СМР – допълнителни
количества на съществуващи СМР от КСС по Анекс № 14ДГ126(1)/29.08.2014 г. към
Договор 14ДГ126/18.02.2014 г. по Договор BG161РО001/1.4-09/2012/005-S-02 и
непредвидени СМР (неотразени в КСС по Договор 14ДГ126/18.02.2014 г. и Договор
14ДГ1211/01.10.2014 г.), обособена позиция 2 „Реконструкция на езерото“ от
03.05.2015 г., е 116 164.68 лв, в която стойност не се включва 10% печалба
и ДДС.
По смисъла на чл.114 ЗЗД погасителната давност тече от момента, в който вземането е станало изискуемо, а
според чл.61,
ал.2 ЗЗД изискуемостта на вземането за заплащане на построеното без
възлагане настъпва от момента на извършване на разноските /в тази връзка
Решение № 41 от 24.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 6652/2013 г., І Г.О., ГК/.
Предвид представените Актове образец 12 за установяване на всички видове СМР,
подлежащи на закриване, удостоверяващи, че са постигнати изискванията на
проекта, спорните СМР са извършени в периода 28.02.2015 г. – 05.03.2015 г.
Според разпоредбата на чл.110 ЗЗД с изтичането на петгодишен срок се погасяват
всички вземания, за които Законът не предвижда по-кратък срок; вземането за
разноски по чл.61,ал.1 ЗЗД не е включено в изключенията на чл.111 ЗЗД, поради
което спрямо него следва да се приложи общият петгодишен давностен срок.
Исковата молба е подадена на 18.10.2019 г., т.е. преди изтичането на
петгодишния давностен срок, поради което възражението на ответника за
погасяване на вземането поради изтичането на давностния срок е неоснователно.
Предвид изложеното
Съдът намира, че искът за заплащане на стойността на извършените доброволно без
възлагане от страна на ответника СМР е основателен и следва да се уважи в
размера от 116 164.68 лв, като за разликата до пълния предявен размер от
197 664.99 лв искът следва да се отхвърли като неоснователен.
С оглед разпоредбата на чл.61, ал.1 ЗЗД направените разноски се дължат
от момента на изразходването им; ищецът претендира заплащане на обезщетение за
забава от 17.10.2016 г. до 17.10.2019 г. – до подаването на исковата молба,
като за посочения период размерът на обезщетението за забава върху сумата от
116 164.68 лв е 35365.70 лв, в който размер следва да се уважи предявеният
иск, като за разликата до пълния предявен размер от 60 171.91 лв искът
следва да се отхвърли.
На основание чл.78, ал.1 ГПК на ищеца с оглед уважената част от
исковете следва да се присъдят разноски в размер на 22 750 лв.
На основание чл.78, ал.3 ГПК на ответника с оглед отхвърлената част от
исковете следва да се присъдят разноски в размер на 282 лв.
Ето защо Съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА ОБЩИНА ПЛОВДИВ, БУЛСТАТ ********* да заплати на „ЗАПРЯНОВИ –
03“ ООД, ЕИК *********, гр.Асеновград, ул.“Васил Левски“ 5, ап.5:
-сумата 116 164.68 лв /сто и шестнадесет хиляди сто шестдесет и
четири лева и 68 ст/, представляваща направени разноски под формата на извършване на допълнителни и
непредвидени СМР, които не са част от КСС по Анекс 14ДГ126(1)/29.08.2014 г. към
Договор 14ДГ126/18.02.2014 г. по Договор BG161РО001/1.4-09/2012/005-S-02 и извършени
допълнителни количества СМР на съществуващи СМР от КСС по Анекс № 14ДГ126(1)/29.08.2014
г. към Договор 14ДГ126/18.02.2014 г. по Договор BG161РО001/1.4-09/2012/005-S-02
и непредвидени СМР, неотразени в КСС по Договор 14ДГ126/18.02.2014 г. и Договор
14ДГ1211/01.10.2014 г. - обособена позиция 2 „Реконструкция на езерото“, ведно
с обезщетение за забава от подаването на исковата молба – 18.10.2019 г. до
окончателното изплащане, като за разликата до пълния предявен размер от
197 644.99 лв ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен;
-сумата 35 365.70 лв /тридесет и пет хиляди триста шестдесет и пет лв
и 70 ст/, представляваща обезщетение за забава върху сумата от 116 164.68
лв за периода 17.10.2015 г. – 17.10.2019 г., като за разликата до пълния
предявен размер от 60 171.91 лв ОТХВЪРЛЯ иска като неоснователен;
-сумата 22 750 лв /двадесет и две хиляди седемстотин и петдесет лева/
разноски по делото
ОСЪЖДА „ЗАПРЯНОВИ – 03“ ООД, ЕИК *********, гр.Асеновград, ул.“Васил
Левски“ 5, ап.5 да заплати на ОБЩИНА ПЛОВДИВ, БУЛСТАТ ********* сумата 282 лв
/двеста осемдесет и два лева/ разноски по делото
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните
СЪДИЯ: