Определение по дело №989/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е образувано по жалба на „Брикел“ЕАД, представлявано от управителя Я. П. П. против заповед №ДК-02-СЗ-3/24.10.2024 год. на Началника на РДНСК Стара Загора, с която заповед е разпоредено премахването на незаконен строеж.

В открито съдебно заседание на 21.01.2025 год., съдът даде възможност на жалбоподателят в седемдневен срок да представи с писмена молба въпроси към допусната комплексна съдебно-техническа експертиза.

В указания срок постъпи молба с вх.№560/29.01.2025 год., с формулирани 11 въпроса към експертите.

С молба вх.№704/04.02.2024 год. ответника, чрез пълномощника си по делото юриск. Т. М. изразява становище относно въпросите на жалбоподателят към комплексната експертиза, като счита, че въпрос 8 е недопустим и неотносим към предмета на спора, а по отношение на въпрос №6 иска неговото допълване.

Като взе в предвид становището на страните, поставените от тяхна страна въпроси и предмета на делото, съдът намира, че въпрос №8 действително е недопустим, тъй като няма внесе яснота относно фактическата обстановка по спора, а искането за допълване на въпрос №6 е основателен. Водим от горното съдът:

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА комплексна съдебно техническа експертиза с вещи лица М. В. Т. и Ж. К. К. , която като се запознае с материалите по делото и извърши справка там където е необходимо да отговори на следните въпроси:

1. Едно и също производствено предприятие ли представляват ТЕЦ на Брикел разположен на площадка електропроизводство и Брикетна фабрика на площадка Брикетопроизводство?
2. Една и съща производствена дейност ли имат двете предприятия?
3. На един и същ поземлен имот ли са разположени?
4. Отнася ли се за поземлен имот /ПИ/ 53134.513.33 /по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-53/03.09.2007 год. на Изпълнителния директор на АГКК/, Комплексно разрешително /КР № 40-Н2-И0-А0/2021 год. издадено на ТЕЦ на Брикел?
5. Представлява ли модулната станция за дизелово гориво преместваем обект по смисъла на §5, т. 80 от Преходните разпоредби на Закона за устройство на територията /ЗУТ/? Може ли след отделяне от земята и от мрежите да бъде ползвана на друго място със същото предназначение?
6. Как се закрепва модулната станция за дизелово гориво за терена, какъв е наивна му на захранване и мястото на присъединяване на електроразпределителната мрежа? Може ли конструктивният елемент, служил за закрепването на станцията да служи за основа за изграждане на строеж?
7. Поставянето и премахването на модулната станция за дизелово гориво изменя ли начина на трайно ползване на земята или обекта на който се ползва?
8. Има ли модулната станция за дизелово гориво характеристиката на строеж по смисъла на §5, т.38 от Преходните разпоредби на ЗУТ?
9. Представлява ли модулната станция за дизелово гориво вътрешен обект за дружеството по смисъла на Закон за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход /ЗАРИДСНПН/?
10. На територията на ТЕЦ ли е разположена модулната станция за дизелово гориво?

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателят да внесе депозит за изготвяне на заключението на вещото лице в размер на 850.00 лв., който депозит следва да бъде внесен в седемдневен срок от получаването на настоящето определение, като го предупреждава, че при не внасяне на депозита, делото ще се реши съобразно събраните доказателства по делото и без отговор на зададените от негова страна въпроси.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да внесе депозит за изготвяне на заключението на вещото лице в размер на 150.00 лв., който депозит следва да бъде внесен в седемдневен срок от получаването на настоящето определение, като го предупреждава, че при не внасяне на депозита, делото ще се реши съобразно събраните доказателства по делото и без отговор на допълненият от негова страна въпрос №6 от настоящето определение.