Разпореждане по дело №879/2021 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 113
Дата: 10 януари 2022 г. (в сила от 10 януари 2022 г.)
Съдия: Елина Пламенова Карагьозова
Дело: 20213100900879
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 23 декември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 113
гр. Варна, 10.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20213100900879 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „ФАРМАКИО" ЕООД срещу
„РЕГАЛА ИНВЕСТ" АД.
Постъпила е уточнителна молба от 10.01.2022г. от ищеца, с която част от дадените с
Разпореждане 5777/23.12.2021г. са изпълнени, а по други е необходимо да бъдат направени
допълнителни уточнения.
С оглед изложеното и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с преписи според броя на
ответниците, да отстрани следните нередовности на исковата молба:
1. Да посочи телефонен номер на ищеца, като съобрази, че посочените данни са
задължителен реквизит на исковата молба съгласно чл.127, ал.1, т. 2 от ГПК.
2. Да уточни дали ищецът е извършил изричен отказ от договора с достигнало до
ответника едностранно волеизявление (на коя дата и по какъв начин е уведомен ответникът)
или се позовава на предвидено в договора автоматично прекратяване (с посочване на
договорната клауза, в което това е уговорено).
3. Да коригира периода на обезщетенията за забава, които претендира, като
съобрази, че лихвата за минало време се дължи до датата, предхождаща предявяването на
иска (в случая до 22.12.2021г. вкл.), а законната лихва като процесуална последица от
предявяването на иска се дължи от датата на образуване на делото, т.е. считано от
23.12.2021г.
1
4. В случай, че корекцията в периода се отразява и на размера на иска по чл.86 от
ЗЗД, да го посочи и да формулира окончателен петитум на искова молба по всички искове.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде върната на
основание чл.129, ал.3 от ГПК.
По искането за допускане на обезпечение на висящия иск съдът дължи произнасяне
след отстраняване нередовностите на исковата молба.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото
разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2