Р Е
Ш Е Н
И Е
№………………./…………………….
година,
гр.
Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в открито съдебно заседание, проведено на 08.10.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
при
участието на секретаря Елка Иванова
разгледа
докладваното от съдия Светлана Цанкова
въззивно
гражданско дело № 1175 по
описа за 2019 год. и
за да
се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на
чл.258 от ГПК и е образувано по въззивна жалба депозирана от Н.А.М.
срещу Решение № 1596/16.04.2019 г., постановено по гр.д. № 14600/2018 г. на
ВРС, в частта, с
която:
ОТХВРЪЛЯ
предявения от Н.А.М. ЕГН********** *** срещу „Аурора” ЕАД, ЕИК103985593 със
седалище и адрес на управление гр.Варна, район Приморски, к.к.“Златни пясъци“,
хотел Алегра иск за заплащане на сумата от 1 342.12лв. обезщетение за
оставане без работа поради незаконно уволнение за времето от 3.08.2018г. до
20.10.2018г. на осн.чл.225 от КТ.
Във
въззивната жалба са изложени доводи за неправилност и
необоснованост на решението. Моли се неговата отмяна и постановяване на друго,с
което да се уважи жалбата .
Въззиваемата
страна е депозирала писмен отговор, с който оспорва въззивната жалба
като неоснователна. Моли същата да бъде оставена без уважение, като се потвърди
първоинстанционното решение и се присъдят разноски.
За да се произнесе,настоящият състав взе
предвид следното :
Решението
на ВРС в частта,в която се ПРИЗНАВА за незаконно и отменя прекратяването на
трудовото правоотношение на Н.А.М. ЕГН********** *** и Заповед №00001810/3.08.2018г. на управителя на
„Аурора” ЕАД в която то е обективирано, на осн. чл.344, ал.1, т.1 от КТ.,не е
обжалвано и е влязло в законна сила.
Ищцата
Н.М. посочва, че на 3.08.2018г. й е била връчена заповед №1810/3.08.2018г. на
ответника „Аурора“ ЕАД за прекратяване на трудовото й правоотношение на осн.
чл.328, ал.1, т.3 от КТ, като до този момент тя е работила на длъжността
администратор при него в хотел „Алегра“, като
моли да се осъди ответника да заплати на ищцата обезщетение в размер на
1 355лв. за оставане без работа за времето от 3.08.2018г. до 20.10.2018г. Искът
по чл.225 от КТ в хода на производството е изменен по реда на чл.214 от ГПК
чрез намаляване до сумата от 1 342.12лв.
Предявеният
иск
намира правното си основание в чл.225 от КТ.
При
положение, че иска по чл.344, ал.1, т.1
от КТ е уважен и е отменено прекратяването на трудовото отношение по реда
на чл.328, ал.1, т.3 от КТ , следва да
се разгледа съединения с него иск по чл.225 от КТ за присъждане на обезщетение
в размер на 1 342.12лв. за оставане без работа поради незаконно уволнение
за срок от до шест месеца от датата на прекратяване на трудовия
договор-3.08.2018г.
Според задължителните за всички съдилища
разрешения в ТР № 6/2014г. по тълк. дело № 6/2013г. на ОСГК на ВКС, оставането
без работа поради уволнението е правнорелевантен отрицателен факт, елемент от
фактическия състав на правото по чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, който може да бъде
доказан, като се установи липсата на вписване на последващо трудово
правоотношение в трудовата книжка на ищеца, липса на регистрирано трудово
правоотношение в НАП през исковия период, регистриране на ищеца в бюрото по
труда като безработен, или чрез установяването на други обстоятелства, от които
може да се направи извод за оставането без работа. Ищцата за доказване че е
останала без работа след прекратяване на трудовото правоотношение е представила
копие от трудова книжка, в което
последното записване е прекратената й работа при ответника,което се установява
и от представените пред въззивната инстанция писмени доказателства.
Относно
искът с правно основание чл.344, ал.1, т.3 за присъждане на обезщетение по реда
на чл. 225, ал.1 от КТ, освен наличието на успешно проведен главен иск, в
тежест на ищеца е да докаже, при условията на пълно и главно доказване
оставането си без работа, поради уволнението и размера на претърпените от това
вреди през процесния период.
Настоящата
инстанция приема, че констатацията, че след незаконното прекратяване на
трудовото правоотношение в трудовата книжка на работника няма отбелязване да е
започнал работа при друг работодател е достатъчно доказателство за установяване
на факта на безработицата . Трудовата книжка е официален документ, който се
ползва с материална доказателствена сила. Фактът, че едно лице за определен
период от време е останало без работа по трудово правоотношение е отрицателен.
Работникът, който твърди този факт , за да обоснове доводите си, че за него е
възникнало вземане по чл.225 ал.1 от КТ може да го установи успешно с
представяне на трудовата книжка за констатация или на копие от документа.
Работодателят е този, който ако твърди, че
за исковия период работникът е получавал доходи от труд, носи тежестта
да докаже този факт. В случай, че такива доказателства не бъдат ангажирани,
фактът на безработицата следва да се счита за установен. / в този смисъл е и р.
1328 11.03.2011 год на ВКС-по чл.290 от ГПК/
С оглед на изложеното, настоящата инстанция
приема, че жалбата срещу атакуваното решение е основателна. Исковата претенция за заплащане на
обезщетение за срок от шест месеца е основателна. Пред първата инстанция,
ищецът е представил с исковата молба копие от трудовата си книжа. Ответникът не
е заявил пред съда оспорване на отрицателния факт на оставане на ищеца без
работа.
Следователно
предявеният иск за заплащане на обезщетение е основателен за сумата от
1 342,12 лв, съобразно заключението
на вещото лице за периода от 03.08.2018
год до 20.10.2018 год, ведно със
законната лихва, считано от влизане на решението в сила.
Приложените
с отговора на исковата молба касови ордери не установяват по никакъв начин
ищцата да е получила сумите вписани в същите, още повече,,че те се отнасят във
връзка с други плащания от работодателя, така както е уточнено и в отговора на исковата молба- а именно –
обезщетение за неспазено предизвестие.
С
оглед изложеното, решението на ВРС в обжалваната част като незаконосъобразно
следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго,с което въззиваемата
страна следва да се осъди да заплати на въззивника обезщетение по чл.225 от КТ
С оглед изхода на правния спор пред настоящата
въззивна инстанция в полза на въззивника следва да се присъдят направените
от него разноски в размер на 400 лв за
процесуално представителство,които да се възложат в тежест на въззиваемата
страна
Водим от горните съображения, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ Решение № 1596/16.04.2019
г., постановено по гр.д. № 14600/2018 г. на ВРС, в частта с която:
ОТХВРЪЛЯ
предявения от Н.А.М. ЕГН********** *** срещу „Аурора” ЕАД, ЕИК103985593 със
седалище и адрес на управление гр.Варна, район Приморски, к.к.“Златни пясъци“,
хотел Алегра иск за заплащане на сумата от 1 342.12лв. обезщетение за
оставане без работа поради незаконно уволнение за времето от 3.08.2018г. до
20.10.2018г. на осн.чл.225 от КТ.
И Вместо него
ПОСТАНОВЯВА
ОСЪЖДА „Аурора” ЕАД,
ЕИК103985593 със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Приморски,
к.к.“Златни пясъци“, хотел Алегра да заплати на Н.А.М. ЕГН********** *** сумата
от сумата от 1 342,12 лв, представляваща
обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение за времето от
3.08.2018г. до 20.10.2018г. на осн.чл.225 от КТ
ОСЪЖДА „Аурора” ЕАД,
ЕИК103985593 със седалище и адрес на управление гр.Варна, район Приморски,
к.к.“Златни пясъци“, хотел Алегра да заплати на Н.А.М. ЕГН********** *** сумата
от сумата от 400 лв, сторени по делото разноски пред въззивната
инстанция на осн.чл.78 от ГПК
.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване
пред ВКС
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ
: