№ 168
гр. Кнежа, 11.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20241430100942 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:40 часа се явиха:
Ищец К. В. К. – уведомен от предходно с.з., се явява лично и с адв. Д. Г.
от АК Плевен, с представено с ИМ пълномощно.
Ответник Х. З. К. – ув. по чл.56, ал.2 от ГПК чрез адв. Х. К., не се явява,
но се представлява от адв. Х. К. от АК Плевен, с представено по делото
пълномощно.
Съдът констатира, че по делото в законния срок е постъпил писмен
отговор от ответника Х. З. К. с вх. №452/11.02.2025 г.
По делото е представено Ч.гр.д. №608/2024 г. по описа на РС Кнежа.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Ищеца К.: Да се гледа делото.
Адв. К.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са редовно призовани и че не са налице
законови пречки за разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Предмет на настоящето производство е исковата молба на К. В. К. чрез
1
адв. Д. Г. от АК Плевен против Х. З. К. от гр.Кнежа, с посочени ЕГН и адрес с
правно основание чл.124, ал.1, вр. с чл. 415 във вр. с чл.422, ал.1 от ГПК.
Адв.Г.: Поддържаме Исковата молба. Моля да бъдат приети приложените
доказателства. Молим да бъде разпитан един свидетел, който водим. По
отношение на представения писмен отговор възразявам, тъй като същия е
неоснователен.
Ищеца К.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Адв. К.: Запознати сме с Исковата молба и представените с нея
доказателства. Считам, че същата е неоснователна. Представили сме отговор,
който поддържаме. Към настоящия момент нямаме искания за нови действия.
Не се противопоставям да се разпита доведения свидетел.
Съдът съобразно изложеното
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представените с ИМ писмени
доказателства по опис, както и своевременно представения писмен отговор от
ответника.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА Ч.гр.д. №608/2024 г. по описа на РС Кнежа.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит доведения свидетел на който сне самоличността
както следва:
СВЕТОСЛАВ В. К. на 39 г., българин, български гражданин, грамотен,
женен, неосъждан, брат на ищеца, като същият заяви, че желае да
свидетелства по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателна отговорност по чл. 290 от НК
и същият обеща да каже истината.
РАЗПИТ на свид. Светослав К.: Брат съм на ищеца К. К.. Познавам
ответника. Бяхме в приятелски отношения с Х.. Сега просто не говоря с Х.. Не
зная брат ми К. и Х. К. да имат общ бизнес и обща работа. Двамата се
познават, даже са били съученици. Присъствал съм когато брат ми е давал
2
пари на Х. К.. Моето участие е двамата с брат ми отидохме на въпросния „Нон
Стоп“ в гр. Кнежа на улица „Димитър Бутански“ срещу Спиди, като не зная
точно кой номер е улицата. Беше в светлата част на деня през пролетта. Точно
час не мога да кажа. Двамата с брат ми отидохме с автомобил. Х. ни чакаше,
като пише кафе на „Нон стопа“ и се качи в автомобила. Х. и брат ми
разговаряха. Разговора беше Х. каза:„ Взимам ги и на жътва връщам парите“.
Ставаше въпрос за 10 хиляди лева. На два пъти присъствах, когато брат ми
даде пари на Х. К.. В този случай ставаше на въпрос за десет хиляди лева.
Първата сума не зная колко пари са, а за втората сума, която брат ми даде на
Х. зная, че е била в размер на десет хиляди лева. Защото помня като се качих
Х. в автомобила попита брат ми: „ Нали десет “ и брат ми каза „да“. Разбрах,
че сумата е 10 хиляди лева, тъй като сумата от 10 лв. не се брои дълго време, а
се прибира веднага, а в случая видях, че Х. брои сумата. Разбрах, че сумата е
десет хиляди лева, тъй като ако беше друга сума някой от тях щеше да я каже.
Адв. К.: Колегата задава насочващи въпроси.
Въпроса би трябвало да бъде: Какво прави там, а не за какво те е извикал брат
ти?
Отговор на свид. К. : Присъствах може би, за да бъда като свидетел, че
брат ми е дал парите на Х.. Ние с брат ми почти постоянно сме заедно.
Адв. Г.: Нямам въпроси.
Въпрос адв. К.: Брат ви каза ли ви, че иска да бъдете свидетел или просто
бяхте заедно и присъствахте на предаването на парите?
Отговор на свид. К.: Ние почти сме заедно с брат ми и този път съм бил с
брат ми при предаването на парите. Присъствал съм и друг път при предаване
на пари от брат ми на Х. К.. През 2023 г. октомври месец мисля, че беше
когато брат ми му предаде пари. На дребни суми много пъти е давал на Х. по
100 лева, по 200 лева, по 300 лева, по 500 лева. Ние сме винаги заедно с брат
ми и много пъти се е случвало. В началото Х. връщаше по дребните суми.
Освен за тези суми които са делата не зная други суми да не са връщани от Х..
За други суми не зная брат ми да е давал пари на негови близки или
съученици. При връщането на някой от по дребните суми от Х. на брат ми съм
присъствал. Не си спомням в конкретния случай как седях в автомобила.
Помагам в работата на брат ми и сме заедно. Той работи с транспорт, има
фирма с превозни средства, с които извършва услуги.
3
Адв. К.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. Г.: Моля да се отложи делото за евентуално явяване на ответника К.,
за да отговори на твърденията в отговора на ИМ.
Адв. К.: Поддържам становището на колегата. Считам, че следва
задължително да бъде разпитан ответника както във връзка с отговора на ИМ,
така и във връзка с дадените днес показания от свидетеля К. и моля да се
отложи делото.
Съдът предвид изложеното счита делото за неизяснено от правна и
фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА деото и го НАСРОЧВА за 16.09.2025 г. от 10.30 ч. за която дата
и час страните уведомени.
Указва на адв. К. да уведоми доверителя си да се яви в съдебното
заседание.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11.03 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4