Определение по дело №1741/2023 на Административен съд - Варна

Производството по делото е образувано по жалба от М.П.М., ЕГН ********** и В.Г.М., ЕГН ********** ***, подадена чрез адв. Я. против Разрешение за строеж № 112 от 31.05.2023 г. издадено от главния архитект на район „Приморски“ при Община Варна, с което е разрешено на Р. С. С. изграждането на строеж „Надстройка и преустройство на тавански жилищен етаж над самостоятелен обект в законно изградена жилищна сграда с идентификатор *****.****.***.*.*, находящ се в УПИ Х-**, кв.** по плана на ** м.р., гр.***, с административен адрес бул.***. С жалбата е направено и особено искане за спиране на изпълнението на оспорения акт.

Жалбоподателите се легитимират като собственици на недвижим имот с идентификатор *****.****.***.*.* въз основа на НА № ***, том *, рег.№ ****, дело № *** от **** на нотариус А. Г., РС-Варна и като такива са заинтересовани лица по смисъла на чл.149,ал.2,т.1 от ЗУТ.

Жалбата е подадена на 06.08.2023 г., видно от представен пощенски плик и е в срока по чл.214,ал.4 от ЗУТ, при редовно връчване на оспорения акт на 24.07.2023 г.

Жалбата отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151 от АПК и е редовна.

Подадената жалба е редовна и допустима, и следва да се разгледа по същество.

С жалбата е направено искане за спиране на изпълнението на оспорения акт.

По направеното искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорения административен акт:

По допустимостта на искането :

Оспорва се невлязъл в законна сила индивидуален административен акт по чл. 148 от ЗУТ, поради наличието на висящо производство по оспорването му по реда на чл. 215, ал. 1 от ЗУТ. Съдът намира, че формулираното с жалбата особено искане за спиране на изпълнението на оспорената заповед, следва да се квалифицира като такова по чл. 166, ал. 2 и сл. от АПК. По този ред се спира предварителното изпълнение на административния акт, допуснато по изрично разпореждане на административния орган по чл. 60 от АПК, или по волята на законодателя. В случая не е налице нито една от двете хипотези. В диспозитивната част на разрешението за строеж не се съдържа разпореждане за предварителното му изпълнение. Отделно от това, разпоредбата на чл. 217, ал. 1 от ЗУТ не предвижда предварително изпълнение на заповедите по чл. 148 от ЗУТ . Съгласно чл.166,ал.1 от АПК подадената срещу разрешението за строеж жалба има суспензивен ефект, поради което по силата на закона, е спряно изпълнението на оспорения акт.

С оглед на изложеното съдът намира, че в настоящия случай поради липса на годен за спиране административен акт, изпълнението на който е спряно екс леге, искането е недопустимо и като такова следва да бъде оставено без разглеждане.

Предвид изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на М.П.М., ЕГН ********** и В.Г.М., ЕГН ********** ***, подадена чрез адв. Я. за спиране на изпълнението на Разрешение за строеж № 112 от 31.05.2023 г. издадено от главния архитект на район „Приморски“ при Община Варна, с което е разрешено на Р. С. С. изграждането на строеж „Надстройка и преустройство на тавански жилищен етаж над самостоятелен обект в законно изградена жилищна сграда с идентификатор *****.****.***.*.*, находящ се в УПИ Х-**, кв.** по плана на ** м.р., гр.***, с административен адрес бул. ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението пред Върховния административен съд, чрез Административен съд-Варна.

КОНСТИТУИРА страните по делото- жалбоподатели: М.П.М. и В.Г.М., ответник: главният архитект на район „Приморски“ при Община Варна и заинтересована страна: Р. С. С..

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.10.2023 г. от 11.00 часа, за когато да се призоват страните.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на жалбоподателите в 7-мо дневен срок от съобщението, с писмена молба, с копие за ответника да посочат всички доказателства, които искат да бъдат събрани по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника на осн. чл.163,ал.2 от АПК в 14-дневен срок от съобщението да представи писмен отговор по жалбата, по направените доказателствени искания, както и да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани, като УКАЗВА че носи доказателствената тежест да установи изпълнението на законовите изисквания при издаването на обжалвания акт.

УКАЗВА на ответника в срок до с.з. да представи доказателства за компетентността на издателя на оспореното разрешение за строеж.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на заинтересованата страна на осн. чл.163,ал.2 от АПК в 14-дневен срок от съобщението да представи писмен отговор по жалбата, по направените доказателствени искания, както и да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани.

Определението да се съобщи на жалбоподателите и ответника по телефона, и да се връчи на заинтересованата страна, ведно с препис от жалбата.

	Съдия: