№ 144
гр. гр. Димитровград, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова
като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20225610200243 по описа за 2022 година
Производството е на основание чл.59 и следв. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – Ц. Н. Ц. от гр.Димитровград, *********, ЕГН **********,
е депозирал жалба против Наказателно Постановление № 22-0254-000271/17.05.2022г. на
ВПД Началник РУ в ОД-МВР- Хасково, РУ-Димитровград, с което за това, че на
02.05.2022г. около 07,15 часа в гр.Димитровград, на бул."Съединение" до спирка "Бейрут"
управлява лек автомобил „Опел Мерива" с peг.№ ***** под въздействието на алкохол,
установено с алкотест "Дрегер 7510" с инв.№ 0011, скалата на който отчете 0,88 промила в
издишаният въздух, показанията така отчетени са показани на водача и свидетеля, издаден
талон за изследване №082994, с което за виновното нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева, и наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за 12 месеца, а на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо
10 точки.
Изложените в жалбата доводи могат да се определят като такива за
незаконосъобразност на наказателното постановление, допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, неустановеност на описаното нарушение. Моли да бъде изцяло
отменено издаденото наказателно постановление.
В съдебно заседание жалбоподателят- чрез упълномощеният процесуален представител
поддържа жалбата, счита, че са допуснати множество процесуални нарушения,
неустановеност на фактическата обстановка, нарушаване на правото и неуведомяването на
водача за евентуалните последици. Пледира за отмяна на наказателното постановление.
1
ОТВЕТНИКА по жалбата- РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не изпраща
представител и не взема становище по депозираната жалба.
Районна Прокуратура- Хасково, ТО-Димитровград- редовно призовани, не изпраща
представител и не взема становище по депозираната жалба.
С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива,
съдът намира следното:
На 02.05.2022г. полицейските служители- св.В. В. и св.Д. К., изпълнявали служебните си
задължения. Сутринта те били на установъчен пункт на бул.“Съединение“ в
гр.Димитровград- до спирка „Бейрут“, като осъществявали контрол при движението на
МПС. Около 07,15ч. същите видели движещ се по булеварда лек автомобил, който спрели за
рутинна проверка. При извършената такава установили, че автомобилът е „Опел Мерива" с
peг.№ ***** и е управляван от настоящия жалбоподател Ц. Н. Ц.. По време на проверката
полицейските служители усетили миризма на алкохол от страна на водача и решили да
изпробват същия за евентуална употреба на алкохол- с техническо средство алкотест
„Дрегер 7510“№0011. Уредът отчел концентрация на алкохол в кръвта на водача Ц. Ц.- 0,88
промила.
За констатираното нарушение св.В.В. му съставил АУАН серия AД, №237907/02.05.2022г., в
който е описано управлението на МПС от жалб.Ц. след употреба на алкохол с концентрация
0,88 промила, установена с техническо средство. Актът бил подписан от актосъставителя, от
свидетеля по установяване на нарушението и по съставянето на акта Д. К., както и от водача
Ц.- без да посочва възражения. Наред със съставения му АУАН, на водача Д. бил връчен и
талон за медицинско изследване № 082994, връчен в 07,35ч. същата сутрин. Такова не било
извършено, поради неявяването на водача в ЦСМП-Димитровград.
Въз основа на така съставения акт било издадено и предметното на делото наказателно
постановление № 22-0254-000271/17.05.2022г. на ВПД Началник РУ в ОД-МВР- Хасково,
РУ-Димитровград, с което за описаното нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание
чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП на водача му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева, и наказание „Лишаване от право да
управлява МПС“ за 12 месеца, а на основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо
10 точки.
Постановлението било връчено на жалбоподателя на 19.05.2022г.- видно от неразделна
разписка към него, а жалбата против постановлението е подадена до адм.-наказващия орган
на 26.05.2022г. – видно от поставеният входящ номер – т.е. в законоустановения 14-дневен
срок.
Горните факти се установяват от акт за установяване на административно нарушение серия
AД, №237907/02.05.2022г., НП № 22-0254-000271/17.05.2022г. на ВПД Началник РУ в ОД-
МВР- Хасково, РУ-Димитровград, показанията на актосъставителя В. В., на свидетеля по
установяване на нарушението и по съставянето на акта Д. К., които са кредитирани от съда
по начин, описан по-долу, както и от останалите– приложени по адм.-наказателната
2
преписка и приети като доказателства по делото документи.
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по
реда на ЗАНН е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН, против
издаденото наказателно постановление е подадена жалба пред компетентен за това съд,
спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, предвид което
съдът разгледа жалбата по същество.
Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на
обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното
наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:
- При съставяне на акт за установяване на административно нарушение серия AД,
№237907/02.05.2022г., като цяло са спазени изискванията на чл.42 от ЗАНН.
Съществено в случая е да се отбележи, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение е описано правилно извършеното от водача нарушение, като
описанието на установеното нарушение е достатъчно ясно и разбираемо.
Разпитаните по делото свидетели- полицейски служители- очевидци, са категорични в
показанията си относно правно-релевантните факти по случая- а именно къде и кой е
управлявал автомобила, реакциите на водача. Св.В. В. и св.Д. К. са действали в рамките на
служебните си правомощия, като вниманието им е било насочено към проверката на
проверявания автомобил и са наблюдавали реакциите и действията на водача. Двамата
свидетели са категорични, че водачът на автомобила е бил проверен при рутинна проверка,
без видими нарушения, както и че техническото средство е отчело наличие на алкохол в
кръвта на проверявания 0,88 промила.
Съществено е също да се отбележи, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение е описано правилно извършеното от водача Ц. нарушение-
съответстващо в неговата текстова и цифрово изписана част.
Описанието на допуснатото административно нарушение е конкретизирано по време, място
и начин на извършване, като същото е достатъчно ясно и разбираемо, без да съществува
вероятност от неразбиране или превратно тълкуване от страна на нарушителя.
При издаването на обжалваното наказателно постановление също са спазени процесуалните
правила, като правилно е приложен и материалния закон, при установена фактическа
обстановка. В тази връзка издаденото наказателно постановление се явява законосъобразно
и обосновано.
По отношение възраженията на жалбоподателя, Съдът намира следното: - на първо място,
нарушението е безспорно установено и доказано, а именно, че на въпросната дата
настоящият жалбоподател е управлявал МПС след употреба на алкохол, чиято концентрация
е измерена с техническо средство на 0,88 промила.
Съобразно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в
кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози (загл. изм. ДВ, бр.81 от
3
2018г.), в разпоредбата на чл.1, ал.3 от Наредбата е отредено, че концентрацията на алкохол
в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява чрез
използване съответно на технически средства, тестове, медицински, химически или химико-
токсикологични изследвания.
В случая употребата и концентрацията на алкохол в кръвта на водача Ц. е изчислена с
техническо средство алкотест „Дрегер 7510“ №0011. Безспорно е, че техническото средство
е отчело концентрация на алкохол в кръвта на водача 0,88 промила. След съставянето на
АУАН серия AД, №237907/02.05.2022г., за нарушение- извършено в 07,15 часа, в 07,35часа
на водача Ц. е бил връчен талон за медицинско изследване- за даване на кръвна проба. Тук
следва да се поясни, че даването на кръв за изследване, съобразно разпоредбата на чл.6, ал.4
от същата наредба предвижда възможност за отказ на водача да даде кръв за изследване: „В
талона по чл.3, ал.2 се отразява изборът на лицето дали установяването на
концентрацията на алкохол в кръвта да се извърши с доказателствен анализатор, или с
медицинско и химическо лабораторно изследване. При отказ на лицето да избере един от
двата начина на установяване се приемат отчетените показания от техническото
средство.“. Т.е. кръвното изследване е една възможност, която е предоставена на самия
водач, а контролните органи са длъжни единствено да му издадат талон и да съобразят
времето, което е нужно на водача да се придвижи до мястото за вземане на пробата.
В случая на първо място- талона за изследване е връчен на водача Ц., който го е получил
срещу подпис.
Следва да се отбележи, че това е възможност, която законодателят е дал на водача- да се
придвижи до посочено медицинско заведение за кръвно изследване или да не го стори. На
следващо място следва да се отбележи, че при желание да се възползва от правото да му
бъде извършено мед.изследване на кръвта, водача би могъл да се възползва независимо от
предоставеното му време, а евентуалното му явяване в медицинското заведение в по-късен
час би се отразило в съответната медицинска документация. Тези данни тогава могат да се
използват за евентуално назначаване на експертизи, в които се взема предвид часа на
явяване за изчисляване на концентрацията на алкохол в кръвта. Но всички тези хипотези са
евентуални, докато в случая липсват каквито и да било индиции, че водачът Ц. изобщо е
имал намерение да посети медицинско заведение за даде кръв за изследване.
Водачът Д. не се е явил в ЦСМП-Димитровград и не е дал кръв за изследване, доколкото
няма никакви данни и доказателства за противното.
Действително, разпоредбите на Наредбата дават приоритет на резултата от химическото
изследване, но при липса на такова, се приемат показанията от техническото средство. Което
е направено в случая.
Неописването собственоръчно от водача във връчения талон, дали приема или не приема
показанията на техническото средство също няма как да се приеме за съществено
нарушаване на правата му, доколкото това обстоятелство не се отразява съществено нито на
установената фактическа обстановка, нито на варианта за продължаване на адм.-
4
наказателната процедура. Същата е протекла законосъобразно и правилно, без да са
допуснати съществени нарушения, които да обуславят приемането й за опорочена, а от там и
за отмяна на издаденото наказателно постановление.
По отношение на изтъкнатото в с.з. основание за неуведомяване на водача от контролните
органи на евентуалните последици при съгласие/несъгласие, изследване/ отказ от
изследване и т.н., следва да се поясни, че липсва описано задължение контролните органи да
уведомяват, разясняват, тълкуват и др. на проверяван водач какви биха били последствията
при евентуални негови съгласия или несъгласия за определени действия. В случая пред
контролните органи не е стояла хипотезата на отказ да бъде изпробван водачът с техническо
средство, за да е имало необходимост от разяснения. Задълженията на един водач на МПС са
ясно описани в Закона за движение по пътищата и Правилника за приложението му, като не
е необходимо контролните органи при проверка тепърва да разясняват и припомнят
задълженията му.
Разпоредбата на чл.5, ал.3 от ЗДвП е конкретна и ясна: „На водача на пътно превозно
средство е забранено: 1. да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози.“.
В случая водача Ц. е управлявал МПС след употреба на алкохол- измерена с годно
техническо средство на 0,88 промила.
По отношение определяне размера на наказанията, същите са били определени от адм.-
наказващия орган във фиксирания размер и в тази връзка не съществува възможност за
изменението им. Предвидените в разпоредбата на чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП адм.наказания
са- при концентрация на алкохол в кръвта на водача над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда
включително – „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 12 месеца и „Глоба“ 1000
лв. Такива са и наложеното наказания на жалбоподателя.
По отношение отнемането на контролни точки, същите са правилно определени, а
описанието на това, че остават максималния брой от 39 контролни точки, Съдът приема за
технически пропуск, който не се явява съществен и влияещ върху правото на защита на
нарушителя.
Като цяло може да се подчертае, че описаните в жалбата възражения и наведени такива, не
оборват констатациите в акта, нито внасят съмнения в проведената административно-
наказателна процедура. При тези констатации и липса на съществени нарушения на
материалния и процесуален закон при провеждането на адм.-наказателното производство,
следва издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено като законосъобразно и
правилно.
Ето защо, съдът намира, че НП следва да бъде потвърдено изцяло- като законосъобразно и
обосновано.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Съдът
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 22-0254-000271/17.05.2022г. на ВПД
Началник РУ в ОД-МВР- Хасково, РУ-Димитровград, с което на Ц. Н. Ц. от
гр.Димитровград, *********, ЕГН **********, за това, че на 02.05.2022г. около 07,15 часа в
гр.Димитровград, на бул."Съединение" до спирка "Бейрут" управлява лек автомобил „Опел
Мерива" с peг.№ ***** под въздействието на алкохол, установено с алкотест "Дрегер 7510"
с инв.№ 0011, скалата на който отчете 0,88 промила в издишаният въздух, показанията така
отчетени са показани на водача и свидетеля, издаден талон за изследване №082994, с което
за виновното нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174,
ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1000
(хиляда) лева, и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за 12 месеца, а на
основание Наредба № Iз-2539 на МВР се отнемат общо 10 точки – като законосъобразно и
обосновано.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд - Хасково в
14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
6