Р
Е Ш Е Н И Е
№ 10
гр. Добрич, 28.01.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Добричкият административен съд, в публично заседание на
петнадесети януари, две хиляди и деветнадесета година, V-ти състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
при участието на секретаря Мария Михалева,
разгледа докладваното от председателя
административно дело № 605 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс и е във връзка
с чл.143, ал.3 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/. Образувано е по жалба
на Х.И.М. *** срещу Заповед
№851з-68/18.07.2019 г. на Началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР
гр.Добрич, с която е отказана регистрация на ремарке за лек автомобил „АВОНДАЛ“
с рама №SGAS000AVY000185.
Жалбоподателят счита, че при издаване на
оспорената заповед, са допуснати съществени нарушения на административно
производствените правила, довели до материалната й незаконосъобразност.
Изразява се становище, че при провеждане на административното производство са
нарушени императивните норми на чл.35 и чл.36 от АПК. Твърди се, че издаването
на процесната заповед почива изцяло и само на експертна справка, в която се
съдържа извод за липса на установен набит номер на рама на „фургона“, както и
съмнения за автентичността на установената „заводска табела“. Сочат се
нарушения и на чл.51, ал.4 от АПК. Релевират се доводи, че в мотивите на заповедта
липсват данни да са събирани допълнителни доказателства, относно това дали този
модел ремаркета следва да имат набит номер на рама, както и в коя част следва
да е тя и по какъв начин. Моли, да се отмени заповедта.
В с.з.
оспорващата се явява лично и със своя процесуален представител, който поддържа подадената жалба на въведените в нея
основания.
Ответникът, началник Сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР гр.Добрич,
чрез пълномощника си главен юрисконсулт Максим Желев, изразява становище за
законосъобразност на постановения отказ и моли жалбата като неоснователна да
бъде отхвърлена.
От
фактическа страна, съдът установи следното:
От договор за покупко-продажба /лист 35/ се
установява, че жалбоподателката е придобила на 28.03.2019 г. ремарке за лек
автомобил, марка “АВОНДАЛ ДАРТ 556”, рама №SGAS000AVY0001085 от А.М.,
Уест Йоркшър, Великобритания.
На 08.04.2019 г., М. е подала заявление за регистрация
на ремаркето в Сектор “Пътна полиция” –
Добрич, в което е описано същото – цвят бежов, рама № SGAS000AVY0001085, с първа регистрация 28.07.2000 г. Към
заявлението са представени Декларация от вносителя, че е закупил автомобила от
Великобритания, Свидетелство за регистрация на английски и в превод.
При извършена идентификация на ППС от
техник-механик в сектор „ПП“ е възникнало съмнение относно автентичността на
номера на рамата, поради което и автомобила е пренасочен за оглед от комисията
по МПС при ОД на МВР Добрич. По делото е представен
Протокол № 17/10.04.2019 г. от извършена проверка за идентификация на
превозното средство на комисия при ОД на МВР Добрич, в който е отразено, че е
установено, че не се установява набит номер рама. В предна част на дясна
надлежна греда се установява метална табелка, занитена за хоризонталната част
на гредата с данни за № рама, съвпадащи с отразеното в регистрационните
документи. Така описаната табела е асиметрична, като позицията за номер рама са
с отклонения по хоризонтала и вертикала и притежават признаците на ръчно
набити. На табелката липсват графи за заводски данни.
Образувана
е пр. пр. № 1407/2019 г. по описа на РП гр. Добрич, която е приложена по делото. При предварителната проверка от
служителите на Второ РУ при МВР Добрич били направени редица проверки, с оглед
установяване на обстоятелството дали процесното ремарке следва да притежава
набит номер на рама и къде трябва да е търсен той. Органите на реда не стигнали
до категорично потвърждение.
С Постановление №1407/07.06.2019 г. на прокурор при ДРП е отказано образуване на досъдебно производство поради липса на събрани достатъчно данни за
извършено престъпление по чл. 345а, ал. 1 НК.
Със Заповед №851з-68/18.07.2019 г. на началника на Сектор ПП – ОДМВР Добрич на основание чл. 143, ал.1 ЗДвП във връзка с чл.7, ал.1 от Наредба №І-45/2000
г. на МВР за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
МПС и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните ППС е отказана регистрация на ремарке за лек автомобил „АВОНДАЛ“ с рама
№ SGAS000AVY0001085 – по документи внос от Великобритания, собственост
на Х.И.М.. В
съобразителната част на заповедта са отразени съвпадащите констатации по Експертна справка №22/16.05.2019 г. от НТЛ при ОД на МВР Добрич и постановление №1407/07.06.2019 г. на ДРП, като е
прието, поставения /набит/ от производителя номер рама на ПС не е установен.
Табелката с данни за номер рама не притежава признаци на заводска такава,
поради което е мотивирало и административния орган да откаже първоначалната му
регистрация на територията на РБ.
По делото е
назначена съдебно-техническа експертиза, по която вещото лице освен оглед на
ремаркето е направило запитване за караваните марка „Авондал“, модел „Дарт
515/4 до Avondal
Caravans Information и справка в Завод
за ПРК Добрич. От заключението на вещото лице
се установява, че всички параметри на процесната каравана отговарят на
туристическо ремарке /каравана/, марка „АВОНДАЛ“, модел „ДАРТ 515/4“. Изписания
точковидно номер SGAS000AVY0001085 отговаря
на номера на рамата на транспортното средство. Номера е изписан на метална
табела, поставена с два броя самоизтеглящи се нитове. Табелата е заводски
поставена за стандартите на Великобритания и не отговаря на стандартите на
повечето страни от ЕС, в това число и България. Този номер е изписан и по
стъклата на караваната, както и на входната врата. От направените запитвания от
вещото лице се установява, че внасяните в България произведени преди 2000
година модели ремаркета, полуремаркета и каравани от Великобритания са били с поставени
инвентарни табели и са нямали набит номер на рама в предната част на носещата
греда, както и произвежданите у нас в ПРК АД Добрич преди 2000 година ремаркета
и полуремаркета са били със заводски поставените метални идентификационни
табели. Вещото лице е отговорило, че табелата е оригинална и отговаря на
стандартите във Великобритания, по изтеглящите нитове няма следи от поправки,
рязане, шлайфане, или друг вид интервенция. Нитовете са поставени с нитачка за
изтеглящи нитове и нямат следи от механични въздействия.
В с.з. вещото лице е допълнило, че това е модел каравана, които не се
произвеждат за Европейския съюз. Всичко е стандартно в машината, но за
Великобритания.
При така установената фактическо обстановка и в
рамките на съдебната проверка по чл.159 от АПК, чл.168, ал.1 от АПК във връзка
с чл.146 от АПК, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от
надлежна страна, срещу подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност
административен акт.
Разгледана по същество, жалбата
е и основателна по следните съображения:
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган в писмена форма, поради
което и представлява валиден индивидуален административен акт.
Процесната
заповед е в предвидената от закона писмена форма и съдържа реквизитите по чл.
59, ал. 1 и, ал. 2 от АПК.
При издаването на оспорения ИАА са допуснати съществени
нарушения на материалния закон -
самостоятелни отменителни основания по чл. 146, т. 4 от АПК.
Съгласно
чл. 143, ал. 1 от ЗДвП, пътно превозно средство се регистрира на името на
неговия собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното
средство. Нормата на ал. 3 на чл. 143 от ЗДвП предвижда, че докато не се
установи автентичният идентификационен номер регистрация не се извършва.
Разпоредбата конкретизира, прецизира значимостта на автентичния
идентификационен номер като дава яснота, че за целите
на регистрацията поправения, заличения или повреден идентификационен номер не е
валиден номер. В доразвитие на цитираните законови положения, чл. 7, ал. 1 от
Наредба № I-45 предвижда превозните средства, на които не може да се установи
поставеният от производителя идентификационен номер (VIN), да не се
регистрират, с изключение на превозно средство (ПС), изоставено, конфискувано
или отнето в полза на държавата и предоставено за нуждите на бюджетна
организация, като регистрацията му се извършва след поставяне на нов
идентификационен номер. По силата на чл. 143, ал. 4 от ЗДвП възстановяването
на идентификационния номер се извършва по ред, определен от министъра на
вътрешните работи за възстановяване на идентификационния номер на пътно
превозно средство. Следователно, регистрацията на пътно превозно средство по
Закона за движение по пътищата се извършва при наличието на две кумулативни предпоставки - поставен от
производителя идентификационен номер на превозното средство и доказателство за
собственост на превозното средство. С изменението на ЗДвП (ДВ, бр.
51/26.06.2007 г.) се предвижда, че регистрацията се извършва по подставения от
производителя идентификационен номер, който може да бъде както номер на
двигателя, така и номер на шасито (рамата), тъй като и на двете места се
поставя идентификационен номер от производителя на съответното МПС. За
понятието идентификационен номер има легално определение в разпоредбата на § 6,
т. 61 от ДР на ЗДвП - "идентификационен номер на
превозно средство" е подредена комбинация от знаци, поставена върху
превозното средство от производителя с цел идентифицирането му. От заключението
на ВЛ се установява категорично, че
процесното
ремарке, си има заводски поставен номер на рама, който е ясен и върху него не е
извършвана никаква интервенция. От представените писмени доказателства -
талон за регистрация на МПС (стр.37-38), декларация (стр.36), Договор за продажба на МПС от 28.03.2019 г. (стр.34-35) се установява по
безспорен начин и правото на собственост върху горепосочения автомобил, именно с този номер на рама. На
този номер на рама, отговоря точно това ремарке „АВАЛОН“. Това е
производствения му номер.
В настоящия случай от събраните в административното производство писмени
доказателства, а и от
заключението на вещото лице по допуснатата, назначена и приета без
възражения от страните СТЕ, се установи, че всички параметри на процесната каравана отговарят на
туристическо ремарке /каравана/, марка „АВОНДАЛ“, модел „ДАРТ 515/4“. Изписания
точковидно номер SGAS000AVY0001085 отговаря на номера на рамата на транспортното
средство. Номера е изписан на метална табела, поставена с два броя
самоизтеглящи се нитове. Табелата е заводски поставена за стандартите на
Великобритания и не отговаря на стандартите на повечето страни от ЕС, в това
число и България. Този номер е изписан и по стъклата на караваната, както и на
входната врата
Извън горното, съдът намира, че
следва да отбележи следното: Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 5 от ЗДвП, пътни превозни средства с регистрация извън националния
регистър се регистрират в националния регистър на пътните превозни средства
след предоставяне на оригинални документи за регистрация от страната, в която
са регистрирани. От представеното по делото свидетелство за регистрация се
установи, че то съдържа всички хармонизирани кодове на ЕС и има белезите на
Сертификат І.
Свидетелството за регистрация - част І е официален свидетелстващ документ,
издаван в съответствие с Директива 1999/37/ЕО на Съвета от 29 април 1999 г.
/изменена от Директива 2003/127/ЕО/ относно документите за регистрация на
превозни средства. Директивата хармонизира документите за регистрация на
превозни средства и по този начин, опростява проверката на собствеността и
прехвърлянето й между гражданите на две държави членки. По аргумент на чл. 4 от
Директивата, свидетелството за регистрация, издадено от държава членка, се
признава от другите държави членки за идентифициране на превозното средство при
международен трафик или за неговата пререгистрация в друга държава членка.
Самото свидетелство е с единно, утвърдено за държавите-членки стандартно
съдържание по унифицирани кодове, съгласно приложение І на Директивата. По
силата на чл. 5, т. 2 от същата, с оглед на пререгистрацията на превозно
средство, регистрирано преди това в друга държава-членка, компетентните органи
изискват всеки път представянето на част І от предишното свидетелство за
регистрация и представянето на част II, ако е била издадена. Предвид
унифициране на кодовете, дори липсва изискване за превод на документа.
Свидетелството за регистрация, ведно с документът за собственост са сред
необходимите приложения към заявлението за първоначална регистрация и са в
обхвата на проверката за достоверност по чл. 5, ал. 3, т. 2 от Наредба №
I-45/24.03.2000 г. Значението на чуждестранното свидетелство за регистрация
като източник на данни, относно собственика на представеното за първоначална
регистрация МПС следва от чл. 4 от Директива 1999/37/ЕО, тъй като за органа по
регистрация, съществува компетентност да изследва въпроса за собствеността.
Следователно, предпоставка за регистрацията на МПС, е наличието на оригинални документи,
което е и релевантният факт от съществено значение за произнасянето на
административния орган.
В настоящия случай административният орган е следвало да проведе
процедурата по регистрация на МПС по чл. 140 от ЗДвП,
доколкото се касае за вече регистрирано по надлежния ред МПС във Великобритания, като зачете
обвързващата материална доказателствена сила на издаденото свидетелство за
регистрация. Ответникът не твърди, а и не е установил това свидетелство да е
документ с невярно съдържание или неавтентичен документ. Ето защо, това
свидетелство обвързва както администрацията, така и съда. Предвид това съдът
приема, че ответникът е нарушил материалния закон, както и общностното вторично
право, поради което оспореният акт подлежи на отмяна. Отделно от това, безспорно
установено е, че автомобилът не е предмет на международно издирване.
По изложените съображения АдмС Добрич, счита, че оспорената
заповед е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена и делото да
се върне на административния орган като преписка за ново произнасяне съобразно
мотивите на настоящия съдебен акт.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, пр.2 от АПК, във вр. с чл. 173, ал. 2 от АПК; и чл. 143, ал. 1 от АПК, Административен съд Добрич, V
състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед №851з-68/18.07.2019 г. на Началник сектор “Пътна
полиция” при ОД на МВР гр.Добрич, с която е отказана регистрация на ремарке за
лек автомобил „АВОНДАЛ“ с рама №SGAS000AVY000185.
ВРЪЩА делото като преписка
на Началника на сектор
„ПП“ при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи - Добрич, за ново произнасяне
в определения законов срок от постъпване на преписката в администрацията като
се съобрази с указанията, дадени в мотивите на настоящия съдебен акт.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховния
административен съд на Р България - гр. София, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
С Ъ Д И Я: