Р
Е Ш Е Н И Е
№
735/14.10.2021г.
гр. Пазарджик,
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен
съд – Пазарджик – ІІІ – административен
състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети септември, две хиляди
двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
|
|
при секретар |
Димитрина Г. |
и
с участието |
|
на прокурора |
|
изслуша
докладваното |
|
от съдия |
ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА |
|
|
по адм. дело № 1447 по описа на съда за 2020 г. |
||
Производството
е по реда на Глава Десета, Раздел Първи от АПК, във връзка с чл. 33а, ал. 6 от
Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП) и е образувано е по
жалба на И.Н.Н., ЕГН **********,***, срещу Заповед № РД 09-229 от 01.03.2019 г.
на Министъра на земеделието, храните и горите в частта ѝ, в която извън
обхвата на площите в добро земеделско състояние са останали: площ от 2.45 ха., попадаща в парцел №
39579-300-2-2, намиращ се в землището на с. К.., общ. Х.., обл. П..; терен с
площ от 1,54 ха., попадаща в парцел № 69016-109-1-2, намиращ се в землището на
с. С.., общ. Х.., обл. П..; терен с площ от 1,45 ха., попадаща в парцел №
69016-480-1-2, намиращ се в землището на с. С.., общ. Х.., обл. П...
С
решение № 15881/22.12.2020 г., постановено по адм. дело № 7633/2020 г. по описа
на ВАС – Пето отделение делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на
същия съд. С оглед на това, съдът намира, че жалбата е редовна, поради което
съгласно чл. 157, ал. 1 от АПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание с призоваване на страните.
В
жалбата се твърди, че оспореният акт е неправилен и незаконосъобразен. Посочено
е, че в случая, няма данни проверката на место, относно терените предмет на
заповедта, да е извършена след предварително оповестен на информационното табло
в Общинска служба земеделие, гр. Х.. индикативен график за провеждане на
теренни проверки за Община Х... Сочи се също така, че при извършване на
проверките не са направени снимки, които да показват цялостното състояние па
парцела, с оглед отразяване на реалните характеристики на същия, поради което
не дават основание да се приеме, че са коректни. Напротив дори са направени на
площи извън заявените от жалбоподателя. Други пък, са направени на границите на
заявения парцел, като посоката на снимане е обратна на парцела. Според
жалбоподателя, проверяващите не са извършвали преброяване на дърветата в
парцелите, както и не са установили на вида на храстите и тяхната височина,
както и и относимите за вида територия следи от паша. Иска се оспореният акт да
бъде отменен в оспорената част, като се присъдят сторените разноски по
производството. Представя доказателства в подкрепа на твърденията си.
В
съдебно заседание жалбоподателят се представлява от адв. Ч. ***, който по
изложени съображения моли съда да уважи подадената жалба и отмени процесната
заповед в обжалваната й част като неправилна и незаконосъобразна. Претендира
направените по делото разноски, съгласно списък на разноските.
Ответникът
по жалбата – Министърът на земеделието, храните и горите, гр. София, чрез
процесуалния си представител юрк. К. е на становище, че жалбата е
неоснователна. Поддържа се, че оспорената заповед № РД 09-229 от 01.03.2019 г.
е издадена от компетентен орган и при спазване на административно производствените
правила и в съответствие с изискванията на материалния закон. Сочи се, че от
приложените по делото снимки ясно се вижда, че определената като недопустима
площ съответства на констатациите в съставените протоколи от теренните
проверки, като тези констатации се потвърждават от приетите по делото
заключения на вещите лица. Поддържа се също така, че според нормативната
уредба, земеделският стопанин може да присъства при извършването на теренни
проверки, от което следва, че присъствието му не е задължително, като същата
тази уредба, допуска специализираната теренна проверка да се извършва и без
присъствието му. В този смисъл се счита, че правото на защита на жалбоподателя
не е нарушено, защото той е подал възражение срещу заповедта, с която е одобрен
проектът на специализирания слой, а освен това е упражнил и правото си на
защита пред съда. Според ответната страна, приложените снимки ясно показват, че
определената за недопустима площ не отговаря на критериите за допустимост, в
какъвто смисъл са и останалите доказателства по делото. Иска се жалбата да бъде
отхвърлена, като се присъдят сторените разноски по производството.
Административен
съд - Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа страна:
Началото на
административното производство е поставено с подаването на Заявление УИН
№13/290518/97730 от бенефициентът И.Н.Н., с което е заявил 7 земеделски парцели
за кампания 2018г. Три от тях са предмет на настоящия административно правен
спор:
- парцел
39579-300-2-2, землище с.К.., декларирана площ 3,79 ха., допустима площ 1,33
ха., като извън обхвата на допустимия слой е изключена площ в размер на 2,45
ха. Декларирана култура - постоянни или временни пасища за паша на животни
(пасища и мери за паша).
- парцел
69016-109-1-2, землище с.С.., декларирана площ 6,76ха., допустима площ 5,22
ха., като извън обхвата на допустимия слой е площ в размер на 1,54 ха.
Декларирана култура - постоянни или временни пасища за паша на животни(пасища и
мери за паша).
- парцел
69016-480-1-2, землище с.С.., декларирана площ 2,86 ха., допустима площ 1,41
ха., като от допустимия слой е изключена площ в размер на 1,45 ха. Декларирана
култура - постоянни или временни пасища за паша на животни (пасища и мери за
паша).
Според
представения по делото Протокол № PDV-05-NS-18790 от 23.10.2018г.(л.31) за
специализирана теренна проверка на място на физически блокове в землището на с.
К.. и на с. С…, такава е била осъществена по отношение на физически блок
39579-300-2, като е отбелязано „да се
създаде нова ДПП“ ; на физически блок 69016-109-1, като е отбелязано „промяна в
границите увеличение“ ; физически блок 69016-480-1, като е отбелязано „ във
физическия блок няма ДПП – неземеделски площи“.
Със Заповед №
РД-46-504 от 12.12.2018г. на Министъра на земеделието, храните и горите е
одобрен проект на специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане” за
кампания 2018, като част от Системата за идентификация на земеделските парцели
(СИЗП), обновен за 2018 г. чрез дешифрация (разчитане) на нова цифрова
ортофотокарта (ЦОФК) на страната по самолетно и сателитно заснемане от 2018 г.
и чрез отразяване на резултатите от теренни проверки, проведени през годината
от страна на областните и общински структури на Министерство на земеделието.
Срещу проекта е
подадено Възражение вх. № АР-20 от 03.01.2019г. от И.Н., в което е заявено, че
след като се е запознал с проекта, възразява по отношение на парцели 39579-300-2-2,
землище с.К..; 69016-109-1-2, землище с.С.. и 69016-480-1-2, землище с.С...
Със Заповед № РД
09-229 от 01.03.2019 г. на Министъра на земеделието, храните и горите е одобрен
окончателен специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания
2018г., като част от Система за идентификация на земеделските парцели, който е
актуализиран за 2018 г., чрез дешифрация на нова цифрова ортофотокарта на
страната по самолетно и сателитно заснемане от 2018 г.; отразяване на
резултатите от теренни проверки извършени през годината от страна на Технически
инспекторат на Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна агенция и областните и
общински структури на Министерство на земеделието, храните и горите, както и
чрез проверка на получени възражения срещу обхвата на проекта на
специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, одобрен със заповед №
РД 46-504 от 12.12.2018 г. на министъра на земеделието, храните и горите, като
в оспорената ѝ част, извън обхвата
на площите в добро земеделско състояние са останали: площ от 2.45 ха., попадаща в парцел №
39579-300-2-2, намиращ се в землището на с. К.., общ. Х., обл. П..; терен с
площ от 1,54 ха., попадаща в парцел № 69016-109-1-2, намиращ се в землището на
с. С.., общ. Х., обл. П..; терен с площ от 1,45 ха., попадаща в парцел №
69016-480-1-2, намиращ се в землището на с. С., общ. Х., обл. П...
С оглед
делегирането на правомощия на зам.-министъра на земеделието, храните и горите
да осъществява функциите на министър на земеделието, храните и горите, по
делото е представена Заповед І РД-09-212 от 22.02.2019г.
Представена е и
Заповед № РД-09-757 от 10.08.2018г. на министъра на земеделието, храните и
горите с която е одобрена методика за избор на референтните парцели (физически
блокове) за теренна проверка, във връзка с актуализация на данните в СИЗП и
указания за извършване на специализирани теренни проверки на физически блокове
за 2018г.
По делото е
приета съдебно техническа експертиза, според която площите, заявени от
бенефициента И.Н., попадат извън извършеното през 2018г. самолетно заснемане,
като актуализирането на специализирания слой „Площи допустими за подпомагане”
за този район е извършен посредством теренни проверки. Административните
проверки на площите на жалбоподателя са извършени въз основа на база данни
„Площи допустими за подпомагане” за кампания 2018г., предоставени от
Министерство на земеделието и горите, както следва :
- извършена е
теренна проверка на място от Общинска служба ”3емеделие” Хисаря на ФБ
39579-300, землище с. К.., за която е съставен Протокол №18790 от 23.10.2018г.
Приложени 9 бр. фотоснимки, направени на 15.10.2018г. Позиционирането е
отчетено с GPS координати и обозначена дата и час на заснемане. Според вещите
лица, на място е установено, че само част от площта на физическия блок е
допустима за подпомагане. При извършената теренна проверка е направено
измерване с GPS устройство, в режим „следа”, тоест са очертани полигони с
измерени GPS точки, които определят линията на подходящата за подпомагане площ.
Изключена е площ, с наличие на повече от допустимите дървета и храсти и
по-голям от допустимия процент недопустими елементи.
При преглед на
материалите от теренната проверка и ортофотокартата са констатирали, че от
процесния парцел 39579-300-2-2 е изключена площ в средната част на парцела,
представляващ ерозирал, оголен терен.
Към заключението
е приложена скица, изчертана върху копие от ортофотокартата на парцел
39579-300-2-2, като с жълта линия е очертана заявената площ, а със синя линия е
допустимия слой;
- извършена е
теренна проверка на място от Общинска служба ”3емеделие” Хисаря на ФБ
69016-109, землище с. С.., за която е съставен Протокол №18790 от 23.10.2018г.
Приложени 7 бр. фотоснимки, направени на 15.10.2018г. Позиционирането е
отчетено с GPS координати и обозначена дата и час на заснемане. Според вещите
лица, на място е установено, че само част от площта на физическия блок е
допустима за подпомагане. При извършената теренна проверка е направено
измерване с GPS устройство, в режим „следа”, тоест са очертани полигони с
измерени GPS точки, които определят линията на подходящата за подпомагане площ.
Изключена е площ, с наличие на повече от допустимите дървета и храсти и
по-голям от допустимия процент недопустими елементи.
При преглед на
материалите от теренната проверка и ортофотокартата, вещите лица са
констатирали, че от процесния парцел 69016-109-1-2 е изключена площ в северната
и южната част на парцела, представляваща скални участъци и оголен терен.
Към заключението
е приложена скица, изчертана върху копие от ортофотокартата на парцел
69016-109-1-2, като с жълта линия е очертана заявената площ, а със синя линия е
допустимия слой;
- извършена е
теренна проверка на място от Общинска служба ”3емеделие” Хисаря на ФБ
69016-116, землище с. С.., за която е съставен Протокол №18858 от 16.10.2018г.
Приложени 7 бр. фотоснимки, направени на 15.10.2018г. Позиционирането е
отчетено с GPS координати и обозначена дата и час на заснемане. Според вещите
лица, на място е установено, че само част от площта на физическия блок е
допустима за подпомагане. При извършената теренна проверка е направено
измерване с GPS устройство, в режим „следа”, тоест са очертани полигони с
измерени GPS точки, които определят линията на подходящата за подпомагане площ.
Изключена е площ е определена като неземеделска площ.
При преглед на
материалите от теренната проверка и ортофотокартата, вещите лица са
констатирали, че от процесния парцел 69016-480-1-2 е изключена площ в западната
част на парцела, представляваща оголен каменист терен.
Към заключението
е приложена скица, изчертана върху копие от ортофотокартата на парцел
69016-480-1-2, като с жълта линия е очертана заявената площ, а със синя линия е
допустимия слой.
Според вещите
лица, при извършване на теренните проверки служителите от Служба по земеделие
са използвали наличната актуална цифрова ортофотокарта, върху която са наложени
цифровите данни за проверяваните физически блокове. Разпечатани са работни
карти, които съдържат границите, идентификатора, площта, начина на трайно
ползване на физическия блок, като са отбелязани контролни точки за проверка
(контролните точки носят информация за площите, които излизат извън актуалния
към момента допустим слой). В конкретния случай местоположението на
проверяваните площи е определено от GPS устройство, като са измерени полигони,
които очертават допустимата за подпомагане площ и са направени снимки с GPS
фотоапарат. Вещите лица са посочили, че при прегледа на снимките на
недопустимата площ се установява, че към момента на заснемане, процесните площи
представляват каменист терен, обрасъл с плевелна растителност, както и наличие
на храстовидна растителност.
В отговор на
допълнително поставените задачи, вещите лица са посочили следното, относно
извършените от администрацията теренни проверки:
Към протокола от
проверката на физически блок 39579-300, землище с. К.., вещите лица са
констатирани, приложени 4 бр. фотоснимки на недопустимата площ, направени на
15.10.2018г. След проучване местоположението, посоката и изображението от
направените снимки, вещите лица са установили:
- Снимка № 1 (номерацията на всички
посочени снимки е по приложената извадка от Google Earth) - посоката на снимане
е на юг, към площ, която е обрасла с дървета и храсти, но снимката е направена
извън обхвата на заявения парцел, тоест изображението на снимката показва площ,
обрасла с храсти и дървета, които не са площи от процесния парцел;
- Снимка № 2 - посоката на снимане е
югоизток. Снимката е направена на площи от заявения парцел и изобразяват висока
плевел на растителност.
- Снимка № 3 - посоката на снимане е северозапад.
Снимката е направена на площи извън парцела на жалбоподателя, която той не е
заявил. Изображението е на площ, обрасла с храсти, плевелна растителност и
наличие на скали;
- Снимка № 4 - посоката на снимане е на
запад. Заснета е площ, която е извън заявения парцел на жалбоподателя, на която
се вижда папратова растителност и част от черен път. Снимката не обхваща площи
от процесния парцел.
Към протокола за
проверка на физически блок 69016-109, землище с. С.., вещите лица са
констатирани, приложени 5 бр. фотоснимки на недопустимата площ, направени на
15.10.2018г. След проучване местоположението, посоката и изображението от
направените снимки, вещите лица са установили:
- Снимка № 1 -
посоката на снимане е на изток. Снимката е направена на площи от заявения
парцел и изобразяват висока плевелна растителност.
- Снимка № 2 -
посоката на снимане е на север. Снимката е направена на площи от заявения
парцел и изобразяват висока плевелна растителност.
- Снимка № 3 -
посоката на снимане е на североизток. Снимката е направена на границата на
допустима и недопустима площ в процесния парцел и изобразява плевелна и горска
растителност.
- Снимка № 4 -
посоката на снимане е на запад. Изображението на снимката показва неокосена
ливадна растителност.
- Снимка № 5 -
посоката на снимане е на юг. Снимката е направена в северната част на парцела и
изобразява пасище, мера.
Към протокола за
проверка на физически блок 69016-116, землище с. Старосел, вещите лица са
констатирани, приложени 3 бр. фотоснимки на недопустимата площ, направени на
15.10.2018г. Съобразно протокола от проверките за ФБ 69016-116 е измерена нова
допустима площ, чрез създаване на полигон. Към предоставените данни няма
приложени файлове от GPS измерванията на линейния контур, който е образувал
новата допустима площ, както е показано на работната карта. Констатирано е също
така, че от физически блок №116 е образуван нов физически блок №480, като
допустимата площ е с начин на трайно ползване „пасища, мери, ливади“.
Останалата част е отделена като недопустима с начин на трайно ползване „храсти
и затревени територии“.
Крайната
констатация на експертите е, че за процесния парцел 69016-480-1-2, няма
достатъчно снимков материал, за да се прецени състоянието на парцела към
момента на проверката. От наличните сателитни снимки, които са използвани при
изготвяне на експертизата, вещите лица считат, че теренът е чист и може да се
използва за паша на животни.
Общото
заключение на вещите лица относно трите процесни имота е, че направените при
теренните проверки снимки, са с обхват на част от проверяваните площи, като
част от сниманите участъци не се отнасят за заявените от жалбоподателя площи.
От същите не може да се направи категоричен извод за състоянието на всички
проверени площи, включително и на площите, заявени от жалбоподателя, но от
местоположението на направените снимки, като и от измерванията на място може да
се установи кои площи са били обект на проверката. На място са направени GPS
измервания, с които се определя линията на подходящата за подпомагане площ.
Допустимата площ е коригирана съгласно извършените измервания и оглед на място.
При преглед на
материалите от теренната проверка и ортофотокартата вещите лица са
констатирали, че площите, които са изключени от допустимия за подпомагане слой,
не представляват линейни елементи, съгласно чл. 11 от Наредба № 2 от
26.03.2018г.
По настоящото
дело е допусната и приета съдебно техническа експертиза, която съдът намира за
компетентно изготвена и като неоспорена от страните кредитира изцяло. В отговор
на зададените въпроси вещото лице е посочило, че съгласно резултатите от извършените теренни
проверки и констатациите на проверяващия орган отразени в протоколите от
проверките на ФБ с №№ PDV-05-NS-18858 и PDV-05-NS-18790 от 16.10 и 23.10 през
2018 г., и на основание раздел IIІ от Наредба 2/26.03.2018 г., части от имотите
не отговарят на критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане
по схеми и мерки за плащане на площ. Изображението на снимките показват, че
части от площите са обрасли с папратова растителност, храсти и дървета, висока
плевелна растителност, неокосена ливадна растителност и наличие на скали. Тези
факти водят до извода, че такива площи са останали извън одобрения окончателен
слой „Площи допустими за подпомагане“. В заключението е посочено, че така
представените фотоснимки, показват само една пренебрежимо малка част от
информацията, която е имал проверяващият орган на терен, на тях са показани
само неподходящи площи за подпомагане:
Във ФБ 39579-300
в землище с. К.. са заявени площи с НТП /пасища и мери за паша/. Към протокола
от проверката са приложени 4 бр. фотоснимки. Три броя от тези снимки са
направени извън обхвата на заявеният парцел. Изображението на снимките показва
площи обрасли с храсти и дървета, плевелна растителност, наличие на скали,
папратова растителност и част от черен път, които не са площи от процесния
имот.
Във ФБ 69016-109
в землище с. С.. са заявени площи с НТП /пасища и мери за паша/. Направени са 5
бр. фотоснимки. Един брой от тези снимки е направен на границата на допустимата
и недопустима площ в процесния имот и изобразява плевелна и горска
растителност. Останалите 4 бр. снимки са направени на площи от заявеният парцел
и изобразяват висока плевелна растителност и пасище, мера.
Във ФБ 69016-480
в землище с. С.. са заявени площи с НТП по критериите на Наредба 2/26.03.2018
г. раздел V, в подкрепа на отразеното в протоколите с №№ PDV-05-NS-18858 и
PDV-05-NS-18790 от 16.10.2018 и 23.10. 2018 г. /пасища, мери и ливади/. От ФБ
69016-116 е образуван нов ФБ 69016-480 Към протокола от проверката са приложени
3 бр. фотоснимки. Една от тях е направена на площи извън парцела на
жалбоподателя, която той не е заявил. Изображението е на площ обрасла с храсти
и плевелна растителност.
Втората снимка е
направена в допустимата за подпомагане площ в процесния парцел и изобразява
пасище .мера. Третата снимка е направена на границата с горски площи, като
посоката на снимане е обратна на заявения парцел и изобразява горска
растителност.
По голяма яснота
се получава от извадка от цифровата ортофото карта за процесните парцели, в
която е нанесен с жълт цвят контура на заявената плащ на парцела, а със син
цвят на линията е нанесен допустимия слой. Като от там става видно кои терени
са изключени и какво съдържат те.
Според
експертизата декларираните от жалбоподателя площи с НТП /пасища и мери за паша/
представляват площи с плътна тревна покривка, които се ползват за паша. Същите
на осн. чл. 8, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от 26.03.2018 год. са допустими. Не
цялата заявена площ обаче според проверяващите е допустима. Извършената теренна
проверка е направена измервайки площите с GPS устройство, което определя
линията на подходящата за подпомагане площ. Изключени са площи с наличие на
повече от допустимите дървета и храсти и по-голям от допустимият % недопустими
елементи.
Според вещите
лица площите с НТП пасища и мери за пашуване на животни заети с тревни смески
включват: звездам, червена власатка, ежова главица, ливадна тимотейка, бяла
детелина, тръстикова власатка и др. Голяма част от фотоснимките са направени в
площи с горска и плевелна растителност, ерозирани терени и неокосена ливадна
растителност на 15.10.2018 год. В този период се вижда, че тревната
растителност вече е изсъхнала и полегнала. В тази връзка експертизата е затруднена
да даде категоричен отговор относно височината й, но това не е пречка площите
да се ползват за пашуване на животни.
Допусната е и
повторна съдебно техническа експертиза, според която за заявените от
жалбоподателя парцел 39579-300-2-2 и парцел 69016-109-1-2 проверяващите
експерти са направили необходимите измервания на място и площите на допустимата
и недопустимата площ са определени. съгласно приложените цифрови данни от
протокола към проверката. Приложения снимков материал не е достатъчен за да се направи
категорична преценка относно недопустимите площи, поради което не можем да
оспорим преценката на експертите.
За заявения
парцел 69016-480-1-2 към протокола от теренната проверка не са приложени данни
от измервания на място и не е ясно въз основа на какви данни са определени
допустимите и недопустими площи.
Според вещите
лица определената допустима и недопустима площ за всеки един от заявените
парцели се определя чрез програмен продукт, на база изработения и одобрен
специализиран слой “Площи допустими за подпомагане“. За да се определи каква
площ от общата площ на всеки парцел обхващат недопустимите участъци трябва да
се направят измервания на място с необходимите технически средства и към
времето на определяне на допустимия слой за 2018 г. Предоставеният към
протоколите фотоснимков материал не може да послужи като база за изчисляване на
площи, а само за преценка относно състоянието на отделяй части от парцелите.
В експертизата
се казва, че жалбоподателят е декларирал
за парцели 39579-300-2-2, землище с. К.., 69016-109-1-2, землище с. С..,
69016-480-1-2, землище с. С.., декларирана култура - постоянни или временни
пасища за паша на животни /пасища и мери за паша/. Съгласно изискванията на чл.
8, ал. 1 от Наредба № 2/26.03.2018г. постоянните пасища за паша на животни са
площи с плътна тревна покривка, които се ползват за паша. Начинът на ползване
на заявените от жалбоподателя парцели, отговаря на декларираната в заявлението
култура. От приложените по делото доказателства вещите лица не могат да дадат категорично
заключение за вида, височината и площта, която заема всеки вид недопустима
растителност, съгласно изискванията на чл. 8, ал. 2 от Наредба № 2/26.03.2018г.
В констативно-съобразителната част подробно е описано съдържанието на снимковия
материал, приложен към протоколите от теренните проверки.
В проведеното
предходно съдебно производство е разпитан свидетеля С. Р. Т., който твърди, да
познава жалбоподателя и знае, че се занимава със земеделие, отглежда коне,
съответно ползва пасища в землището на селата С.., К.. и К... Т. сочи, че през
2018 г. е ходил с Н. и баща му, като е помагал и е чистил ползваните терени с
трактор, с косачка за трактора. Където терена не е бил достъпен, обработването
е било „на ръка“ с храсторези. Според свидетеля, терените са пасища, използват
се да пасат конете, които Н. отглежда.
Обработката е започвала от месец юли до началото на месец октомври, като са
ходили нееднократно на всички пасища. Границите на имота установявали с GPS. На
место Н. работел с GPS, той си знаел границите на имотите. Всичко било работено
по GPS. Според Т., не във всички имоти е имало дървета, в някои е имало
дървета, но те не са били толкова много така, че позволяват да се осъществява
паша на животните.
Въз основа на тази фактическа обстановка, от правна
страна съдът прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена в
законоустановения срок и от лице имащо правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК, съдът преценява
законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от
компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва закона. Извън правомощията на съда е да
преценява целесъобразността на административния акт.
Обжалваната заповед е издадена в предвидената от
закона писмена форма и от компетентен за това административен орган, но в
противоречие материалноправните разпоредби по издаването й.
Според чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП, Министерството на
земеделието, храните и горите създава в системата за идентификация на
земеделските парцели специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“,
който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически
блок, въз основа на критериите, определени в наредбата по чл. 40. Това в случая
е Наредба № 2 от 26.03.2018 г. за критериите за допустимост на земеделските
площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ (издадена от министъра
на земеделието, храните и горите, обн., ДВ, бр. 29 от 30.03.2018 г.).
Според чл. 33а, ал. 2 от ЗПЗП, данните в системата за
идентификация на земеделските парцели, които се отнасят до физическите блокове
и специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, се обновяват ежегодно
чрез дешифриране (компютърно разчитане) на актуална цифрова ортофото карта,
чрез извършване на специализирани теренни проверки на референтни парцели и чрез
отразяване на резултатите от проверките на място по чл. 37 с цел отразяване на
реалното състояние и ползване на площите. Обхватът на специализирания слой се
одобрява със заповед на министъра на земеделието, храните и горите по ред,
определен в наредбата по чл. 30, ал. 6. Заповедта се обнародва в „Държавен вестник“.
Въпросният подзаконов нормативен акт е
Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване,
поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и
контрол.
Това е нормативната рамка, определяща реда и условията
по които се определя специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“.
По отношение на физически блок 39579-300, землище с.
Красново, процесната част с площ от 2,45 ха., от парцел 39579-300-2-2 е
определена като недопустима за подпомагане, породи наличие на повече от
допустимите дървета и храсти и по-голям от допустимия процент недопустими
елемент. За онагледяване на тези констатации, при теренната проверка са
изготвени според допълнителното заключение с вх. № 6653 от 13.11.2019г., 4 бр.
фотоснимки на недопустимата площ. Според вещите лица, първа, трета и четвърта
снимка, са относими за терен извън обхвата на заявения сиреч, изображението па
снимките показва площ, обрасла с храсти и дървета, които не са площи от
процесния парцел 39579-300-2-2. Снимка № 2 е направена на площи от заявения
парцел и изобразяват висока плевелна растителност, за което обстоятелство няма
изискване, тъй като този парцел е с НТП-Пасище за пашуване. Това обстоятелство,
очевидно не е съответно с констатацията, направена при теренната проверка за
наличие на дървета и храсти и по-голям от допустимия процент недопустими
елементи, отразени в оспорения протокол от теренна проверка. Освен това, в
случая не е ясно, снимка № 2, за каква точно част от парцел 39579-300-2-2 се
отнася.
От друга страна в противоречие с допълнителната,
повторна експертиза с вх. №7471/03.09.2021г., приета в настоящото производство,
по отношение на същото БЗС говори, за 7 бр. снимки направени в обхвата на
заявения парцел. Според описаното единствено проблемни са снимки № 5, 6 и 7, на
които се виждало храсти, скали образования, папрат и дървета, но не могат да
определят за каква точно част от парцел 39579-300¬2-2 се отнася. В противоречие
с тези снимки експертите са приели, че в работната карта към протокола е
отразено единствено, че има наличие на храсти и скали, тоест без папрат и
дървета, за които няма данни да е извършвано преброяване и извод за начин на
разположение и изчисляване на плота, която са заемали, с оглед изискването на
чл. 8 ал. 2, т. 2 от Наредбата.
Освен това вещите лица уточниха в съдебно заседание,
че снимки № 5 и 7 не попадат в части от заявения БЗС, а са части, като цяло от
ФБ, поради и което същите са неотносими и немогат да обосноват извода, направен
в протокола от извършената теренна проверка. Още повече, както поясниха вещите
лица изводите в процесните протоколи от теренни проверки са правени за целия
ФБ, а не конкретно за процесните очертани парцели, от което обстоятелство идва
и установената разлика. Вещи лица бяха категорични, че те единствено могат да
коментират процесните снимки, докато за останалата площ извън направените
заснемания, оценката име е, че няма доказателства, че е недопустима.
Това само е достатъчно за да се приеме, че в тази
част, оспорената заповед е несъответна на действително установените факти и
обстоятелства. поради което се явява постановена в нарушение на материалния
закон.
Относно физически блок 69016-109, землище с. Старосел,
процесната част, площ 1.54ха. от парцел 69016-109-1-2 е определена като
недопустима за подпомагане, поради наличие на повече от допустимите дървета и
храсти и по-голям от допустимия процент недопустими елементи. За онагледяване
на тези констатации, при теренната проверка според допълнителното заключение с
вх. № 6653 от 13.11.2019г., са изготвени 5 бр. фотоснимки на недопустимата
площ. Според вещите лица снимките са направени на площи от заявения парцел,
като снимки № 1, № 2, изобразяват висока плевелна растителност; снимка № 3
изобразява плевелна и горска растителност; снимка № 4 показва неокосена ливадна
растителност, а снимка № 5 е направена в северната част на парцела и изобразява
пасище - мера. Във връзка с тези констатации, следва да се добави, че в съдебно
заседание на 30.01.2020г. вещото лице заяви, че
на място има разнообразна плевелна растителност на височина над 70 см.,
но въпреки това може да се използва терена за паша на животните... ".
Относно тази констатация на вещото лице, трябва да се посочи, че според чл. 10.
ал. 2, т. 2, б. „а“, б. „б“ и б. „в“ от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., временно
неподходящи за подпомагане са земеделските площи или части от тях, за които в
календарната година се установи, че височината на тревостоя е над 0,5 м за земи
под угар и междуредията в трайни насаждения: над 0,7 м за ливади по чл. 8. ал.
1. т. 2 (т.е. ливади за косене - площи с плътна тревна покривка, които се
ползват за добив на сено/сенаж чрез косене) и временно затревени площи; над
0,35 м за постоянно затревени площи, поддържани в състояние, годно за
производство съгласно чл. 5, т. 21т.е. косене на тревата без изнасяне на
сено/сенаж). Процесният парцел е заявен като „постоянни или временни пасища за
паша на животни (пасища и мери за паша)“ и с оглед останалите данни, не попада
в нито една от цитираните нормативни хипотези.
В случая, тези констатации не бяха оборени и от
повторната експертиза с вх. № 7471/03.09.2021г., според които единствената
проблемна снимка за това БЗС е № 6, но същата е направена на границата на
заявения парцел и с оглед посоката на снимане и частта, която обхвата не е
достатъчна да се направи извод отпоено недопустимата площ. Тези неточности, не
е възможно да бъдат отстранени в хода на съдебното производство, поради което,
заповедта в тази й част ще следва да бъде отменена.
При извършената теренна проверка относно Физически
блок 69016-480, землище с. С.., процесната част с площ 1,45ха, от парцел
69016-480-1-2 е определена като недопустима за подпомагане, като неземеделска
площ. И при двете експертизи - допълнителното заключение с вх. № 6653 от
13.11.2019г. и с вх. № 7471/03.09.2021г., еднозначната констатация на
назначените по делото вещи лица е, че за процесния парцел 69016-480-1-2, няма
снимков материал, който да установява недопустима площ. От наличните сателитни
снимки, които са използвани при изготвяне на експертизата, вещите лица считат,
че терена е чист и може да се използва за паша на животни. Според чл. 3, ал. 1
от Наредба № 2 от 26.03.2018 г., не са земеделски площи: необработваемите
площи, непригодни за извършване на земеделска дейност - захрастени територии,
дерета, оврази, полски пътища. прокари и просеки; териториите, заети от гори;
урбанизираните територии - градски структури, застроени площи извън населените
места, гробищни паркове, други инженерно-технически съоръжения (соларни
паркове, паркинги, производствени площадки и др.) и зони за спорт и отдих
(писти, паркове, стадиони, хиподруми, голф игрища и др.); водните обекти и
прилежащите им площи - реки и речни корита, езера. язовири, блата, канали,
рибарници и др.: нарушените терени - кариери, открити рудници и табани, сметища
и хвостохранилища; транспортната инфраструктура и прилежащите към нея територии
- пътища с трайна настилка, железопътни линии, летища и др.; голи и ерозирали
терени - заети от пясъци, чакъл и голи скали; площи с нормативни ограничения за
извършване на земеделска дейност — резервати, военни обекти и др. По делото
нито се заяви, нито установи наличието на данни за проявлението на коя да е от
цитираните хипотези. Това означава, че в тази част заповедта е необоснована и
постановена в нарушение на материалния закон.
Предвид на това съдът намира, жалбата за основателна,
а заповедта в оспорената й част за неправилна и незаконосъобразна, поради което
ще следва да бъде отменена.
С оглед изхода на делото и предвид направеното искане
от жалбоподателя, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, ответникът ще следва да
бъде осъден да заплати сторените по делото разноски общо в размер на 1 810
лева, от които сумата от 10 лева – държавна такса и 700 лева – адвокатско
възнаграждение, както и направени разноски за вещи лица по адм. дело № 458/2019
г. в размер на 500 лева и разноски за вещи лица по настоящото дело в размер на
600 лева.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 172, пр. 2
от АПК, Административен съд – Пазарджик
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № РД 09-229 от 01.03.2019 г. на
Министъра на земеделието, храните и горите в частта ѝ, в която извън
обхвата на площите в добро земеделско състояние са останали: площ от 2.45 ха., попадаща в парцел №
39579-300-2-2, намиращ се в землището на с. К.., общ. Х.., обл. П..; терен с
площ от 1,54 ха., попадаща в парцел № 69016-109-1-2, намиращ се в землището на
с. С.., общ. Х.., обл. П..; терен с площ от 1,45 ха., попадаща в парцел №
69016-480-1-2, намиращ се в землището на с. С.., общ. Х.., обл. П...
ОСЪЖДА Министерство на земеделието, храните и горите,
гр. С.., да заплати на И.Н.Н., ЕГН
**********,***, направените по делото разноски в размер на 1 810 лева
(хиляда осемстотин и десет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от
съобщението на страните, че е изготвено.
СЪДИЯ: /П/
Решение
от 17.3.2022г. по Административно дело 12066/2021 Върховен административен съд
РЕШЕНИЕ № 2537 от 17.03.2022 г. на ВАС София, Пето
отд. по адм. д. № 12066/2021 г. - ОСТАВЯ В СИЛА решение № 735 от 14.10.2021 г.,
постановено по административно дело № 1447/2020 г. от Административен съд
Пазарджик.
ВРЪЩА преписката на
Министъра на земеделието за произнасяне, съобразно мотивите на решението.
Решението е
окончателно.