Р Е Ш Е Н И Е
град
Бургас, № 383 / 11.03.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, в съдебно заседание на единадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИР ХРИСТОВ
ДИАНА ГАНЕВА
при секретар Илияна
Георгиева, изслуша докладваното от съдия Л.АЛЕКСАНДРОВА по КАНД № 2396/2020г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1 от ЗАНН, във вр. с
чл.208 и сл. от АПК.
Касаторът „Пи енд Пи Маунтин“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление в гр.София, район „Витоша“, бул.“България“ № 132А, представлявано от управителя Андон
Николаев Атанасов е оспорил решение № 260039/08.09.2020г. по АНД № 504/2020г.
по описа на Районен съд Несебър, с което е потвърдено наказателно постановление
№ 02-0002907/01.06.2020г. на директор на Дирекция "Инспекция по труда“ -
Бургас. С наказателното постановление на касатора за нарушение на чл.128, ат.2
от Кодекса на труда (КТ), във вр. с чл.270, ал.2 и ал.3 от КТ и на основание чл.414,
ал.1 от същия кодекс е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв.
Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно. Твърди,
че представляващият дружеството не е бил поканен за съставяне на АУАН, поради
което неправилен е извода на районния съд, че поканата за съставяне на АУАН е
надлежно връчена. По същество счита, че нарушение не е извършено, тъй като плащането
на дължимите суми по трудовото правоотношение са търсими задължения, т.е.
бездействието на работника не може да се вмени във вина на дружеството-работодател.
Иска обжалваното решение да бъде отменено, а по съществото на спора - да бъде отменено
наказателното постановление.
В съдебно заседание
касаторът, редовно уведомен, не изпраща представител. Депозира молба –
становище по хода на делото и по съществото на спора, с която иска оспореното
решение да бъде отменено, а по съществото на спора – да бъде отменено наказателно постановление № 02-0002907/01.06.2020г. на
директор на Дирекция "Инспекция по труда“ - Бургас.
Ответникът по касация Дирекция
„Инспекция по труда“ - Бургас, се представлява от юрисконсулт Николова, която
оспорва касационната жалба и иска обжалваното решение да бъде оставено в сила.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура Бургас – прокурор Дарин Христов, счита, че касационната жалба е неоснователна,
а обжалваното решение предлага да бъде оставено в сила.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, доводите
и възраженията на страните намира следното:
Касационната жалба е подадена в срок от надлежно легитимирано
лице, поради което е допустима за разглеждане. Разгледана по същество е неоснователна.
„Пи енд Пи Маунтин“ ЕАД е наказано за това, че в качеството на
работодател към 01.10.2019г. не е изплатило трудовото възнаграждение за месец
август 2019г. на Гергана Пенкова Костова, ЕГН **********, полагала труд на
длъжност „барман“ в стопанисвания от дружеството обект - Гранд хотел „Свети
Влас“, находящ се в гр.Свети Влас, община Несебър. Посочено е, че съгласно
сключения между страните трудов договор, трудовото възнаграждение за месец
август 2019г. е следвало да бъде изплатено до 30-то число на месеца, следващ
този, през който е положен труда, а именно до 30.09.2019г., а видно от
представено преводно нареждане от 25.10.2019г., трудовото възнаграждение на
Гергана Пенкова Костова е изплатено на 25.10.2019г. Административнонаказващият
орган е приел, че е нарушена нормата на чл.128, т.2 от КТ във вр. с чл.270,
ал.2 и ал.3 от КТ.
Съгласно чл.128, т.2 от КТ работодателят е длъжен в
установените срокове да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената
работа.
Съгласно чл.270, ал.2 и ал.3 от КТ трудовото възнаграждение се
изплаща авансово или окончателно всеки месец на два пъти, доколкото не е
уговорено друго. Трудовото възнаграждение се изплаща лично на работника или
служителя по ведомост или срещу разписка или по писмено искане на работника или
служителя - на негови близки. По писмено искане на работника или служителя
трудовото му възнаграждение се превежда на влог в посочената от него банка.
Съгласно чл.414, ал.1 от КТ работодател, който наруши
разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на
здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание,
се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв.,
а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в
размер от 1000 до 10 000 лв.
Районният съд, след като обсъдил всички доказателства е приел,
че не са налице съществени нарушения на процедурата при установяване на
административното нарушение и при налагане на наказанието и е потвърдил
наказателното постановление.
Обжалваното решение е правилно.
Неоснователно е
възражението на касатора за допуснато съществено процесуално нарушение довело
до ограничаване правото му на защита поради ненадлежна покана за съставяне на
АУАН. Както правилно е приел районният съд в обжалваното решение, поканата за
съставяне на АУАН (л.26 и сл.) е връчена на пълномощник на дружеството Айлин
Мурад на 10.12.2019г. С преписката е представено пълномощното, с което
управителят на дружеството Андон Атанасов е упълномощил Айлин Мурад да
представлява „Пи енд Пи Маунтин“ ЕАД пред Дирекция „Инспекция по труда“ – Бургас. Тези
факти установяват редовността на връчената покана за съставяне на АУАН.
Независимо от това, дори да се приеме, че привлеченото към административно-наказателна
отговорност лице не е било надлежно поканено за съставяне на АУАН, допуснатото
нарушение не е съществено, ако същият АУАН е бил връчен на лицето. Това е така,
защото с връчването на АУАН лицето узнава в какво е обвинено, че е извършило и
може да реализира правото си на защита. Процесният АУАН е връчен на наказаното
дружество на 15.04.2020г. – л.37 и 38 от АНД №504/20 на РС Несебър.
Изпълнителното
деяние, така както е описано в АУАН и в НП правилно е квалифицирано като
нарушение на чл.128, т.2 от КТ, съгласно която разпоредба работодателят е длъжен в
установените срокове да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената
работа от наетите по трудов договор лица. Разпоредбата на чл.270 от КТ
регламентира възможните начини, удостоверяващи плащането на трудовото
възнаграждение, поради което с посочването ù също не се ограничава
правото на защита на санкционираното дружество, още повече, че то се защитава
срещу фактите, а не срещу правната им квалификация.
Данните
по делото сочат, че работодателят не е изплатил трудовите възнаграждения на
множество негови работници, измежду които и Гергана Костова, като констатациите
в тази насока са обективирани в съставения протокол за извършена проверка. Това
представлява неизпълнение на задължението му регламентирано в нормата на
чл.128, т.2 от КТ и като нарушение на разпоредбите на трудовото законодателство
се санкционира на основание чл.414, ал.1 от КТ, така както е процедирал
административно наказващият орган. Неплащането на трудово възнаграждение в
определен срок осъществява състав на административно нарушение, поради което
отговорността на работодателя правилно е била ангажирана и като е потвърдил
наказателното постановление районният съд е постановил правилен съдебен акт,
който следва да бъде останен в сила.
При
този изход на процеса дължими за присъждане са разноските, поискани от ответника
по казация в минимален размер от 80лв. за настоящата съдебна инстанция.
По изложените мотиви
обжалваното решение на РС – Несебър следва да бъде оставено в сила.
На основание чл.221, ал.2 във
вр. с чл.218 от АПК, във вр. с чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд
Бургас,
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 260039
от 08.09.2020г. постановено по АНД № 504/2020г. на Районен съд – Несебър.
ОСЪЖДА „Пи енд Пи Маунтин“
ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.София, район
„Витоша“, бул.“България“ № 132А, представлявано от управителя Андон Николаев
Атанасов да заплати на Дирекция "Инспекция
по труда“ - Бургас юрисконсултско
възнаграждение в размер на 80 лева.
Решението не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: