№ 50
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 10.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание
на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Иван Б. Вътков
при участието на секретаря Ася Т. Лилова
като разгледа докладваното от Иван Б. Вътков Гражданско дело №
20241450101283 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе в предвид следното:
“ИЗИ ФИНАНС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район “Триадица”, ж.к. Иван Вазов, ул. „Балша“ № 17,
ап.1, представлявано от Б. И. Н. – управител чрез юрисконсулт А. Г. е
предявило иск против Ц. Т. Б., ЕГН: **********, с който ищецът моли съда да
признае за установено по отношение на ответника, че същия дължи
изпълнение по издадената по ч. гр. дело № 893/2024 г. на МзРС Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 390/13.08.2024 г. за
сумата от 750 лв. главница, сумата от 86.64 лв. договорна лихва за периодите
от 02.11.2023 г. до 30.04.2024 г. и сумата от 16.38 лв. лихва за забава от датата
на забавата 30.04.24г. до 25.06.2024г., ведно със законната лихва върху
претендираната главница, считано от 01.07.2024 г. до окончателното
изплащане. Претендират се и разноски по заповедното и разноски по
настоящото дело.
От ответника в срока по чл. 131 ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на
исковата молба.
Правната квалификация на иска е чл. 422 ГПК вр. с чл. 415 ГПК.
Събрани са писмени доказателства. Приложено е ч. гр. дело №653/2023
г. на МзРС.
1
Съдът, с оглед събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Процесуалният представител на ищеца писменото си становище по
делото, депозирано в съда преди откритото с. з., е поискал и постановяване на
неприсъствено решение при условията на чл. 238 и сл. ГПК, ако са налице
основанията за постановяване на такова решение, посочени в чл. 239 ал. 1 т. 1
и т. 2 ГПК.
Тези основания са налице.
Ответника не е представил в срок отговор на исковата молба, не се
явява в първото съдебно заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие. Съдът намира искането за
постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника за
основателно. Налице са основанията на чл. 239 ал. 1 ГПК - на ответника са
указани последиците от неспазване сроковете за размяната на книжата и
неявяването му в съдебно заседание.
Видно от изложеното в исковата молба и представените писмени
доказателства, приети по делото като относими към спора, искът е и вероятно
основателен. Налице са всички условия, предвидени в ГПК, за постановяване
на неприсъствено решение по отношение на ответника, и следва иска да бъде
уважен изцяло.
При този изход на делото на ищеца се следват и направените деловодни
разноски.
Водим от горното, и на основание чл. 239 ал. 1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Ц. Т. Б., ЕГН:
**********, че същия дължи изпълнение на “ИЗИ ФИНАНС” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, район “Триадица”,
ж.к. Иван Вазов, ул. „Балша“ № 17, ап.1, по издадената по ч. гр. дело
№893/2024 г. на МзРС, заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК №
390/13.08.2024 г. за сумата от 750 лв. главница, сумата от 86.64 лв. договорна
лихва за периодите от 02.11.2023 г. до 30.04.2024 г. и сумата от 16.38 лв. лихва
за забава от датата на забавата 30.04.24г. до 25.06.2024г., ведно със законната
2
лихва върху претендираната главница, считано от 01.07.2024 г. до
окончателното изплащане.
ОСЪЖДА Ц. Т. Б., ЕГН: **********, да заплати на “ИЗИ ФИНАНС”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, район
“Триадица”, ж.к. Иван Вазов, ул. „Балша“ № 17, ап.1, разноски в настоящото
исково производство в размер на 425.00 лв. за заплатени държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение, както и разноски по заповедното
производство по ч. гр. дело №893/2024 г. на МзРС, в размер на 125.00 лв. за
заплатени държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
3