Решение по дело №2164/2020 на Районен съд - Плевен

                                                Р Е Ш Е Н И Е    

 №

                                             гр. Плевен, 21.12.2020г.

 

                                           В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски  районен съд,                                   ІII нак.състав,

в публично съдебно заседание

на  четиринадесети декември  две хиляди и двадесета  го**в състав:

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ МИТЕВА

 

 при секретаря Петя Каракопалиева, като разгледа АНД № 2164/2020 год.по описа на ПлРС, ІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

 

          Обжалвано е наказателно постановление № 15-0000913/30.09.2020 го**издадено от ***на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Плевен , с което на „***“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:***. ***, представляван от ***, на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415, ал.1 от Кодекса на труда КТ/е наложено административно наказание -  ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1 500 / хиляда и петстотин/ лева за нарушение на разпоредбата на чл.128, т.2 от КТ.

Жалбоподателят  „***“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представляван от *** в жалбата си  излага доводи за издадено НП в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Моли Съда да отмени атакувания административен акт.

 Въззиваемата страна – Дирекция ”Инспекция по труда” - гр. Плевен /Дирекция „ИТ“ гр.Плевен/, редовно призована се представлява от юрк.***, която предлага на съда да потвърди атакуваното наказателно постановление  като правилно и законосъобразно.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:

При извършената последваща проверка на 05.08.2020 г. на „***" ЕООД с ЕИК ***, с управляващ и представляващ дружеството *** с ЕГН ********** се установи следното: „***" ЕООД в качеството си на работодател, не е изпълнил задължително предписание № 2, дадено в Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2016951 от 25.06.2020 г. на Дирекция „ИТ" със седалище ***, като с него е предписано:

„Работодателят да изплати уговореното трудово възнаграждение за извършената работа през месец април 2020 г. от работещите лица в дружеството, подробно описани в списък с изх. № 38/01.07.2020 г."Като краен срок за изпълнение на предписанието е определена дата 15.07.2020 г. Към дата 05.08.2020 г., работодателят не представи документи, доказващи изпълнение на предписание № 2, дадено с Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2016951 от 25.06.2020 г. на Дирекция „ИТ" със седалище ***.

С това жалбоподателят  е нарушил: чл. 415, ал. 1 от КТ, във връзка с чл. 128, т. 2 от КТ.Описаното нарушение се потвърди и от събраните писмени доказателства:

1.Протокол за извършена проверка на „***" ЕООД с изх. № ПР2016951 / 25.06.2020 г.; 2. Списък с изх. № 38/01.07.2020 г. на „***" ЕООД; 3. Пълномощно с рег. № 1037/04.08.2020      г. на Валентин Тодоров Иванов; 4. Писмо с изх. № 41/05.08.2020 г. на „***" ЕОО**Въз основа на съставения АУАН било изготвено атакуваното , в което административно наказващият орган е възприел залегналата в акта фактическа обстановка и е подвел нарушението също под разпоредбата на чл.128,т.2 от КТ, като е постановил налагане на имуществената санкция  в размер на 1 500лв. на основание чл.416, ал.5, вр. чл.415, ал.1 от КТ.

В съдебно заседание актосъставителят ***  потвърждава авторството на АУАН, реда за съставянето му, както и направените в него констатации. В допълнение заявява, че към момента на съставяне на акта, дружеството не  е представило доказателства, че е изплатило трудовото възнаграждение  сочейки като причина за това финансови затруднения.

Съдът кредитира изцяло показанията на св.**и ***, които намира за обективни, последователни, достоверни и съответстващи на събраните по делото писмените доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за безспорно установено извършеното нарушение по чл.128, т.2 от КТ от страна на жалбоподателя „***" ЕООД, които  в качеството си на работодател, не е изпълнил задължително предписание № 2, дадено в Протокол за извършена проверка с изх. № ПР2016951 от 25.06.2020 г. на Дирекция „ИТ“ със седалище ***, като с него е предписано:„Работодателят да изплати уговореното трудово възнаграждение за извършената работа през месец април 2020 г. от работещите лица в дружеството, подробно описани в списък с изх № 38/01.07.2020 г."Като краен срок за изпълнение на предписанието е определена дата 15.07.2020 г. Към дата 05.08.2020 г., работодателят не представи документи, доказващи изпълнение на предписание № 2.

Същевременно от приложената по преписката справка за дължимите към служителите  трудови възнаграждения, обезщетения и неизползван отпуск срещу името на *-* **са отбелязани дължими от жалбоподателя, в качеството му на работодател, трудови възнаграждения за м.април 2020г към дата 01.07.2020г.

Към преписката е приложено Уведомление с което „***" ЕООД които  в качеството си на работодател,признават че към 05.08.2020г не са изплатени в пълен размер трудовите възнаграждения на работниците и служителите поради липса на финансови средства.

Предвид на това, настоящият съдебен състав приема, че дружеството-жалбоподател не е изпълнило вмененото му с разпоредбата на чл.128, т.2 от КТ задължение в установените срокове /до 15.07.2020 г./ да изплати уговореното трудово възнаграждение за извършената работа за месец  април 2020г.

Правилно установеното нарушение е било подведено под нормата на чл.128, т.2 от КТ, според която разпоредба работодателят е длъжен в установените срокове да плаща уговореното трудово възнаграждение за извършената работа.

Описанието на нарушението е точно, ясно и недвусмислено, като са посочени всички елементи изпълващи състава на установеното по чл.128, т.2 от КТ нарушение.

АУАН и НП са съставени в законоустановените срокове и от компетентни лица, в съответствие с възложените им правомощия.

При извършената служебна проверка, съдът намира, че са спазени всички реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

В тази връзка, съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че не се сочи  НП и АУАВ  са  в разрез с императивните изисквания на  чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Процесното нарушение се изразява в неизпълнение на задължението за изплащане на трудово възнаграждение до определена дата, посочена конкретно и ясно, както в акта, така и в НП.

Настоящият случай не представлява маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като нарушението не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от типичната за нарушенията от същия вид.Неприложима е и привилегированата разпоредба на чл. 415в от КТ, доколкото нарушението не само не е отстранено веднага, но липсват данни това не е сторено и до момента.

В случая е било наложено наказание по реда на чл.414, ал.1 от КТ, съгласно който работодател, който наруши разпоредбите на трудовото законодателство извън правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице, ако не подлежи на по-тежко наказание - с глоба в размер от 1000 до 10 000 лв. В случая с наказателното постановление е наложена имуществена санкция в размер на  1500лева, като не са изложени каквито и да било аргументи за отегчаващи обстоятелства, обуславящи налагане на размер над средния, предвиден в Кодекса.  Не се твърди и поредност на нарушението, липсват и доказателства в тази насока. С оглед на това, като взема предвид забавеното с месеци изплащане на трудовото възнаграждение, водещо до неблагоприятни последици за конкретните служители , Съдът счита, че имуществена санкция в размер на 1500 лева, се явява справедлива и отговаряща на обществената опасност на допуснатото нарушение, поради което и наложената санкция следва да бъде  потвърдена.

Съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения както при съставяне на АУАН, така и при издаване на процесното НП, които да бъдат основание за отмяна на процесното наказателно постановление.

В посочения смисъл следва да бъде  потвърдено процесното НП.

Мотивиран от гореизложеното Съдът и на осн. чл. 63 от ЗАНН,

 

Р        Е       Ш       И       :

 

ПОТВЪРЖДАВА  наказателно постановление № 15-0000913/30.09.2020го**издадено от ***на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Плевен , с което на „***“ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представляван от ***, на основание чл.416, ал.5 във връзка с чл.415, ал.1 от Кодекса на труда КТ/е наложено административно наказание -  ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 1500 / хиляда и петстотин/ лева за нарушение на разпоредбата на чл.128, т.2 от КТ.

Решението не е окончателно и подлежи на обжалване пред  Административен съд гр.Пловдив в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: