№ 572
гр. С., 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Евгения Т. Генева
Членове:Георги Ст. Мулешков
Магдалена Д. Инджова
при участието на секретаря Цветанка П. Младенова Павлова
като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Въззивно гражданско
дело № 20231800500554 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 240, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на „С.И.“ ООД за отмяна на неприсъствено
решение от 25.05.2023г. по гр. д. № 928 / 2022г. на РС – С., с което са
били уважени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 КТ,
предявени срещу дружеството от П. В. Р..
Релевират се оплаквания за липса на предпоставки по чл. 239 ГПК –
исковата молба не била връчена на управителя на ответното дружество,
нито на упълномощен представител или служител; разписката за връчване
на ИМ от 24.10.2022 г. удостоверявала връчване чрез лицето Д.М., който
не бил работник или служител на дружеството; призовката за открито
съдебно заседание също била връчена чрез посоченото лице; седалището
и адресът на управление на дружеството от 23.08.2022 г. били в гр. С., ул.
„Х.Д.“ № 12, докато всички съдебни книжа били връчвани на адрес гр. С.,
ул. „С.Ш.“ № 40. Молителят обосновава, че съгласно чл. 50, ал. 1 ГПК
мястото на връчване на юридическо лице е последният посочен в
регистъра адрес, а изключението по чл. 50, ал. 3 ГПК не можело да се
прилага разширително.
Насрещната страна оспорва молбата като неоснователна. Твърди, че
всички съдебни книжа били връчени в канцеларията на цеха за пелети в
1
гр. С., ул. „С.Ш.“ № 40, където Д.М. пребивавал и се съгласил да ги
получи. Представя договор от 01.09.2022 г., с който „С.И.“ ООД възлага
на Д.П.М. да организира и контролира пропускателния режим в цеха на
дружеството в град С., както и да получава кореспонденция, съобщения,
призовки и др.
В съдебно заседание процесуалният представител на молителя
оспорва договора с Д.М. като необвързващ дружеството. Твърди, че В. Д.,
който е подписал договора от името на възложителя „С.И.“ ООД, не е
управител и не представлява търговеца.
Софийският окръжен съд намира молбата за отмяна за процесуално
допустима като депозирана от легитимна страна в законния едномесечен
срок. Неприсъственото решение е било връчено на ответника по делото
на 06.06.2023 г., а молбата по чл. 240, ал. 1 ГПК е била подадена от него
на 07.06.2023 г.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
Не се спори, че съгласно данните в Търговския регистър управител
на дружеството е В. Б., считано от 02.06.2014 г. На 23.08.2022 г., тоест
още преди предявяването на иска на 26.09.2022 г., е била вписана промяна
на седалището и адреса на управление на „С.И.“ ООД, а именно гр. С., ул.
“Х.Д.“ № 12.
Спорният въпрос е дали съдебните книжа по гр. д. № 928 / 2022г. на
РС – С., са връчени валидно.
В настоящия случай работодателят оспорва представителната власт
на В. Д., който на 01.09.2022 г. е възложил на Д.М. да организира и
контролира пропускателния режим в цеха на възложителя в гр. С., както и
да получава кореспонденция, съобщения, призовки и други документи от
името на дружеството. Не се спори, че не е налице трудово
правоотношение между „С.И.“ ООД и Д.М..
Следователно при положение, че от 02.06.2014 г. в Търговския
регистър като управител на дружеството е вписан В. Б., договорът за
поръчка от 01.09.2022 г. обвързва само В. Д. и Д.М., но не дружеството.
Съдебните книжа не са били връчени чрез лице, което да е било надлежно
овластено да ги получи. Освен това преписът от исковата молба и
призовката за съдебното заседание са били връчени на адрес, различен от
вписания в Търговския регистър. Ето защо неприсъственото решение
следва да бъде отменено, а делото – върнато за разглеждане от друг
състав.
Що се отнася до претенцията на молителя за съдебни разноски,
същата не е предмет на производството за отмяна на неприсъствено
решение. Разноските подлежат на разпределяне съобразно изхода на
спора при новото му разглеждане по същество (т. 4 от ТР № 6/2012 г. от
2
06.11.2013 г.)
По изложените съображения Софийският окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 240, ал. 1, т. 1 ГПК неприсъствено
Решение № 89 / 25.05.2023 г. по гр. д. № 928 / 2022 г. на Районен съд – С..
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС – С..
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3