Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 260027/гр. Варна,24.09.2020
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито публично съдебно заседание на шестнадесети
септември през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
При
участието на секретаря Ели Тодорова като
разгледа докладваното от съдия Георги Йовчев в.т.д.№350/2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба на
„НОВОТЕХ-95“
ООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна срещу
решение №295/21.04.2020 г. по т.д.497/2019 г.
по описа на ОС – Варна, с което е оставена без уважение молба вх. № 6833/07.02.2020 г., подадена от ответника
„НОВОТЕХ-95" ООД с искане за допълване на решение № 141/13.02.2020 г.,
постановено по т.д. № 497/2019 г. на Варненски окръжен съд, т.о.
Във въззивната жалба се твърди, че решението е
неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон и необосновани
изводи. Излага се, че диспозитивът на съдебния акт следва да
съдържа посочване на установената по делото равностойност на дружествения дял
на наследодателя към момента на прекратяване на членственото му правоотношение,
защото са предявени частични искове, а размерът на равностойността на
дружествения дял е от категорията факти, правопораждащи правата на наследниците
му и обуславящи основателността и размера на предявените от тях частични искове
Насрещните
страни Е.И.Н., Н.И.Н. и З.И.Н.,*** са подали писмен отговор, в който оспорват
жалбата.
За
да се произнесе съдът взе предвид следното:
С
решение N
141/13.02.2020 г., въззивникът „Новотех-95" ООД, ЕИК *********, със
седалище гр.Варна е осъден да заплати на Е.И.Н., Н.И.Н. и З.И.Н.,*** по 40 000 лева, представляваща част
от стойността на дружествения дял на техния наследодател И. Н. Н., бивш жител ***,
починал на 21.11.2018 г., дължима поради прекратяване на членственото
правоотношение между последния и ответното дружество „Новотех-95" ООД, на
основание чл. 125, ал. 3 от ТЗ, ведно със законната лихва върху присъдените
суми, считано от 28.03.2019 г. до окончателното изплащане на задължението, на
осн. чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
С
молба от 07.02.2020 г., въззивникът „НОВОТЕХ-95", ЕИК ********* е сезирал съда с искане за
допълване на диспозитива на постановеното по делото решение, като в същия
изрично бъде вписано, че присъдените на ищците суми от по 40 000 лева по
предявените от тях частични искове, са част от равностойността на дружествения
дял на наследодателя на ищците, която равностойност към този момент е възлизала
на сумата от 197 718.90 лева.
Варненският
апелативен съд, с оглед наведените оплаквания и след преценка на събраните
доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Пред ОС – Варна са предявени частични
искове с правно основание чл.125, ал.3 от ТЗ, за заплащане на всеки от ищците
на сума от по 40 000 лева, представляваща част от стойността на дружествен дял
на прекратилия поради смърт участието си съдружник и техен наследодател И. Н.,
при заявен пълен размер на всеки от исковете 582 570 лева или 1/3 от 1 747 710
лв.
За
да е налице непълно решение, е необходимо съдът да не се е произнесъл по целия
спорен предмет, т. е. да липсва формирана воля на съда относно част от
претенциите на страната.
Безспорно пред първоинстанционния съд са
предявени частични искове, които не са увеличавани в хода на делото. Съдът е
приел в мотивите си, че е сезиран с искове от всеки от ищците, за заплащане на сума
в размер на 40 000 лева, като част от стойността на дружествен дял на
прекратилия поради смърт участието си съдружник и техен наследодател.
Съобразно
разясненията дадени в т.1 на ТР №1/17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС, при уважаване
на частичен иск, със сила на пресъдено нещо се ползва само предявената част от
вземането, като установеното в мотивите относно останалата част от претенцията,
не е обвързващо нито за страните, нито за съда пред който евентуално би се
предявил иска за останалата част. В тази насока е и разпоредбата на чл.298 от ГПК, според която със
сила на пресъдено нещо се ползва само диспозитивът на съдебното решение, както
и разрешените с него искания за възражения за право на задържане и прихващане,
но не и мотивите. Единствено при отхвърляне на частичния иск, със сила на
пресъдено нещо ще бъде отречено съществуването на цялото право, като иск за
горницата ще бъде недопустим.
С предявяването на частичен ищецът въвежда
като предмет на делото само част от спорното субективно материално право, като
при паричните притезания, предмет на делото е претендираната част от дължимата
сума, на която ще съответства и предметът на осъдителното решение.
В
съответствие с гореизложеното, първоинстанционният съд в хода на процеса е
изследвал целия размер на вземането, за да стигне до извода, че размерът на
частичния иск е част от целия размер на вземането, като диспозитивът на
съдебното решение, съответства изцяло на въведения с исковата молба спорен
предмет.
За
непредявената част от вземането, ищците разполагат с право на нов иск, в
производството по който следва да докажат претенцията си по предвидения за това
процесуален ред, включително чрез изготвяне на нова експертиза, относно размера
на непредявената част от вземането.
Доколкото с решението си от 13.02.2020 г., съдът се е
произнесъл изцяло по приетите за разглеждане искови претенции с правно
основание чл.125, ал.3 от ТЗ, то молбата за неговото допълване чрез произнасяне
и по незаявената част от размера на претенцията за изплащане на дружествен дял
е неоснователна и следва да се остави без уважение. Гореизложеното
обуславя извода на съда за правилност на обжалвания съдебен акт, поради което
решението на ВОС, следва да бъде потвърдено.
Мотивиран
от гореизложеното и на осн. чл.272 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение №295/21.04.2020 г. по т.д.497/2019 г. по описа на ОС – Варна, с което е оставена
без уважение молба вх. №
6833/07.02.2020 г., подадена от ответника „НОВОТЕХ-95" ООД с искане за
допълване на решение № 141/13.02.2020 г., постановено по т.д. № 497/2019 г. на
Варненски окръжен съд, т.о.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщението до страните пред ВКС на
РБългария при условията на чл.280, ал.1 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: