№ 33779
гр. София, 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20231110129785 по описа за 2023 година
В срока по чл.131 ГПК ответникът РЕНЕСАНС ИНВЕСТМЪНТС ООД е
представил отговор на исковата молба на КК 12 ЕООД. Това предпоставя
съдът да процедира по реда на чл.140, ал.3, вр. чл.146 от ГПК, ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.11.2023 г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните (на съдебните
им адреси, чрез процесуалните им представители, ако имат такива) и да им се
връчат преписи от настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора на ответника с приложенията.
СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства. Указва на
ищеца възможността до края на първото съдебно заседание да представи
описаните към исковата молба писмени доказателства (с преписи за
ответника), които не се намират по делото. В противен случай делото ще се
реши без тях. Указва също така възможността на ответника в същия срок да
заяви дали иска да се ползва от тези документи, доколкото са оспорени от
ответника по реда на чл.193 ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит
на посочените от страните свидетели при довеждането им в първото съдебно
заседание. При неспазване на срока без уважителна причина, ще се приложат
последиците по чл.158 ГПК
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са обективно, кумулативно съединени устнановителни
1
искове по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.258, ал.1, вр. чл.266, ал.1, вр. чл.79, ал.1
ЗЗД и по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ответникът не представя отговор на исковата молба.
Разпределение на доказателствената тежест: Съдът приема, че няма
факти които да не се нуждаят от доказване. ИЩЕЦЪТ носи тежестта да
докаже: 1/ по иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.258, ал.1, вр. чл.266, ал.1, вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД – договорът за изработка и че е изпълнил задълженията си по
него с извършването на възложената работа по поръчката и е предал
изработеното на поръчващия; 2/ по иска по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.86, ал.1
ЗЗД – фактите по главния иск периода на забавата и размера на
обезщетението за забава. ОТВЕТНИКЪТ ноти тежестта да докаже
възраженията си, а ако ищецът докаже твърденията си - че е платил
възнаграждението по договора за изработка на падежа или заедно с
обезщетение за забава.
Ищецът сочи доказателства за твърденията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
Разяснява на страните преимуществата при постигане на спогодба:
държавната такса за разглеждането на делото е 2% , вместо 4% от цената на
иска и половината от внесената държавна такса се връща на ищеца; постига
се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция; възможно е
постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване
на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК страните, че ако отсъстват
повече от месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и
законният представител и пълномощникът. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
2
Указва на осн. чл.146, ал.3 от ГПК възможността на страните в
едноседмичен срок до съдебното заседание да изложат становищата си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3