Определение по дело №2888/2022 на Административен съд - Варна

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ……………/26.01.2023 г., гр.Варна

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХХІІІ с-в, в закрито заседание  в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ГАНЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 2888/2022г по описа на съда, за да се произнесе, съобрази следното:

 

       С разпореждане № 16323/20.12.20022г.  съдията-докладчик е задължил заместник -кмета на Община  Варна , издател на заповед № Г-91/26.02.2015 г.,  да заяви изрично дали посочената заповед е била съобщена на  собственика на  ПИ с ид. 10135.2564.762 по КККР на гр. Варна , да посочи кой е предходния действащ ПУП за УПИ ХХІ-761, кв. 45 по плана  „Вилна зона“ – Варна, да  заяви как се изменя  този план с негова заповед № Г-91/26.02.2015 г. Определен е срок за изпълнение- 7дни от уведомяването , което в случая е станало на 29.12.2022г. В указания срок задължението не е изпълнено. По делото е депозирана  молба от гл. архитект на Община Варна ,чрез гл. юриск. Р.С. , с искане за конституирането му като ответник и за удължаване срока за изпълнение на цитираното съдебно  разпореждане.

     С определение № 107/11.01.2023 г.  съдът е оставил без разглеждане молбата на гл. архитект на цитираната община за удължаване срока на разпореждане № 16323/20.12.2022г., оставил е без движение производството по жалбата на Н.  В. Л. срещу заповед № Г-91/26.02.2015 г. на заместник-кмета на Община Варна и  по искането на това лице за възстановяване срок за обжалване на същата заповед.

       Съдът е изисквал от заместник-кмета на Община Варна в 3-дневен срок от уведомяването да посочи причините за неизпълнение на разпореждане № 16323/20.12.2022г. Съобщението , придружено с препис на определение № 107/11.01.2023 г., е връчено на 19.01.2023г. На 23.01.2023г. той е подал по пощата  писмено обяснение със следното съдържание : „ Информацията  бе изискана от администрацията на район „ Приморски“, което забави  входирането й в съда по конкретното дело“.

      Изложената установеност сочи, че от 29.12.2022 г. /датата на съобщаване на разпореждане № 16323/20.12.2022г. / до настоящия момент / 26.01.2023/ г. т.е. приблизително един месец заместник-кметът на Община Варна  не представя поисканата от съда информация , която в частта на данни за адресати на съобщаване на негова заповед  № Г-91/26.02.2015 г. е от съществено значение, тъй като позволява  съдът да изпълни своето задължение по проверка допустимост както на  жалбата на Н.Л., така и на нейната молба за възстановяване на срок за обжалване. Въпреки че съдът остави без разглеждане искането на гл. архитект   за удължаване срока  по разпореждане 16323/20.12.2022г.  без да наложи  глоба на ответника още с този съдебен акт , въпреки предоставената му възможност и чрез даване на писмено обяснение  за неизпълнението да изпълни дори и по-късно съдебното разпореждане , като представи поисканите  документи , не последва подобна деятелност. Едномесечното процесуално бездействие на ответника е причината за липсата на предприети от съда действия по разглеждане на жалбата и молбата на Н.Л., а съгласно чл. 13 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК  е задължен  да разгледа и решава  делата в разумен срок. В настоящия случай липсата на съдопроизводствени действия е резултат  от пасивността на ответника , която поради своята неоснователност подлежи на санкциониране по реда на чл. 91, ал.1 във вр. с чл. 89, т.2 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.

    В писмените си обяснения  ответникът твърди, че въпреки забавата е входирал в съда поискана информация с разпореждане № 16323/20.12.2022г., което обаче е недостоверно ,тъй като такива данни не са депозирани по делото и именно поради тази причина ответникът не посочва  входящ номер на изпратена от него подобна документация .

     На следващо място , въпреки изтеклия едномесечен срок от 29.12.2022г. до днешна дата , заместник-кметът не представя по делото никакви доказателства за отправено искане до администрацията на  район „ Приморски“, доказвайки  проявена активност по изпълнение на  съдебно разпореждане , което пречи съдът да изследва дали отсъствието по делото на поисканите данни е резултат от късното им изискване от ответника или от бездействие на служители от район „ Приморски“-Варна.

     Предмет на  обжалване в настоящия процес е издадена заповед по чл. 219 във вр. с чл. 218 ЗУТ и  поради тази причина следва да бъде санкциониран ресорният заместник-кмет на община Варна – Х. Г. И.  Размерът на глобата съдът счита, че следва да бъде минималният такъв по чл. 91 от ГПК- 50 лв.

     Мотивиран  от изложените съображения съдът

 

                                                        О П Р Е Д Е Л И :

 

     НАЛАГА  на Х. Г.  И. / заместник -кмет на Община Варна/  глоба в размер на 50 / петдесет/ лена на основание чл. 91 , ал.1 във вр. с чл. 89 от ГПК и чл. 144 от АПК.

     Да се изпрати съобщение на   санкционираното  лице с указание ,че може да подаде молба за отмяна на глобата в 7-дневен срок от уведомяването. 

     Задължава повторно заместник- кмета на Община Варна в 7-дневен срок от получаване на съобщението да изпълни  разпореждане № 16323/20.12.2022 г, като указва че при поредно бездействие ще бъде наложена глоба.

     Определението не подлежи на обжалване. 

 

 

                                                                        Административен съдия: