Р
Е Ш Е
Н И Е №
гр. София, 24.08.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, първо гражданско отделение,
І-6 състав в публично заседание на двадесет и първи юли
две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЯ АЛЕКСИЕВА
при
секретаря Антоанета Стефанова и в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното
от
съдия Петя Алексиева гр.д.№ 3107 по
описа
за
2018 г. и за да постанови решение, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена
от О.Б. против М.НА О.С.И В., с която са предявени обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.124, ал.1 ГПК-отрицателен установителен иск за недължимост на сума.
Ищецът твърди, че на 12.01.2009 г. с ответника е
сключил договор № 58-131-С146 за безвъзмездна финансова помощ за финансиране на
изпълнението на проект „Подготовка на проектно предложение за изграждане на
довеждащ колектор и пречиствателна станция за отпадни води „ПСОВ“-гр.Б.“ с номер
на проекта рег. № 58-131-146-146. Поддържа се, че договорената максимална
стойност на безвъзмездната помощ възлиза на 171 100 лв., представляващи 100% от
общата стойност на проекта. Съотношението между финансирането по Кохезионния
фонд на ЕС и националното съфинансиране е 80%-по оперативна програма „Околна
среда 2007-2013 г.“ и 20% по националното финансиране. Поддържа се, че в
изпълнение на задълженията по договора, ищецът е сключил договор №
93/21.12.2010 г. с „В.“ ЕООД с предмет: изготвяне на документация за провеждане
на процедура за обществена поръчка за избор на изпълнители, изготвяне на
финансов и икономически анализ с анализ на риска на инвестиционния проект и
попълване на формуляр за кандидатстване по оперативна програма „Околна среда“.
Изпълнителят е предал на възложителя документацията по изпълнението на
договора, а ищецът заплатил възнаграждение в размер на 14 500 лв., от която
2900 лв. авансово на 05.11.2011 г. и остатъка от 11 600 лв. на 10.01.2012 г.
Поддържа се, че е проведена процедура по избор на изпълнител по реда на ЗОП,
избран е изпълнител в лицето на „Б.“ ЕООД и е сключен договор за изпълнението
на проекта. По фактура № 102/10.12.2009 г. ищецът е заплатил на „Б.“ ЕООД на
16.12.2009 г. аванс в размер на 23 196 лв., а по фактура № 150/10.01.2010 г.
общината е заплатила на 11.01.2011 г. остатъкът до окончателния размер на
договорената стойност на проекта-сумата от 92 784 лв. Твърди се, че общината е
извършила предвидени разходи на обща стойност 140 855 лв.
Твърди се, че с банков превод от 04.12.2009 г.
ответникът е превел на ищеца сумата от 34 220 лв.-20% аванс, а остатъкът от 106
635 лв. е следвало да бъде изплатен въз основа на искане за окончателно плащане
№ 2 и след верификацията му. С писмо изх. № 08-00-1063 от 04.03.2013 г. ответникът
е уведомил ищеца, че размерът на одобрената сума е 0,00 лв. и съгласно чл.36,
ал.3 от ОУ на ДБФП искането за средства за окончателно изплащане се отхвърля,
тъй като сумата от 11 598 лв. не е одобрена, поради наложена финансова корекция
в размер на 10% върху стойността на договора, заради допуснати нередности по
провеждането на обществената поръчка, сключването и реализацията на договора за
изпълнение на работния проект. Тази финансова корекция не се оспорва от
общината. Останалата сума не е верифицирана, защото не са представени в
посочения срок изисканите доказателства за изпълнение на препоръка от проверка
на място. Със същото писмо е изискано възстановяването от страна на О.Б. на
сумата от 34 220 лв., ведно с натрупаните до момента лихви. Поддържа се, че с
писмо от 28.10.2013 г. ищецът е изпратил описаните в писмото документи,
изпълняващи изискванията на констатациите за пропуски от страна на общината,
разписани в доклад за проверка на място от 18.06.2012-22.06.2012 г. Твърди се, че
въпреки проведената среща и изпратените писма, окончателно плащане по договора
не е осъществено от страна на ответника.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответника да заплати на ищеца сумата от 95 037 лв.-главница, представляваща
окончателно плащане по Договор за безвъзмездна финансова помощ №
58-131-С146/12.01.2009 г., ведно със законната лихва от 06.03.2018 г. до
окончателното изплащане на сумата и да бъде признато по отношение на ответника,
че ищецът не дължи възстановяване на сумата от 34 220 лв., представляваща
получен аванс по договора.
Претендират се разноските по делото.
В срока за отговор на 14.06.2018 г. ответникът
депозира отговор.
Не оспорва, че между страните е сключен Договор за
безвъзмездна финансова помощ № 58-131-С146/12.01.2009 г.
Поддържа се, че процесната финансова корекция е
наложена в резултат извършена проверка от дирекция „Фондове на Европейския съюз
за околната среда“ и последващ контрол от страна УО на ОПОС за
законосъобразност на обществената поръчка с предмет: „Изготвяне на работен
проект за изграждане на довеждащ колектор и ПСОВ-гр.Б.“. Поддържа се, че в
обявлението от 20.07.2009 г. не е посочена информация относно условията и
начина на плащане, а е реферирано към проекта на договор, което е нарушение на
императивно поставеното с чл.25, ал.2, т.8 от ЗОП условие. Нарушен е и чл.57,
ал.2 от ЗОП като е определена гаранция за участие повече от 1%, а именно 1.54%.
Твърди се, че с въведения минимален праг 90%, като процентно съотношение от
величина, която е различна за всички участници-90% от приходите на участника да
са от проектиране на ПСОВ, се получава различно като абсолютна стойност
изискване за всеки един от тях и това ги поставя в неравностойно положение едни
спрямо друг, като участниците постигнали по-големи обороти като цяло, следва да
имат по-големи приходи от проектиране на ПСОВ в сравнение с участници
реализирали по-малки общи обороти. Така формулираното изискване е в разрез с
принципа на равнопоставеност, залегнал в чл.2 от ЗОП. Поддържа се, че условията
по т.1, т.5 и т.6 са противоречащи едно на друго и взаимнопроменящи се, а
въведеното изискване по т.5 нарушава принципа на равнопоставеност, поставяйки
участниците в различно положение. Поддържа се, че това е довело до провеждане
на процедура без конкуренция, в хода на която критериите и доказателствата за
изпълнението им са били прилагани по неясен начин.
Поддържа се, че О.Б. е допуснала поредица от
нарушения, подробно посочени в договора. Твърди се, че предвид факта, че от
9-ма потенциални участници, само двама са подали оферта, при отстраняването на
единия от участниците, на практика изборът на изпълнител е бил ограничен до
един участник.
Поддържа се, че О.Б. не е спазвала указанията на
Министъра на финансите, дадени с ДДС № 102008 относно начисляване задълженията
към доставчици по договори. Извършените разходи по проекта са начислени на
касова основа. При проверка на място е установено, че фактури №№ 102/10.12.2009
г., 17/30.12.2010 г., 10538/04.01.2011
г., 19/10.01.2011 г. и 160/10.01.2011 г. не са включени в дневниците за
покупките по ЗДДС за съответните данъчни периоди. Протокол за приемане на
дневника за покупките по ЗДДС за м.декември 2009 г. не е представен. По фактура № 102/10.12.2009 г. е извършено
дописване. Установено е, че във фактури №№ 270/15.12.2009 г., 274/04.01.2011
г., 17/30.12.2010 г., 19/10.01.2011 г. не се съдържат всички реквизити
задължителни по ОП „Околна среда 2007-2013 г.“ В основанието за плащане №
150/10.01.2011 г. е допусната грешка и е посочена друга община. В протокола за
приемане на работата на одитора за възложител е посочена друга община, а в
самия доклад се цитира друг бенефициент, поради което тези пропуски поставят
под съмнение обективността на доклада. Същият не е коригиран, съгласно констатациите,
направени в доклада от окончателната проверка на място и не дава разумна
увереност на междинното звено на ОП „Околна среда 2007-2013 г. за правилно
разходване на средствата.
Поддържа се, че с оглед на горното е налице хипотезата
на чл.36, т.3 от ОУ, поради което ответникът не дължи окончателно плащане.
Твърди се, че ищецът дължи сумата от 34 220 лв.,
авансово заплатена от ответника, тъй като одобрената сума по договора е в
размер на 0,00 лв.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си
представител поддържа предявените искове. Претендира разноски, съобразно
представен списък по чл.80 ГПК.
Ответникът в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител оспорва предявените искове. Подробни съображения излага в
представените по делото писмени бележки. Претендира разноски по представен
списък. Заявява възражение по реда на чл.78, ал.5 от ГПК.
Софийски
градски съд, І-6 състав, след преценка на твърденията и доводите на страните и
на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:
Между страните не е спорно, а и от
представените и приети по делото писмени доказателства се установява, че между ответника
М.НА О.С.И В., в качеството му на „Договарящ орган" и ищеца О.Б., в
качеството й на „Бенефициент" е
сключен валиден Договор за безвъзмездна финансова помощ №
58-131-С146/12.01.2009 г., за финансиране чрез средства от Оперативна програма
„Околна среда 2007-2013г." за проект: „Подготовка на проектно предложение
за изграждане на довеждащ колектор и пречиствателна станция за отпадни води
„ПСОВ“-гр.Б.“ с номер на проекта рег. № 58-131-146-146. Проектът се изпълнява от О.Б., за която възниква
задължението да проведе процедурите за възлагане на обществени поръчки по реда
на ЗОП.
Съгласно чл. 4 от ДБФП максималната стойност на
безвъзмездната финансова помощ е 171 100 лева, представляваща 100%, така както
е посочена в бюджета на проекта Приложение № 3.
Съгласно чл. 5 от ДБФП Бенефициентът се задължава да
изпълни проекта за не повече от 18 месеца от подписване на настоящия договор от
12.01.2009 г. Този срок е променен на 24
месеца с подписаното между страните допълнително споразумение № 1 към ДБФП №
58-131-С146/12.01.2009 г.
Съгласно уговореното с Приложение № 1 Специални условия
на договора за БФП № 58-131-С146/12.01.2009 г.- чл. 2, финансовата помощ се
предоставя на Бенефициента, както следва
1.авансово плащане в размер на 34 220 лв.;
2.междинни плащания в максимален размер на 102 660
лв.;
3.окончателно плащане в максимален размер до 34 220
лева.
Между страните не е спорно, че с банков
превод от 04.12.2009 г. ответникът е превел на ищеца сумата от 34 220 лв.-20%
аванс по договора.
В изпълнение на одобрения за финансиране проект, за
целите на което е бил сключен ДБФП, ищецът е подписал договор № 93/21.12.2010
г. с „В.“ ЕООД с предмет: изготвяне на документация за провеждане на процедура
за обществена поръчка за избор на изпълнители, изготвяне на финансов и
икономически анализ с анализ на риска на инвестиционния проект и попълване на
формуляр за кандидатстване по оперативна програма „Околна среда“. Изпълнителят
е предал на възложителя документацията по изпълнението на договора, а ищецът
заплатил възнаграждение в размер на 14 500 лв., от която 2900 лв. авансово на
05.11.2011 г. и остатъка от 11 600 лв. на 10.01.2012 г. В изпълнение на
договора, ищецът е провел процедура по избор на изпълнител по реда на ЗОП,
избран е изпълнител „Б.“ ЕООД. Между ищеца и избрания изпълнител „Б.“ ЕООД е
сключен договор № 1174/11.11.2009 г. за изготвяне на работен проект за
изграждане на довеждащ колектор и ПСОВ-гр.Б. за 7006 Е.Ж. Уговорената обща
стойност на договора е в размер на 115 980 лв., платена от ищеца, както
следва: по фактура № 102/10.12.2009 г. ищецът е заплатил на „Б.“ ЕООД на
16.12.2009 г. аванс в размер на 23 196 лв., а по фактура № 150/10.01.2010 г.
общината е заплатила на 11.01.2011 г. остатъкът до окончателния размер на
договорената стойност на проекта-сумата от 92 784 лв.
С писмо изх.№ 1882/29.03.2011 г. О.Б. изпраща до МОСВ
писмо с искане за окончателно плащане по проекта. Общата стойност на искането е
за 140855 лв. с приложени фактури, договори и документи с еквивалентна
стойност, заверени от одитор.
Във връзка с искането е извършена проверка на място, в
периода 18.06.2012 г.-22.06.2012 г. за констатациите от която, е съставен доклад
от 27.06.2012 г., изпратен на ищеца с писмо № 08-002675/19.07.2012 г.
На първо място е констатирано, че О.Б. не е спазвала
указанията на Министъра на финансите, дадени с ДДС 102008, относно начисляване
задълженията към доставчици по договори. Извършените разходи по проекта са
начислени на касова основа.
На второ място е констатирано, че фактури №№
102/10.12.2009 г., 17/30.12.2010 г., 10538/04.01.2011 г., 19/10.01.2011 г. и
160/10.01.2011 г., не са включвани в дневниците за покупките по ЗДДС за
съответните данъчни периоди. Протокол за приемане на Дневника за покупките по
ЗДДС за м.декември 2009 г. не е представен.
Установено е, че по фактура № 102/10.12.2009 г., е
извършено дописване, с което е нарушена разпоредбата на чл.10 от ЗСч.
Установено е, че фактури №№ 270/15.12.2009 г.,
274/04.01.2011 г., 17/30.12.2010 г. и 19/10.01.2011 г., не съдържат всички
реквизити, задължителни по ОП „Околна среда 2007-2013 г.“
Установено е, че във фактура № 150/10.01.2011 г. в основание за плащане е допусната грешка и е
посочена друга община.
При прегледа на документите е установено, че
представения от бенефициента отдитен доклад не отговаря напълно на фактическата
обстановка. В протокола за приемане на работата на одитора за възложител е
посочена друга община, а в самия доклад се цитира друг бенефициент.
Установеното е, че от 16 броя препоръки от предишни
проверки, само две са изпълнени, а три са в процес на изпълнение. Останалите не
са изпълнени.
Останалите констатации като неотносими към спора, не
се обсъждат, доколкото същите не се оспорват от ищеца и не са предмет на спора.
От неоспореното заключение на приетата по делото ССче
се установява, че извършените разходи по
проекта са „начислени на касова основа”, и то не противоречи на изискванията на
Закона за счетоводство или подзаконов акт по приложението му.
Установява се, че фактури №№ 102/10.12.2009 г.,
17/30.12.2010 г., 10538/04.01.2011 г., 19/10.01.2011 г. и 160/10.01.2011 г., в
месеците на издаване, не са включени в дневниците за покупки, и за тях не е
ползван данъчен кредит. Същото е потвърдено в писмо изх. № 6796/1408.2019 г. на
ТД на НАП Велико Търново офис Видин, постъпило в СГС с вх. № 10445/20.08.2019
г.
При изготвяне на заключението и при проверка в
счетоводството на ищеца, на вещото лице е представен оригинал на фактура №
102/10.12.2011 г., от който вещото лице е установила, че в процесната фактура с
друг почерк са отразени изискванията на по чл. 7, ал. 15 от Приложение № 1 към
ДБФП № 58-131-С146.
Установява се, че фактури №№ 270/15.12.2009 г.,
274/04.01.2011 г., 17/30.12.2010 г. и 19/10.01.2011 г. съдържат всички
реквизити, присъщи на този вид първични счетоводни документи по форма и
съдържание ”носители на информация за регистрирани за първи път стопански
операции” по смисъла на чл. 6, ал. 1, т.1 от Закона за счетоводство, действал
към момента на съставянето на посочените счетоводни документи.
В проверените в счетоводството на О.Б. отчети за 2009
г., 2010 г. и 2011 г. - в оборотните ведомости на извънбюджетните сметки и
фондове, вещото лице констатира, че по задбалансовите сметки по подгрупи 991
„Статистика на просрочени вземания” и подгрупа 992 ”Статистика на просрочени
задължения” има извършени обороти и са представени в справка/изготвена по
определения в т. 2 от ДДС № 16/20.12.2005 г. образец /Приложение №
Процесните фактури не са в просрочие, поради което не
са включени в тези справки.
С указание ДДС № 4/01.04.2010 г. се въвеждат
изисквания за регулярно изготвяне и представяне от бюджетните предприятия в МФ
на информация за поети ангажименти и възникнали /начислени/ задължения, в
допълнение към информацията за отчитането на касовото изпълнение на бюджета. В
счетоводните регистри на О.Б. за 2010 г. и 2011 г., са извършени такива
начисления за бюджетната дейност. Процесните фактури са отразени в
извънбюджетни дейности и фондове и не са начислени, като възникнали задължения.
Фактурите са плащани непосредствено след издаване и в случая няма регистрирани
задължения за които няма подсигурени средства.
В ДДС № 07/04.04.2008 г. относно регламентиране редът
и начинът на предоставяне на общините на средства на националния фонд/НФ/ от
структурните фондове на Европейския съюз и от Кохезионния фонд на средства на
Разплащателната агенция към Държавен фонд „Земеделие”, вт.1 е предвидено - предоставянето на
средства от НФ на бенефициенти се извършва чрез трансфер на средства по отделна
банкова извънбюджетна сметка на бенефициента - общината.
В О.Б. по ДБФП 58-131-С161 е открита сметка 7443, в
която се трансферират получения аванс по проекта 2009 г. в размер на 34220 лв.
и банков овърдрафт в размер 169 000 лв. От същата сметка са разплатени
допустимите разходи.
В т. 9 е предвидено при отчитането на бенефициента на
разходите на касова основа, освен отразяването им по параграфи и дейности по
Единната бюджетна класификация/ЕБК/ се осигурява и информация по оперативни
програми. Информацията за разходите по оперативни програми се предвижда да се
представя заедно с тримесечните касови отчети, за които има предвидени форми
към отчета.
О.Б. към годишните отчети на касова основа на
процесния период /2009 г., 2010 г. и 2011 г./ има изготвени отчети за разходите
по програми.
В т. 18 - превежданите от НФ средства по банкова
сметка *** & 63-01 от ЕБК. От предоставения отчет е видно, че преведения
аванс по ДБФП 58-131-С161 в размер на 34 220 лв. е отчетен по & 63-01 от
ЕБК.
В О.Б. приходите от усвоена гаранция за участие в
открит конкурс е отчетена по & 36-19, в Други дейности.
При направената проверка в дневниците за покупки в О.Б.
/м.12.2009 г., м.12.2010 г. и м.01.2011 г., вещото лице е установило, че процесните
фактури в месеците на издаване, не са включени в дневниците за покупки и за тях
не е ползван данъчен кредит.
От осчетоводяването е видно, че процесните разходи са
осчетоводени с цялата стойност на разхода, без да се разделят на данъчна основа
и ДДС, което показва че за процесните фактури не е ползван данъчен кредит.
При условията на ДБФП № 58-131-С146 при направената
проверка, вещото лице е установило, че не се съдържат всички реквизити,
задължителни по ОП ’’Околна среда 2007-2013” в следните фактури:
-фактури № **********/15.12.2009 г. и №
**********/04.01.2011 г.
-фактури № **********/30.12.2010 г. и №
**********/10.01.2011 г. не съдържат описание на проекта;
-във фактура № 102/10.12.2009 г. с различен почерк са
описани изискванията по чл. 7, ал. 15 от Приложение № 1 към ДБФП № 58- 131
-С146 „В разходооправдателните документи /фактури или документи с еквивалентна
стойност / се посочва
-наименованието на оперативната програма - ОП”Околна
среда”;
-предмета и № на ДБФП- „Подготовка на проектно
предложение за изграждане на довеждащ колектор и пречиствателна станция за
отпадни води/ПСОВ/-гр.Б.;
- ДБФП № 58-131-С146;
-номера на проекта - рег.№ 58-131-146-146.
При така
установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:
Първият предявен иск е с правно основание чл.79, ал.1
от ЗЗД.
Съдът намира, че е компетентен да разгледа спора,
включително и с оглед мотивите на Определение № 76 от 1.12.2017 г. на ВАС по
адм. д. № 70/2017 г., 5-членен състав и доколкото отказът за верифициране е
направен с писмо изх. № 08-001063/04.03.2013 г. на ръководителя на
Междинното звено на ОП „Околна среда 2007-2013 г.“, т.е. преди влизане в сила
на ЗУСЕСИФ, Обн., ДВ, бр. 101 от 22.12.2015 г. Към 2013 г. е липсвала
законодателна уредба, определяща
сроковете за упражняване на правото на жалба за оспорването на административни
актове, а към датата на предявяване на иска-06.03.2018 г., сроковете
регламентирани със ЗУСЕСИФ са изтекли. Следователно единственият ред за защита,
остава гражданскоправния ред.
По същество са спора:
Задълженията на ищеца в качеството му на бенефициент
произтичат от договор за безвъзмездна финансова помощ от 12.01.2009 г., с
подписването на който ищецът се е съгласил, че при нарушения на приложимото
законодателство ще търпи финансова корекция. Финансовата корекция се налага
чрез прихващане от страна управляващия орган от всяко едно от бъдещите плащания
към бенефициента.
Страни по процесния договор са страните по делото и
именно за тях възникват права и задължения по процесния договор, поради което
са материално-правно легитимирани в настоящия спор.
Спорът между страните се свежда до установяване
наличие на основание за ангажиране отговорността на ищеца-бенефициент за
неизпълнение на ДБФП от 12.01.2009 г. чрез налагане на финансова санкция.
На основание чл.3, т.2 от договора, неразделна част от
него е и Приложение № 2-Общи условия за сключване на договори за безвъзмездна
финансова помощ за проекти за техническа помощ по приоритетни оси 1 и 2 на
оперативна програма. Неразделна част от договора е и Приложение № 9-Указания на
Министерство на финансите относно третиране на ДДС като допустим разход при
изпълнение на проекти по Оперативните програми, съфинансирани от структурните
фондове и Кохезионния фонд на Европейския съюз.
В общи условия, в раздел ІІІ, чл.12-чл.21, е налице
подробно уреждане на третирането на ДДС при изпълнението на проекта, като на
основание чл.12, ал.2 ищецът в качеството си на бенефициент се е задължил да
спазва указанията на министъра на финансите, представляващи Приложение №
9-неразделна част от договора и именно бенефициентът отговаря за администриране
на процеса на определяне на ДДС като допустим разход.
По силата на чл.17 от ОУ, бенефициента се е задължил
да води подробна счетоводна отчетност, която да е достатъчна за установяване и
проследяване на възстановим и невъзстановим ДДС по проекта/договорите за
възлагане на обществени поръчки, а по силата на чл.18, ал.2 за включения в искането за средства невъзстановим
ДДС, бенефициентът представя на договарящия орган заверено копие „вярно с
оригинала“ от дневника за покупки, за съответните данъчни периоди по чл.72,
ал.1 от ЗДДС от които е видно, че не е ползвал данъчен кредит.
По силата на чл.59, ал.2 от ОУ, бенефициентът води
подробна аналитична счетоводна отчетност, която да е достатъчна за установяване
и проследяване на възстановим и невъзстановим ДДС по конкретен проект/договор.
Безспорно и с доказателствата по делото се установи,
че ищецът е нарушил тези свои задължения по договора.
Констатираните от проверяващия орган нередности, а
именно: 1.неспазване указанията на Министъра на финансите, дадени с ДДС 102008,
относно начисляване задълженията към доставчици по договори, което неспазване
се изразява в това, че извършените разходи по проекта са начислени на касова
основа, но не са начислени, като
възникнали задължения, 2. не включването на фактури №№ 102/10.12.2009 г.,
17/30.12.2010 г., 10538/04.01.2011 г., 19/10.01.2011 г. и 160/10.01.2011 г. в
дневниците за покупките по ЗДДС за съответните данъчни периоди, не
представянето на Протокол за приемане на Дневника за покупките по ЗДДС за
м.декември 2009 г., 3. Дописване във фактура № 102/10.12.2009 г., 4.липсата на всички
реквизити, задължителни по ОП „Околна среда 2007-2013 г.“ във фактури №№ 270/15.12.2009
г., 274/04.01.2011 г., 17/30.12.2010 г. и 19/10.01.2011 г., 5.допускане на
грешка във фактура № 150/10.01.2011 г. в
основанието й за плащане-посочена друга община, 6.липсата на съответствие с
фактическата обстановка в представения от бенефициента одитен доклад, където в протокола
за приемане на работата на одитора за възложител е посочена друга община, а в
самия доклад се цитира друг бенефициент, се установяват и със заключението на
приетата по делото ССчЕ.
Нарушение на ДДС № 4/01.04.2010 г. относно: Изготвяне
и представяне на информация от бюджетните предприятия за поети ангажименти и
възникналите/начислени/ задължения. С това указание се въвеждат изисквания за
регулярно изготвяне и представяне от бюджетните предприятия в МФ на информация
за поети ангажименти и възникнали /начислени/ задължения, в допълнение към
информацията за отчитането на касовото изпълнение на бюджета, т.е. въвежда се
изискване разходите и задълженията по проектите да бъдат отчитани не само на
касова основа, но и на начислена.
От заключението на вещото лице се установява, че в
счетоводните регистри на О.Б. за 2010 г. и 2011 г., са извършени такива
начисления за бюджетната дейност. Процесните фактури са отразени в
извънбюджетни дейности и фондове, но не са начислени, като възникнали
задължения, което е в нарушение на изискването по раздел ІV за изготвяне на
информация за възникнали /начислени/ задължения, като последните представляват
балансово признати задължения към конкретно/ни лице/а, вследствие на
реализиране/изпълнение на ангажимент. Всички разходи следва да бъдат начислени
в момента на тяхното възникване като задължения, независимо, че по тях е
извършено плащане. Това не е сторено от ищеца.
Безспорно се установява и че фактури №№ 102/10.12.2009
г., 17/30.12.2010 г., 10538/04.01.2011 г., 19/10.01.2011 г. и 160/10.01.2011
г., не са включвани в дневниците за покупките по ЗДДС за съответните данъчни
периоди. Протокол за приемане на Дневника за покупките по ЗДДС за м.декември
2009 г. не е представен, което е безспорно нарушение на задължението на ищеца
по чл.17 и чл.18, ал.2 от ОУ, неразделна част от процесния договор.
Безспорно се
установяват и другите констатирани нарушения дописване във фактура №
102/10.12.2009 г., липсата на всички реквизити, задължителни по ОП „Околна
среда 2007-2013 г.“ във фактури №№ 270/15.12.2009 г., 274/04.01.2011 г., 17/30.12.2010
г. и 19/10.01.2011 г., допускане на грешка във фактура № 150/10.01.2011 г. в основанието й за плащане-посочена друга
община, липсата на съответствие с фактическата обстановка в представения от
бенефициента отдитен доклад, където в протокола за приемане на работата на
одитора за възложител е посочена друга община, а в самия доклад се цитира друг
бенефициент, се установяват и със заключението на приетата по делото ССчЕ.
Задължението поето от ищеца по чл.59 от ОУ да води
точна и редовна документация и счетоводна отчетност, отразяваща изпълнението на
проекта е гаранция, респ. дава увереност за правилното изразходване на
средствата от помощта на ЕС, в съответствие със закона и специфичните правила.
Само редовно воденото счетоводство дава разумна увереност, че средствата от
структурните и Кохезионния фондове на ЕС ще бъдат правилно изразходвани при спазване на принципите за законосъобразност, добро
финансово управление и прозрачност. Безспорно е, че целесъобразното и
законосъобразно изразходване на тези средства е цел и отговорност на всички
участници в процеса на управление на тези средства.
С оглед на горното настоящият съдебен състав намира,
че към 04.03.2013 г., когато ищецът е отказал да верифицира сумата по искане №
2 за окончателно плащане по процесния проект, за него е възникнало правото по
чл.36, т.3 от ОУ за сключване на договори за безвъзмездна финансова помощ за
проекти за техническа помощ по приоритетни оси 1 и 2 на Оперативна програма
„Околна среда 2007.2013 г.“ да откаже да извърши окончателно плащане.
Към тази дата-04.03.2013 г. установените непълноти и
несъответствия в представените от ищеца разходооправдателни документи,
удостоверяващи извършения разход и доклада за извършен одит за изпълнение на
проекта, не са били отстранени. Коригирани документи са представени едва на
28.10.2013 г., след отказа надлежно връчен на ищеца.
Поради горното съдът намира, че искът по чл.79, ал.1
от ЗЗД следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Предвид изхода по първия иск, като съобрази, че ищецът
не оспорва наложената му финансова санкция в размер на сумата от 11 598 лв., която не е одобрена, поради
наложена финансова корекция в размер на 10% върху стойността на договора, заради
допуснати нередности по провеждането на обществената поръчка, сключването и
реализацията на договора за изпълнение на работния проект, то и установителният
иск за недължимост на сумата от 34 220 лв. се явява неоснователен и като
такъв ще следва да бъде отхвърлен.
Установява се, че от договорената максимална стойност
на безвъзмездната помощ в размер на 171 100 лв., ищецът е направил разходи в
размер на 140 855 лв., от която е получил аванс в размер на 34 220
лв. и е поискал верификация на остатъка от 106 635 лв. За сумата в размер
на 11 598 лв. ищецът признава основателността на наложената му финансова
санкция. За сумата от 95 037 лв. искът му се явява неоснователен, т.е. не
са налице одобрени суми от направените от ищеца разходи, поради което ищецът дължи
възстановяване на сумата дадена му като аванс.
По
разноските в процеса:
При този изход на процеса и на основание чл.78, ал.3
от ГПК ищецът ще следва да бъде осъден да заплати на ответника направените от
него разноски в общ размер от 600 лв., от която: 300 лв.-депозит вещо лице и
300 лв.-юрисконсултско възнаграждение на основание чл.78, ал.6 от ГПК.
Така
мотивиран, Софийски градски съд,
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ КАТО неоснователни предявените от О.Б., ЕИК *********,
гр.Б., обл.Видин, ул. „*********обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.124, ал.1 ГПК против М.НА О.С.И В., БУЛСТАТ*********, гр.София, бул. ***************за
осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 95 037 лв./деветдесет и
пет хиляди тридесет и седем лв./-главница, представляваща окончателно плащане
по Договор за безвъзмездна финансова помощ № 58-131-С146/12.01.2009 г., ведно
със законната лихва от 06.03.2018 г. до окончателното изплащане на сумата и да
бъде признато по отношение на ответника, че ищецът не дължи възстановяване на
сумата от 34 220 лв. /тридесет и четири хиляди двеста и двадесет лв./,
представляваща получен аванс по договора.
ОСЪЖДА О.Б., ЕИК *********, гр.Б., обл.В., ул. „*********да заплати на основание
чл.78, ал.3 от ГПК на М.НА О.С.И В., БУЛСТАТ*********, гр.София, бул. ***************сумата
от 600 лв.-разноски направени от ответника пред настоящата съдебна инстанция.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: