О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 43
гр. Пловдив, 28.01.2020 година
Пловдивският апелативен съд, търговско отделение, трети състав, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР КОЛАРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧАМБОВ
ЕМИЛ МИТЕВ
разгледа докладваното от съдия Георги Чамбов въззивно частно търговско дело № 49 по описа за 2020 година и, за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по чл. 274, ал.1, т.1 във вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК.
Образувано по частната жалба от „О.Б.б.“ АД против определение № 734 от 14.11.2019 г.,
постановено по т.д. № 349 по описа за 2018 г. на Пазарджишкия окръжен съд, с
което е оставена без разглеждане молба вх. № 10273 от 13.11.2019 г. (пощ.
кл. – 12.11.2019 г.) от ищеца по делото
„О.Б.Б.“ АД, с ЕИК***, със седалище и адрес на управление:***, р-н *****, чрез
юрск. В. (пълномощно л. 31 от делото), с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК,
за изменение на решението в частта на разноските, като недопустима.
Частният жалбоподател
изразява становище, че обжалваното определение е неправилно, поради което моли
същото да се отмени и да се постанови друго, с което се уважи искането му за изменение на решението в частта за разноските по делото.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на частната жалба от другата страна по делото М.А.Ч., с който се изразява становище за неоснователността й и искане същата да се остави без уважение.
Пловдивският апелативен съд разгледа частната жалба, съобразно изложените в нея съображения, както и постъпилия отговор от въззиваемия, и намира следното:
За да откаже разглеждането на молбата от ищеца „О.Б.б.“ АД за изменение на постановеното решение в частта за разноските, Пазарджишкият окръжен съд е приел, че същата е недопустима, тъй като страната не била представила списък на разноските, като процесуална предпоставка за разглеждане на молбата за изменение на присъдения им вече размер.
Определението е неправилно.
Списък на претендираните от
ищеца „О.Б.б.“ АД разноски за заповедното и за
първоинстанционното производство се съдържа в исковата молба, след петитума на
предявените искове и преди доказателствените искания - /л.3 от исковата молба,
съответно л.6 от делото/.
Съгласно с мотивите на Тълкувателно решение № 6 от 6.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК, т.2, „списъкът на разноските съдържа изброяване на всички разходи, които страната е направила и които счита, че следва да й бъдат присъдени, поради което няма пречки да бъде инкорпориран, както в исковата молба, така и в жалбата като част от нея, ако страната счита, че направените към този момент разноски изчерпват разходите й по водене на делото.“
След като от страната, поискала изменение на решението в частта за разноските, своевременно е бил представен такъв списък, съдът е следвало да се произнесе по направеното искане. Ето защо обжалваното определение следва да се отмени, а делото следва да се върне на Пазарджишкия окръжен съд за произнасяне по молбата на „О.Б.Б.“ АД.
В съответствие с изложеното Пловдивският апелативен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 734 от
14.11.2019 г., постановено по т.д. № 349 по описа за 2018 г. на Пазарджишкия
окръжен съд.
Връща т.д. № 349 от 2018 г. на Пазарджишкия окръжен съд за разглеждане и произнасяне по молба вх. № 10273 от 13.11.2019 г. (пощ. кл. – 12.11.2019 г.) от ищеца по делото „О.Б.Б.“ АД, с ЕИК***, със седалище и адрес на управление:***, р-н *****, чрез юрск. В. (пълномощно л. 31 от делото), с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК, за изменение на решението в частта за разноските.
Определението
не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.