№ 2451
гр. София, 12.08.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 15 СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Антон Н. Урумов
при участието на секретаря Джудит Сл. Димитрова
като разгледа докладваното от Антон Н. Урумов Частно наказателно дело №
20241100204862 по описа за 2024 година
На поименното повикване в 10:50 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА В. Г. Г., се явява лично и с адв. С.,
упълномощен защитник.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА - ГР.СОФИЯ се явява инспектор Г.А, с
приложено пълномощно от началника на затвора от днес.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.
АДВ. С.: Няма да правим отводи.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че по делото не са налице процесуални пречки за
разглеждането му в днешно съдебно заседание, поради
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на лишения от свобода:
В. Г. Г. – роден на ******* г., в гр. Батановци, община Перник, българин,
български гражданин, основно образование, женен – разведен, осъждан,
живущ в град София, район Сердика, община Столична, ж.к. Бенковски, бул.
******* ******* с ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам. Няма да представям допълнителни писмени
доказателства.
ИНСП. ГЕРОГИЕВА: Представям и моля да приемете актуална
1
справка за времето, през което лицето е изтърпяло наказанието лишаване от
свобода към днешна дата.
СТРАНИТЕ /поотделно/:Да се приеме справката.
СЪДЪТ намира, че така представеното писмено доказателство е
относимо към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представеното от инспектор Г.а и описано по-горе писмено
доказателство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по реда на съдебното
следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА се делото с прочитане на искането.
Прочете се.
АДВ.С.: Поддържаме молбата. Нямаме искания. Няма да соча други
доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам. Няма да соча доказателства.
ИНСП. Г.А: Оспорва се от началника на Затвора. Няма да соча други
доказателства.
СЪДЪТ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства
и като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: СГП счита, че представената пред вас молба за
условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода В. Г. Г., на 59
години е неоснователна. Към настоящия момент лишения от свобода
изтърпява наложена с присъдата НОХД № 7341/2019 г. на СРС, която присъда
потвърдена изцяло от СГС, с наложеното му от нея наказание „лишаване от
свобода“ в срок от 10 години за извършено от него две отделни тежки
умишлени престъпления – изнасилване на навършило 18 г. лице от женски
пол и закана за убийство на друго лице, което е от мъжки пол. От официално
изготвената и приета от вас днес актуална справка, изготвена от началника на
Затвора – София става известно, че лишения от свобода към този момент
ефективно е изтърпял фактически частта от наказанието си, което е с 5 години
7 месеца и 1 дни. Началото на това наказание започва да изтърпява 18.01.2022
г. със зачетен предварителен арест от 3 години и 7 дни, търпимият от него
остатък пак е значителен, а именно 3 години 9 месеца и 25 дни. Макар и
формално да е изпълена първата предпоставка, която е законодателно
2
изложена в разпоредбата на чл. 70 ал. 1 т. 1 от НК, не е налице задължителната
втора кумулативна предпоставка за постановяване на условно предсрочно
освобождаване. Прокуратурата изцяло се съобразява с изготвеното
отрицателно становище от началника на Затвора, както и доклада, който е не
е изготвен от 25.07.2024 г. от ИСДВР. Всички приети по делото доказателства,
както и затворническото досие говорят, че целите и задачите заложени в
първоначалния план на присъдата и предпланирания план от 08.03.2024 г. не
са постигнати в своята цялост. За изминали повече от 5 години период на
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ е отчетена несъществена
промяна в оценката на риска от рецидив, която е определена в средните
стойности от 49 точки, занижена с 4 пункта от първоначалните му 53 точки.
Посочените в чл. 439а от НПК източници за събиране на доказателства не
позволява нужния по закон категоричен извод за настъпили по време на
изтърпяване на наказанието положителни промени, които да сочат трайна и
необратима промяна в поведението му на този осъден съгласно критериите,
които са заложени, независимо от своето значение постановление № 7/1975 г.
на ВКС. Данните, които се съдържат в това досие сочат единствено за
изтърпателно недостигната занижена степен на принуда спрямо от лишения от
свобода в място за социална изолация, като режима за изтърпяване на
наказанието месец май 2024 г. е бил променен от строг на общ със заповед от
08.05.20224 г. от началника на Затвора – София. Последното предпланиране на
присъдата от 08.03.2024 г. не е реализирана следващата стъпка от
прогресивната система съгласно ЗИНЗС, а именно проследяване на
поведението му в условията на открит тип и осигуряване на възможност за
план на ресоциализация каквото е изискването на чл. 157 от ЗИНЗС. Съгласно
практиката на съда за правата на човека по производството по УПО следва да
надделее обществения интерес, като същият се ползва с приоритет от личния
такъв. Ето защо, намирам, че присъдата следва да бъде изтърпяна в своята
цялост, за да бъде в максимална степен постигнати целите, които са заложени
в чл. 36 от НК. Моля от изложените от мен основания да оставите молбата му
без уважение.
ИНСП. Г.А: Началника на Затвора възразява на молбата на В. Г. да бъде
условно предсрочно освободен. Към момента счита, че е налице действително
формалната предпоставка за това, НО макар така по - голямата част от нея е
формирана, като е взет предвид предварителния арест от 3 години и 7 месеца,
което не се счита по никакъв начин воден корекционен възпитателен процес.
На следващо място по отношение това дали са налице достатъчно убедителни
доказателства за негово поправяне и превъзпитание, началника на Затвора
счита, че такива не са налице, риска от рецидив не е занижен в достатъчна
степен, продължава да бъде среден. Риска за обществото също продължава да
бъде среден, предвид високата обществена опасност на деянието, за което
търпи присъдата в момента. Той е трудово ангажиран, получил е поощрения,
не е наказван, но това е едно обичайно, изискуемо от лишените от свобода и
не е изключително такова каквото би следвало при евентуалното условно
предсрочно освобождаване. Не на последно място освен, че целите на
наказанието не се считат за постигнати следва да се отбележи не малкия
3
остатък почти 3 години и 6 месеца от 10 годишната определена присъда, под
които пак да повторя, че една трета за предварително задържане. Моля да
оставите молбата без уважение.
АДВ.С.: Считам, че молбата за условно предсрочно освобождаване на
моя подзащитен е основателна в цялост, не само първата предпоставка, а
именно изтърпяната част от наказанието а налице в настоящия случай. Моля
да имате предвид при постановяване на своето определение, че доклада, който
е представен от началника на Затвора считам, че изводите, които са посочени в
същия до една степен са взаимно противоречащи се. Моля да имате предвид,
че моя подзащитен откакто изтърпява наказанието си по НОХД № 7341/2019
г. постановено от първа инстанция, 13 състав, СРС същият винаги е работил,
винаги е изпълнявал труд, никога не е наказван, напротив на същия режима му
е променен на по – лек такъв, поощряван е. Твърди се, че риска от рецидив не
е в достатъчна степен снижен. Не се извеждат основания и мотиви в тази
посока защо. Да се счита, че не са налице доказателства на моя подзащитен на
взаимно противоречащи се мотиви в изложения и представения пред съда
доклад считам за неоснователно. Факт е, че трябва да се дава приоритет на
обществения интерес, но аз не считам, че приоритет на обществения интерес е
лице, което е упражнявало труд и преди да бъде задържан, доколко беше
доказано неговата вида е отделен въпрос, който не подлежи на обсъждане в
настоящото производство, но аз не считам, че същият е лице с висока степен
на обществена опасност, той не може да бъде опасен за обществото и това
смятам, че няма доказателство от къде да се извеждат тези изводи. В тази
връзка считам, че са налице и двете кумулативни изискани предпоставки
визирани в разпоредбата на чл. 70 от НК. Остатъка от присъдата на практика
съгласно и справката на 3 години 5 месеца и 25 дни, същият почти една година
от своето наказание е намалил остатъка от своето наказание с почти една
година, това само благодарение на това, че същият съвсем съвестно,
добросъвестно не под някаква принуда е упражнявал труд през цялото това
време. Не считам, че са налице каквито и да е било доказателства представени
по делото, което в крайна сметка е относимо, които да водят на извода, че не са
налице доказателства поправяне на подзащитния ми В. Г.. Ресоциализация да
се твърди, че първо е необходимо да се мине през затворническото общежитие
от открит тип считам за неоснователно и относимо по какъвто и да е било
начин. Ресоциализацията става в обществото когато лицето, което е изтърпяло
наказание „лишаване от свобода“ се завърне към своите трудови навици извън
затворническото общежитие. Същият може да започне веднага работа след
своето освобождаване има такава готовност, има работодатели, които го
очакват това нещо да се случи. Не считам, че от вашето определение в
днешното съдебно заседание трябва да се основава само на противоречащите
се изводи в този доклад на началника на Затвора. Моля при постановяване на
своето определение да отчетете всички факти и обстоятелства, които са от
значение и да уважите молбата на подзащитния ми и да постановите негово
условно предсрочно освобождаване в този смисъл моля за вашият съдебен акт.
ОСЪДЕНИЯТ: Госпожата казва, че това се довежда до открит тип. Аз
не искам към момента открит тип, защото няма кой да работи в дърводелската
4
работилница, аз съм дърводелец, няма кой да оставим на тези мешини, аз до
сега да бях излязъл отвън открит тип. Ако не съм се поправил няма да ме
пускат отпуска по 8 часа, не знам какви определения слагат началниците, но
не знам, аз на обжалването ще извикам социалния работник, който ми е, за да
докаже по какъв начин аз не съм се поправил, няма нещо, което да не съм
направил в този затвор, ние двама човека въртим цялото Кремиковци с
абсолютно всичко работим и ел. техник и водопроводчик, за каквото стане
въпрос ние сме насреща двама човека, аз и един И., 20 години има още 1
година остатък и той е за предсрочно. Няма какво друго да кажа.
СЪДЪТ ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ: Да ми се уважи молбата и да
изляза да работя, като всички хора, защото това на предположение ми дадоха
10 години на предположение. Не се чувствам виновен, не съм извършил това
нещо. Ние имаме дете с нея, което е дадено за осиновяване, това беше една
страшна трагедия 3 години и 1 седмица не могат да ме осъдят, няма за какво
да ме осъдят.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и се запозна със
събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
Производството е по реда на чл. 437 НПК, вр. чл. 70 НК, като е
образувано по молба на осъденото лице В. Г. Г. с искане за условно
предсрочно освобождаване на същия от изтърпяване на остатъка от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“.
Видно от събраните по делото доказателства осъденият към настоящия
момент се намира в затвора във връзка с изпълнение на наказание „Лишаване
от свобода“ за срок от три месеца, наложено му по НОХД № 22 / 2019 г. на
Районен съд – гр. Своге и „Лишаване от свобода“ за срок от десет години,
наложено му по НОХД № 7342 / 2019 г. на Районен съд – гр. Своге.
От материалите по делото се установява, че към датата на днешното
съдебно заседание същият е изтърпял от така наложеното му наказание
„Лишаване от свобода“ повече от половината от това наказание, т.е. изтърпял
е 6 години, 5 месеца и 18 дни, като в тази връзка същият към настоящия
момент отговаря на формалните предпоставки визирани в чл.70 НК, а именно
същият да е изтърпял не по-малко от една втора от наложеното му наказание.
Що се отнася до останалите предпоставки визирани в закона във връзка
с преценката дали са налице основания за условно предсрочно освобождаване
на осъденото лице, следва да се има предвид разпоредбата на чл. 70 от НК,
която към настоящия момент сочи, че за това дали лицето се е поправило и
превъзпитало не се съди единствено по отношението на същото към труда -
т.е. по примерното му поведение и честно отношение към труда. В закона са
посочени редица други обстоятелства, които следва да бъдат взети предвид от
съда във връзка с преценката дали са налице предпоставките на чл. 70 НК и те
трябва да сочат на положителна промяна на осъдения по време на изтърпяване
на наказанието.
По настоящото дело са приложени и изискуемите по закон, след
5
изменението на закона доклади и оценки, които дават основание на настоящия
съдебен състав да счита, че в случая не са налице другите предпоставки,
визирани в закона за приложение на условно предсрочно освобождаване на
осъденото лице, тъй като е без значение колко време е работил осъденият. От
наличните по делото доказателства е видно, че при него стойностите на
криминогенния риск са все още високи, оценката на риск на рецидива също е
със значителни стойности, като има промяна и намаляване на тези стойности в
сравнение с началния период на изтърпяване на наказанието. Видно е също
така, че до този момент осъденото лице е награждавано по време на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, както и не му е налагано
дисциплинрно наказание. Както сочи представителя на Началника на затвора,
същият има подкрепяща го среда. Същевременно са налице основания, които
да може да бъдат преценени в негова вреда. Не без значение за съда се явава и
отрицателно изразеното становище на осъденото лице спрямо своето
осъждане и наложеното наказание. В негативна насока са всички изготвени
окончателни доклади и становища по мястото, където понастоящем изтърпява
наказанието „Лишаване от свобода“ по повод на депозираната от осъденото
лице молба по чл.70 от НК, като следва да се има предвид, че именно
служителите на затвора, които са работили с него и са имали възможност да
наблюдават неговото поведение най - добре са запознати както с
характеристиките на лицето, така и с неговото поведение по време на
изтърпяване на наказанието „Лишаване от свобода“, поради което и дадените
становище съдът не намира основание да не кредитира и да не възприеме.
Преценявайки всички тези обстоятелства по делото СЪДЪТ счита, че в
случая молбата се явява неоснователна и същата следва да бъде оставена без
уважение.
По тези съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В. Г. Г., с ЕГН ********** за
условно - предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от
наказанието “Лишаване от свобода“.
Това определение подлежи на обжалване и протест пред САС в 7 срок от
днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:11
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
6