Производството е по реда на чл. 629а ТЗ – налагане на предварителни обезпечителни мерки в производството по несъстоятелност, образувано по молба на кредитор. Съдебното производство е образувано по писмена молба, подадена от „Пълдин Хотелс Слънчев бряг” ЕАД- в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, ЕИК ********* срещу „Виестейт” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, ЕИК *********, по реда на чл. 625 ТЗ. Твърди се в молбата, че между „Пълдин Хотелс Слънчев Бряг” ЕАД- в несъстоятелност и „Виестейт” съществували трайни търговски отношения. През 2007 г. „Пълдин Хотелс Слънчев Бряг" ЕАД ипотекирало свои недвижими имоти, находящи се в Слънчев Бряг и Пампорово, в полза на ПИБ - за обезпечаване задължение на „Виестейт". Между страните било сключено Споразумение от 08.09.2010 г., съгласно което „Виестейт" ЕООД поело задължение да предприеме действия, които да доведат до заличаване на ипотеките, учредени върху имоти, собственост на "Пълдин Хотелс Слънчев Бряг" ЕАД, не по-късно от 31.12.2011 година. И към настоящия момент „Виестейт" ЕООД не било изпълнило това свое задължение. Междувременно част от имотите, собственост на „Пълдин Хотелс Слънчев Бряг" ЕАД, били отнети и продадени по изпълнително дело № 20110804400477, образувано от ЧСИ Делян Николов с рег.№804 - район на действие ОС Бургас, чрез Постановление за възлагане от 08.09.2011 година. На 07.05.2013 г. синдикът връчил на управителя на „Виестейт" покана за плащане, като дал срок до 31.05.2013 г. да се заплати на "Пълдин Хотелс Слънчев Бряг" ЕАД сумата в размер на 19 269 286 (деветнадесет милиона двеста шестдесет и девет хиляди двеста осемдесет и шест) лева - съгласно горецитираното споразумение, подробно разбита по пунктове в поканата. Дружеството „Виестейт" ЕООД не отричало задължението си, но нямало възможност да извърши това падежирало плащане, поради това, че не разполагало нито с приходи, нито с ликвидни активи, които да е възможно да продаде в някакъв кратък срок. Към настоящия моментдружеството „Виестейт" ЕООД дължало на „Пълдин Хотелс Слънчев Бряг" ЕАД сумата от 19 269 286 (деветнадесет милиона двеста шестдесет и девет хиляди двеста осемдесет и шест) лева, които не било в състояние да плати. Дружеството-длъжник не разполагало с активи, достатъчни да покрият неговите задължения - видно от публикуваните в ТР ГФО, задълженията многократно надхвърляли активите. Поради това, дружеството-длъжник „Виестейт" ЕООД било в състояние на неплатежоспособност, по смисъла на чл. 608 от ТЗ. Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да обяви неплатежоспособността на „Виестейт" ЕООД, с ЕИК *********, с адрес гр. Кърджали, ул. Раковски" № 4, ет.3 и открие производство по несъстоятелност. Предвид това, че срещу имуществото на „Виестейт" ЕООД било насочено принудително изпълнение от други негови кредитори, съгласно разпоредбата на чл. 629аот Търговския закон, моли съда преди провеждане на първото по делото заседание, на основание чл.629а, ал.1, т.1, чл.629а, ал.1, т.2 във вр. с чл.630, ал.1, т.4 от ТЗ и на основание чл.629а, ал.1, т.4 във вр.с чл.642 от ТЗ, да допусне предварителни обезпечителни мерки, с които да назначи временен синдик, с правомощията по чл. 635, ал.1 от Търговския закон - Георги Николов Гонев, с. Марково, общ. Родопи, обл. Пловдив, ул. Мир №1;дапостанови запор върху банковите сметки на дружеството във всички банки на територията на страната; да постанови спиране на всичкисъдебни, изпълнителни и арбитражни производства по имуществени, граждански и търговски дела срещу дружеството, като също постанови спиране на изп. дело №20118040400477 на частен съдебен изпълнител Делян Николов, peг. №804 при КЧСИ район на действие - Окръжен съд Бургас, с адрес ; гр. Бургас, ул. Славянска №71, ет.3,като се уведомят Службата по вписванията при РС-Несебър, Частните и Държавни СИ при РС-Несебър;да постановивъзбрана върху недвижимите имоти, а също и да постанови запор върху цялото движимо имущество и вземанията на длъжника „Виестейт" ЕООД, с ЕИК *********. Твърди се в тази връзка, че допускането на предварителни обезпечителни мерки ще защити интересите на всички кредитори, като ще гарантира, че имуществото на дружеството ще бъде съхранено. В случай, че тези обезпечителни мерки не бъдат постановени, ще се създаде реална възможност активи на дружеството да бъдат разпилени, укрити и прехвърлени в полза на трети лица, като в резултат ще бъдат увредени интересите на всички кредитори, вкл. държавата, служителите, доставчици и клиенти на „Виестейт" ЕООД. Съдът по несъстоятелността, за да се произнесе взе предвид: Съгласно чл.629а от ТЗ, преди да постанови решението си по молбата за откриване производство по несъстоятелност, ако това се налага за запазване имуществото на длъжника, по искане на кредитор или служебно, съдът по несъстоятелността може да наложи предвидените в т. 1 до т. 5 на тази разпоредба предварителни обезпечителни мерки. За да бъдат допуснати предварителните обезпечителни мерки по смисъла на чл.629а от ТЗ е необходимо кумулативното наличие на следните предпоставки: молбата за откриване на производство по несъстоятелност да е подкрепена с убедителни писмени доказателства, от които може да се направи извод за вероятната й основателност и интерес от обезпечението, който интерес е налице, когато длъжникът разпилява, унищожава и/или укрива имуществото си, с което поведение застрашава интересите на кредиторите си. В настоящия случай, не са налице и двете предпоставки за допускане на предварително обезпечение. Това е така по следните съображения: видно от представеното с молбата по чл.625 ТЗ споразумение от 08.09.2010г. между страните в настоящото производство, дружеството-длъжник се задължило да осигури заличаване на ипотеки, вписани върху имоти на дружеството – молител по два нот. акта: № 86, том 2, рег. № 1117, дело № 273/19.02.2007г. и № 73, том 1, рег. № 334, дело № 72 от 2007 г.; да заплати на дружеството-молител неустойка с обезщетителна функция за това, че дружеството-молител предоставило като обезпечение свои недвижими имоти по кредит на Виестейт, с размер на неустойката от 600 000 лв.; в случай, че Виестейт не осигури заличаване на ипотеките, Виестейт се задължило да заплаща сумата от 150000 лв. месечно като неустойка с обезщетителна функция. Уговорени със споразумението са още четири хипотези, при които Виестейт дължи неустойка с обезщетителна функция на дружеството-молител, както и сроковете за изпълнение. Съгласно споразумението, Пълдин Хотелс Слънчев бряг имало право да иска изпълнение веднага след падежа на съответното задължение на Виестейт, а последното дължало такова в 10 - дневен срок от отправяне на покана. Представена е покана за плащане, връчена на дружеството -длъжник за сумата от 19 269 286 лв., представляваща уговорените със споразумението неустойки за различни периоди. Видно от заверено копие от нот.акт за учредяване договорна ипотека върху недвижими имоти № 86, том 2, рег. № 1117, дело № 273 от 19.02.2007г., ПИБ АД-София предоставила на Виестейт ЕООД банков кредит. За обезпечаването му Пълдин Вакейшън ООД и Би Ейч енд Виа Пропъртис ООД, като ипотекарни длъжници, учредили договорна ипотека върху свои собствени имоти. Представени с молбата са покана за доброволно изпълнение до Пълдин Хотелс Слънчев бряг ЕАД, по изп.дело № 477/2011г. по описа на ЧСИ Делян Николов, рег. № 804, район на действие ОС-Бургас, с длъжник Виестейт ЕООД, с която в качеството на ипотекарен длъжник бил уведомен за наложена възбрана на описаните в поканата имоти и уведомление 2 бр., че е изготвено постановление за възлагане от 08.09.2011г. Нот. акт№ 73, том 1, рег. № 334, дело № 72 от 2007 г. не е представен. Така описаните доказателства не представляват убедителни писмени такива по смисъла на чл. 629а, ал.2, т.1 ТЗ, за да обосноват извод за вероятната основателност на молбата за несъстоятелност. Не са представени доказателства, че дружеството-молител „Пълдин Хотелс Слънчев бряг“ ЕАД и „Пълдин Вакейшън“ ООД – ипотекарен длъжник по описания по-горе НА, са едно и също дружество. Извод за преобразуване, правоприемство и др. между двете дружества не може да бъде направен включително от удостоверението за актуално правно състояние на дружеството-молител. От представените с молбата покана за доброволно изпълнение от 14.07.2011г. и постановление за възлагане на недвижими имоти от 08.09.2011г. по изп.д. № 477/2011г. на ЧСИ рег. № 804, не може да се направи извод за пълна идентичност на имотите, предмет на изп.дело и имотите по нот. акт № 86 от 19.02.2007г. за учредяване на договорна ипотека върху недвижими имоти. На следващо място, не е налице и втората предпоставка за допускане на предварителни обезпечителни мерки - интерес от обезпечението, който интерес, както се посочи по – горе е налице, когато длъжникът разпилява, унищожава и/или укрива имуществото си, с което си поведение застрашава интересите на кредиторите си, като предложената предварителна мярка следва да е и подходяща. Тук следва да се отбележи, че предвидените в чл.629а от ТЗ обезпечителни мерки са насочени към запазване имуществото на длъжника преди постановяване на решение по молбата за откриване на производство по несъстоятелност, като тяхното налагане обаче не е задължително. В тази връзка следва да се посочи, че наличието на висящо изпълнително дело- № 477/2011г. на ЧСИ Д.Николов, рег. № 804, район на действие ОС-Бургас с длъжник Виестейт ЕООД, не представляват действия на длъжника, които застрашават от разпиляване неговото имущество. Това е така, защото образуваното изпълнително дело и предприетите по него из. действия предполагат наличието на законно основание за това. В случая, това е представеният с молбата изп.лист от 26.04.2011г. срещу Виестейт ЕООД в полза на ПИБ АД за парично вземане. Още повече, по посоченото изп.дело се продава имущество на ипотекарния длъжник, а не такова на дружеството – длъжник, т.е. продажбата на ипотекирани имоти, собственост на трето лице, по никакъв начин не засяга имущество на дружеството – длъжник, което евентуално би формирало масата на несъстоятелността. А други доказателства за продажба на имущество на дружеството - длъжник не са представени. Изпълнителните действия по изп. дело целят единствено удовлетворяване вземанет¯ на взискателите по изп. дело. Ето защо, не може да се приеме, че се касае за или е налице разпиляване имуществото на длъжника. Наред с това, няма основание да се приеме, че при изготвено постановление за възлагане на недвижими имоти от 08.09.2011г., близо две години след това – в края на м.август 2013г., се е появил подобен риск. В обобщение на горното следва да се посочи, че молителят не е обосновал наличието на нужда от налагане на предварителни обезпечителни мерки, поради което и искането му с правно основание чл. 629, ал.1 ТЗ е неоснователно. Само за изчерпателност следва да се посочи, че поисканите обезпечителни мерки - постановяването на запор на банковите сметки на дружеството-длъжник във всички банки на територията на страната, спиране на всички съдебни, изпълнителни и арбитражни производства срещу дружеството, постановяване на възбрана върху недвижимите имоти и запор на цялото движимо имущество и вземанията на длъжника, са неконретизирани и като такива неизпълняеми, тъй като не съдържат никакви данни както за наличието на банкови сметки на дружеството –длъжник и в кои банки, така и за негово имущество – движимо и недвижимо. Ето защо искането по чл. 629а, ал.1 ТЗ следва да се остави без уважение изцяло като неоснователно. Мотивиран от горното, съдът по несъстоятелността:
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Пълдин Хотелс Слънчев бряг” ЕАД- в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, ул. „Републиканска“ № 46, ЕИК *********, представлявано от Стела Мариновя Жекова – синдик, със съдебен адрес: гр. Пловдив, ул. “Опълченска“ №1, ет.3, срещу „Виестейт” ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, ул. „Раковски“ № 4, ет. 3, ЕИК *********, за налагане на предварителни обезпечителни мерки по чл. 629а, ал.1 ТЗ, а именно: назначаване на временен синдик с правомощията по чл. 635, ал.1 от Търговския закон;запор на банковите сметки на дружеството във всички банки на територията на страната; спиране на всичкисъдебни, изпълнителни и арбитражни производства по имуществени, граждански и търговски дела срещу дружеството, в т.ч. на изп. дело №20118040400477 по описа на ЧСИ Делян Николов, peг. № 804 при КЧСИ район на действие - Окръжен съд Бургас;възбрана недвижимите имоти и запор на цялото движимо имущество и вземанията на „Виестейт" ЕООД, гр. Кърджали, с ЕИК *********. Определението да се съобщи на молителя „Пълдин Хотелс Слънчев бряг” ЕАД- в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление в гр. Кърджали, ул. „Републиканска“ №46, ЕИК *********, представлявано от Стела Мариновя Жекова – синдик, със съдебен адрес: гр. Пловдив, ул. “Опълченска“ №1, ет.3. Определението подлежи на обжалване пред АС-Пловдив в 7-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия по несъстоятелността:
|