О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Русе, 16.08.2022 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - РУСЕ, касационен
състав в закрито заседание на 16
август през 2022 год. в състав:
Председател: РОСИЦА
БАСАРБОЛИЕВА
Членове:
ДИАНА КАЛОЯНОВА
ИВАЙЛО ЙОСИФОВ
като
разгледа докладваното от
съдия Басарболиева к.а.н.д.
№ 241 по описа
на съда за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на
чл.63в ЗАНН, вр. чл. 228 АПК, вр.
чл. 144 от АПК, вр. с чл. 229,
ал. 1, т. 4 от ГПК.
Предмет на контрол в
настоящото производство е решение № 34/09.03.2022
г. по АНД №333/2021 г. на РС – Бяла.
В производството по
оспорване на наказателното постановление пред въззивната
инстанция като ответник е било конституирано и участвало учреждението,
чийто орган е издал наказателното постановление.
При разглеждане на делото
пред районния съд е действала разпоредбата на чл. 61, ал. 1 от ЗАНН (в
действащата редакция, изменена ДВ, бр. 109/2020 г., в сила от 23.12.2021 г.). Съгласно
нея при разглеждане на делото пред районния съд се призовават нарушителят,
поискалият обезщетение, включително този по чл.
55, ал. 2, собственикът на вещите, с които е извършено разпореждане или са
отнети в полза на държавата, ако не е нарушител, наказващият орган или учреждението, или организацията, чийто орган е издал акта
по чл.
58д, т. 4, както и допуснатите от съда свидетели.
На настоящия съд е служебно
известно наличието на висящо производство по тълкувателно дело №5/2022 г. по
описа на ВАС, образувано по искане на председателя на Върховния касационен съд
и председателя на Върховния административен съд за приемане на съвместно тълкувателно
постановление от Общото събрание на съдиите от Наказателна колегия на ВКС и
Първа и Втора колегия на ВАС по въпросите:
„1. Коя е надлежната въззиваема страна при обжалване и протестиране на актовете
на чл. 58д, т. 1-3 от Закон за административните нарушения и наказания (ЗАНН)?
2. Приложим ли е чл. 221,
ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) в
производствата по чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания
(ЗАНН)?“
Предметът на тълкувателното
постановление е от съществено значение за решаване на спора по касационното
дело, тъй като настоящият състав следва служебно да извърши преценка за това проведено
ли е производството пред въззивната инстанция при
участието на надлежна страна – ответник и ако не, допуснатото съществено
нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК до
какви последици води, респективно следва ли касационната инстанция да упражни
правомощията си по чл. 221, ал. 3 от АПК, вр. чл. 63в
от ЗАНН.
Горецитираните обстоятелства изпълват хипотезата по
чл. 229, ал 1, т. 4 ГПК, вр. чл. 144 АПК, вр. 228 АПК, вр. чл.63в ЗАНН, като
произнасянето по тълкувателното постановление е с преюдициално
значение за спора по образуваното касационно производство пред АдмС – Русе относно проверката на допустимостта и
правилността на оспорения съдебен акт на въззивната
инстанция.
С оглед необходимостта от
спиране на настоящото производство, на основание чл. 253 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК, вр. чл. 228
от АПК, вр. чл. 63в от ЗАНН, следва да се отмени
разпореждането за насрочване на открито съдебно заседание по делото
Мотивиран от горното, касационният
състав на АдмС – Русе,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
разпореждане от
закрито заседание от 21.07.2022 г. за насрочване на открито съдебно заседание
на 24.08.2022 г. по КАН дело № 241/2022 г. по описа на АдмС
– Русе.
СПИРА производството по КАН дело № 241/2022 г. по описа на АдмС - Русе до постановяване на тълкувателно
постановление от Общото събрание на съдиите от Наказателна колегия на ВКС и
Първа и Втора колегия на ВАС по тълкувателно дело №5/2022 г. по описа на ВАС.
Определението,
в частта на постановеното спиране, подлежи на обжалване в 7-дневен срок от
съобщаването на страните с частна жалба пред ВАС.
Препис
от определението да се връчи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.