Разпореждане по дело №2269/2019 на Районен съд - Стара Загора

РАЗПОРЕЖДАНЕ

в закрито заседание на 09.05.2019 г., по гр.дело № 2269 по описа за 2019 г. на Старозагорския районен съд, докладвано от съдията Р. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

След като извърши съгласно чл. 129, ал. 1 ГПК служебна проверка на редовността на подадената искова молба, съдът намери, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 3-5, и чл. 128, т. 2 ГПК, освен което подлежи на вписване, а не е вписана, поради което и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК

 

Р   А   З   П   О   Р   Е   Д   И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.

 

ДА СЕ ИЗПРАТИ чрез пълномощника му съобщение на ищеца М.П.В., в едноседмичен срок от получаването му, с поправена исковата молба по чл. 129, ал. 5 ГПК, с препис за ответника съгласно чл. 128, т. 3 ГПК, ГПкда отстрани следните нередовности на исковата си молба, а именно:

1). да посочи цената на всеки от предявените три иска, тъй като са оценяеми, а цената им не е посочена, която да определи по правилото на чл. 69, ал. 1, т. 4, във вр. с т. 2 ГПК – данъчната оценка на процесния имот, а на третия иск за частична нищожност на договора за продажбата му – в размер на частта от данъчната оценка на този имот, по отношение на която се иска признаване нищожността на договора за продажбата му, като представи и удостоверение за данъчна оценка на този имот, издадено от О., за снабдяването му с което съдът ще му издаде исканото съдебно удостоверение, при условие, че представи по делото документ за внесена по сметка на съда държавна такса за издаването му в дължимия се размер от 5 лева (чл. 127, ал. 1, т. 3 ГПК);

2). да изложи и всички обстоятелства, на които е основал предявените искове, като посочи: 2.1). искано ли е преди смъртта на наследодателя П. В.П. поставянето му под запрещение; 2.2). какъв е правния му интерес от иска по чл. 31, ал. 2, във вр. с чл. 44 ЗЗД за унищожаване на пълномощното на този наследодател и от обусловения иск по чл. 42, ал. 2 ЗЗД за обявяване по същество на недействителността на договора за продажба на процесния имот, като сключен след унищожаването на това пълномощно без представителна власт, над размера на полагащата му се по наследство от този му наследодател идеална част от процесния имот, като има предвид, че наследникът има правен интерес от такива искове само до размера на полагащата му се идеална част (Опр. 471-2017-III г.о.); и 2.3). какъв е правния му интерес от иска за обявяване нищожността на договора за продажба на процесния имот и в частта му, за продадената с него 1/6 идеална част на ответника от същия имот, за която се твърди, че е придобил по наследство от майка си, като има предвид не само нормата на чл. 26, ал. 2 ГПК, според която, освен в предвидените от закона случаи, никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд, но и обстоятелството, че с договора имота е продаден на самия ответник (чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК);

3). да отстрани и противоречието между обстоятелствената част на исковата си молба, в която по същество сочи, че сключеният с н.а. договор за продажба на процесния имот е висящо недействителен, поради сключването му след исканото унищожаване на пълномощното на основание чл. 31, ал. 2 ЗЗД, от пълномощник без представителна власт, и петитума, с който иска поради това признаването на същия договор за нищожен, като има предвид, че при отказ от потвърждение договорът става недействителен по отношение на мнимо представлявания, а не нищожен, тъй като нищожността е изначална и не съществува последваща нищожност – т. 2 ТР 5-2016-ОСГТК (чл. 127, ал. 1, т. 4 и 5 ГПК);

4). да уточни и искането си към съда, като в петитума на поправената си искова молба посочи: 4.1). процесния имот само съобразно данните по чл. 60 ЗКИР, ако попада в район с одобрена кадастрална карта и регистри, или по актуалното му състояние, ако не попада в такъв район, като и в двата случая представи скица на този имот, издадена от С. или О., за снабдяването му с която съдът ще му издаде исканото съдебно удостоверение, при условие, че посочи учреждението, пред което иска да му послужи това удостоверение и представи по делото документ за внесена по сметка на съда държавна такса за издаването му в дължимия се размер от 5 лева (чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК, във вр. с чл. 6, ал. 3 ПВ); 4.2). да посочи и в какво съотношение предявява исковете си - кумулативно, евентуално (в който случай да посочи и кой е обуславящият, и кой обусловеният/те иск/ове, и условието, от сбъдването на което обуславя разглеждането на последния/те) или алтернативно (в който случай да посочи и кой/кои е/са предпочитаният/те за разглеждане иск/ове); и 4.3). да уточни и искането си, както по иска по чл. 31, ал. 2 ЗЗД, като има предвид, че защитата по него се състои в унищожаването, а не в „зачитането за унищожаема“ на съответната сделка, така и по иска по чл. 42, ал. 2 ЗЗД, като има предвид, че със същия се претендира „обявяването за недействителен“, а не „нищожен“ на сключеният без представителна власт договор – т. 2 ТР 5-2016-ОСГТК (чл. 127, ал. 1, т. 5 ГПК);

5). да представи по делото и документ за внесена по сметка на Старозагорския районен съд държавна такса за всеки от предявените три иска в размер на 4 % върху ¼ от цената на всеки от тях, която трябва да посочи, но не по-малко от 50 лева за всеки иск, защото такава такса се дължи за всеки от тези искове съгласно чл. 72, ал. 2, във вр. с чл. 71, ал. 2 ГПК и чл. 1 ТДТКССГПК (ТР 4/2016 ОСГК), а документ за внасянето й не е представен (чл. 128, т. 2 ГПК);

6). да впише искова си молба в С..

  

УКАЗВА на ищеца, че ако в дадения срок не отстрани посочените нередовности на исковата си молба, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, същата ще му бъде върната.

 

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

             

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: