РЕШЕНИЕ
№
гр. Троян, 13.05.2021 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски районен
съд първи състав
на тринадесети
април две хиляди двадесет и първа година
в публично
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА СИМЕОНОВА
Секретар: Ценка
Банчева,
като разгледа
докладваното от съдията Симеонова
гражданско дело №
1079 по описа на съда за 2020 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство с правно
основание чл.79, ал.1 вр. чл.240, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД
Съдът е сезиран с
искова молба от „НД Мениджмънт“ ***** със седалище и адрес на управление: гр.****,
представлявано от Л.Д.Д.чрез пълномощника адв.К.Т. от ВТАК, с която са
предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ГПК вр. чл.240 ЗЗД, с цена на иска 420.00 лв. и по чл.86, ал.1 ЗЗД, с цена на
иска 102.20 лв., против Г.А.А. с адрес: ***.
Ищецът
се легитимира като кредитор на ответницата, като твърди, че между тях е
съществувало валидно облигационно правоотношение по силата на сключен договор за кредит № 24346 от 16.03.2018г.
Твърди се, че кредиторът е предоставил
на Г.А.А. кредит
в размер на 560.00 лева, която сума е уговорено да бъде издължена на 16 равни
седмични вноски, всяка в размер на 35.00 лв., с краен падеж 11.07.2018г.
Твърди се, че е
настъпила изискуемост на цялото задължение поради изтичане срока на договора,
като Г.А.А. не
е погасила изцяло задълженията си, а е платила само сума в общ размер 140 лв.
на една вноска. С оглед на което ищецът претендира сума в размер на 420.00 лв.
за главница и 102.20 лв. лихва за забава , считано от 12.07.2018г. до
03.12.2020г.
Направено е искане съдът да
постанови решение, с което да бъде осъдена ответницата Г.А.А. да заплати на „НД Мениджмънт“ *****, сумата от 420.00 лв. – главница по договор за
кредит № 24346 от 16.03.2018г., ведно със законната лихва, считано от датата на
предявяване на иска, както и сумата 102.20 лв., представляваща лихва за забава за периода от 12.07.2018г. до
03.12.2020г.
Ищецът претендира присъждане на направените в
производството разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата не е представила отговор на ИМ, не е взела становище по иска и
не е ангажирала доказателства. За
последниците от неподаване на отговор и неупражняване на права ответницата е
уведомена с разпореждане от 21.01.2021г.
В съдебно заседание за ищцовото
дружество не
се явява законен представител, не се представлява и от пълномощника си – адвокат
К.Т. от ВТАК. От последната е постъпила писмена молба, в която е направено изявление, че се поддържат
предявените искове и се моли същите да бъдат уважени, като бъдат присъдени
направените разноски на ищеца съгласно списък по чл.80 ГПК. Пълномощникът на
ищеца прави искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, при наличие на предпоставките за това.
Ответницата Г.А.А., редовно призована,
не се явява лично и не се представлява в съдебно заседание от процесуален
представител. От страна на А. не е направено искане за
разглеждане на делото в нейно отсъствие.
Съдът,
след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства по
реда на чл.235, ал.2 ГПК във връзка с чл.12 ГПК, намира за установено следното:
От приложеното на л.41 съобщение е видно, че на
ответницата е изпратено съобщение, с което е връчен препис от исковата молба и
в съобщението изрично са посочени последиците от неспазването на сроковете за размяна
на книжа и неявяването й в съдебно заседание, както и последиците по чл.238,
ал.1 от ГПК.
В определения от съда едномесечен срок от ответницата Г.А. не
е представен писмен отговор, не е взето становище по иска, не са направени
възражения и не са посочени доказателства.
С
оглед на изложеното и съгласно
разпоредбата на чл. 238, ал.1 от ГПК, ищецът има
възможност да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, като
процесуалният му представител – адв.Т. е направила такова искане в подадената молба вх. № 261127/12.04.2021г.
Съгласно чл.239, ал.2 от ГПК неприсъственото решение не се
мотивира по същество.
С оглед на изложеното съдът счита,
че предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в
исковата молба обстоятелства и представените доказателства и намира, че следва
да бъде поставено неприсъствено решение, като предявените главен иск и обусловеният от него акцесорен
такъв следва да бъдат уважени като доказани по основание и размер.
По разноските:
С оглед изхода на
делото и на основание чл. 78, ал.1 от ГПК ответницата следва да бъде осъдена да
заплати на ищеца направените разноски в производството в общ размер 440.00 лв.
Мотивиран от горното и
на основание чл.235 и чл.239 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА на основание чл.79, ал.1 във вр. чл.240, ал.1
от ЗЗД Г.А.А., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „НД
Мениджмънт“ ООД, Е****, със седалище и адрес на управление: гр.***,
представлявано от Л.Д.Д.сумата от 420.00 /четиристотин и двадесет/ лв. –
главница по договор за кредит № 24346 от 16.03.2018г., ведно със законната
лихва, считано от датата на предявяване на иска до окончателно изплащане на
сумата. ,
ОСЪЖДА на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД Г.А.А., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „НД
Мениджмънт“ ***, със седалище и адрес на управление: ****
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК Г.А.А.,
ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на „НД Мениджмънт“ ****, със седалище и адрес
на управление: гр.Перник*****, представлявано от Л.Д.Д.сумата
440.00 / четиристотин и четиридесет/
лева, представляващи разноски в настоящето производство.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване съгласно чл.239, ал.4 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: