Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Лом,
24 март 2009 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ломският
районен съд, гражданска колегия, втори състав, в публичното заседание на
двадесет и четвърти февруари 2009 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ел. Р.
при
секретаря Б. К., след като изслуша докладваното от съдията Р. гражданско дело №
412 по описа за 2007 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Иск с правно основание –
чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ.
В исковата си молба ищцата
твърди, че е наследница на Слави Пънтов Николов, собственик на описания в
исковата молба земеделски имот – нива, част от която – 3, 270 дка е
възстановена на наследодателя на
ответниците Константин М. Коцев и имота е възстановен на неговите наследници –
ответници по делото.моли съда след като установи, че имота и бил собственост на
нейния наследодател, да признае за установен този факт пои отношение на
ответниците.
Ответницата З.М. не признава претенцията,
правейки възражения по съществото на спора – моли съда да го отхвърли като
неоснователен, по мотиви, изложени в писмената и защита.Останалите ответници,
не вземат становище по претенцията.
Съдът с определение от
20.05.2008 година е прекратил производството, приемайки, че искът е недопустим,
а въззивната инстанция е отменила това определение и върнала делото за
продължаване на съдопроизвоствените действия и произнасяне по същество то на
спора.
Съдът, преценявайки събраните
по делото доказателства, поотделно и в съвкупността им, намери за установено
следното:
С
оглед определението на въззивния съд по в.ч.гр.д.221/08 година, претенцията с
правно основание чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ – процесуално допустима.
Относно
нейната основателност.
В
тежест на ищцата в настоящето производство е да установи чрез пълно доказване,
че към момента на обобществяването на земята, нива от 3, 270 дка, в землището на гр.Лом,
местността “Саводете” е била собственост на нейния наследодател – Слави Пънтов.И
че именно този имот е бил възстановен на наследодателя на ответниците, който
факт е породил и спора за материално право.
Ищцата
е заявила наследствени земеделски имоти, собственост на нейния наследодател
Слави Пънтов, за възстановяване по административен ред, чрез заявление вх.№111/93
година е с Решение № 72Л/ 05.10.98 година и е възстановено правото на собственост
по отношение на нива от 8,500 дка, местността “Садовете”, гора от 1,500 дка и нива от 10,500 дка – в
землището на гр.Лом, същата местност – в
стари реални граници.Резултат, като реституция е постигнат чрез провеждане на
административно производство по реда на чл.14, ал.3 ЗСПЗЗ - гр. дело № 825/98 година по описа на ЛРС,
по което съдията – докладчик е признал, че наследодателя на ищцата в настоящето
производство е бил собственик на земеделска земя от 10, 500 дка в местността
“Садовете”, в землището на гр.Лом, позовавайки се на присъда и одържавяване на
тази земя чрез отнемане на имуществото по действащото тогава законодателство в
полза на държавата.По гр. дело № 704/00 година по описа на ЛРС е приложен като
доказателство акт за държавна собственост – лист 5 от делото, в който се сочи
придобивното основание на Държавата – присъда №3 от 12.04.1945 година на Вр.НС
и в този акт, основаващ се на присъдата държавата е станала собственик на 2/3
от 182 идеални части от лозе с нива от 10,5 дка / лозе от 4,5 дка и нива от 6
дка/, находящи се в гр.Лом, местността “Садовете”.Т.е. няма доказателства, че
наследодателя на ищцата е бил собственик на нива от 10, 5 дка в тази местност,
нито пък има заявление в този смисъл.Заявлението на П. е за нива от 8, 5 дка в
местността “Садовете”, а съдът позовавайки се на горните писмени доказателства,
приема, че Слави Пънтов е бил собственик на 10, 5 дка нима в упомената
местност.Постановеното решение няма СПН - не обвързва настоящия състав и може / макар
и при ГПК отм. това да не е изрично уредено/ да бъде обект на съдебен контрол,
който включва и постановеното въз основа Решение на ПК-Лом.Освен на това
Решение, ищцата навежда доводи и за правото си на собственост / по реда на
правоприемството/ от нот. акт № 102, нот. дело №262/32 година, в който титуляр
на вещното право е посочен Пънто Николов Пънтов и както правилно прави
възражение ответника З.М. – доказателства в посока на правоприемство между
Пънто Н. Пънтов и ищцата – по делото няма.
По
делото са приети многобройни писмени доказателства, изслушани СТЕ, които дават
твърде уклончиви отговори относно това дали има идентичност на претендираната
от ищцата нива от 3, 270 дка и възстановения имот на наследодателя на
ответниците.Последната експертиза за позовава на цитирания по- горе нотариален
акт, но с оглед извода на съда, че липсват доказателства за правоприемство
между собственика на имота и ищцата – то при преценка на доказателствата в
съвкупността им, включително и св. показания на Горанова
– лист 55 от делото, всички доказателства сочат, само на един извод, че
слави Пънтов е бил собственик на земеделски имоти в местността “Садовете4, без
повече конкретика, нито относно идентичност на имота от 3, 270 дка, нито пък
относно това колко точно е била като количество тази земеделска земя, с оглед
на липсата на иднивидуализация на такава в делбата, на която също се позовава
ищцата, а оттам и двете вещи лица.
Претенцията
по чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ има установителен характер и твърде специален предмет на
доказване – че имотът е бил собственост на наследодателя на ищцата преди
обобществяване на земята / влизане в ТКЗС/ - чрез всички допустими от закона
доказателствени средства и този имот е възстановен на другата страна – налице е
идентичност – което не се стори в настоящето продължително производство.
Обстоятелствените
си твърдения ищцовата страна променя в процеса и съдът приема за недоказано
придобивното основание на ищцовата страна – наследствено правоприемство, при
липса на данни кой е наследодателя и собственик на спорния имот, по отношение
на каква конкретна площ и в какви граници е упражнявал вещното си право, нито
дали тази земя е била обобществена.
настоящият
състав на съда намира, че ако се приеме, че предявеният иск е с правно
основание чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ – а в тази насока се е развивал процеса, то
предявеният иск се явява недоказани и като така следва да бъде отхвърлен, като
неоснователно предявен и ищцата заплати
направените от ответницата разноски по делото общо в размер на 210 лв и при
изложеното съдът
Р Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ
предявения от М.С.П., ЕГН ********** ***, чрез адв. П. П. *** срещу А.К.М., ЕГН
**********, З.К.М., ЕГН ********** и К.К.М., ЕГН **********,*** иск с правно
основание чл.14, ал.4 ЗСПЗЗ – че нива от 3, 270 дка, пета категория,
съставляваща имот № 258005 по плана за земеразделяне на Лом, при граници: имот
№ 258004, имот № 2580016, път – Община – Лом, находящ се в землището на гр.Лом,
местността “Садовете” е собственост на Слави Пънтов, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА
М.С.П., с горепосочен адрес, да заплати на З.К.М., с горепосочен адрес,
разноски по делото в размер на 210лв.
Решението може да се обжалва
пред МОС в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: