№ 46
гр. гр.Монтана , 24.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ в публично
заседание на шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНА Н.
МЛАДЕНОВА
при участието на секретаря НИКОЛИНКА Г. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНА Н. МЛАДЕНОВА
Административно наказателно дело № 20211630200654 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.340 от НПК във връзка с чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 229/ 27.05.2021г. на Директора на
ДГС-Берковица на ЛЮБ. Ж. ИВ. от град Монтана е наложено
административно наказание глоба в размер на 300.00 лева на основание
чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ във връзка с чл.144 ал.4 т.1 от ЗГ във връзка с чл.29 ал.1
и 2 от Наредба № 1/30.01.20212г. за контрола и опазването на горските
територии/НКОГТ/ във връзка с чл.108 ал.2 от ЗГ.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал
Л.И., който обжалва същото с оплакване за необоснованост и
незаконосъобразност, като излагат конкретни доводи. Моли съда да отмени
атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно. В хода на
въззивното производство пълномощникът му доразвива доводите изложени в
жалбата.
Въззиваемата страна чрез своя процесуален представител взема
становище, че жалбата е неоснователна, а атакуваното НП-законосъобразно.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и
гласни доказателства, доводите на страните и изложените в жалбата
основания, намира за установено следното:
1
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
С АУАН е констатирано, че жалбоподателя И. не е поставил
информационна табела на обект с позволително за сеч /ПС/ 0598100 от
22.01.2021 г., отдел 178, подотдел „н”. Нарушението е извършено и открито
на 11.02.2021 г. на територията на РДГ - Берковица, в землището на с. Горна
Лука, общ. Чипровци, обл. Монтана, отдел 178, подотдел „н”- държавна
горска територия предоставена за управление на СЗДП ТП ДГС - Чипровци.
Актосъставителят приел, че с това си бездействие наказаният е нарушил
чл.144, ал. 4, т 1 от Закона за горите.
При предявяването на акта жалбоподателят не направил възражения, но
направил такива в срокът по чл.44 от ЗАНН – арг.л.9 отт делото.
АНО издал атакуваното наказателно постановление за допуснато
нарушение и санкционирал жалбоподателя на основание на чл.144, ал. 4, т 1
от Закона за горите, във връзка с чл.29, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии /НКОГТ/,във
връзка с чл. 108, ал. 2 от Закона за горите.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява
по несъмнен начин, че към датата на извършената проверка по сигнал на
място е констатирано, че няма поставена информационна табела. В тази
насока са и показанията на свидетелите П.Д. и Т.Т., които съдът изцяло
кредитира, като обективни и безпристрастни. Съдът кредитира и показанията
на свидетеля П.Г. – горски надзирател към ДГС-Чипровци, който установява
чрез показанията си, че към 09.02.2021г. когато е издаден втория превозен
билет и е посетил мястото лично е имало поставена информационна табела.
От показанията на този свидетел се установява още, че „...предполагам, че в
следващите дни не е работено, тъй като на 9-ти почна да вали дъжд в продължение на
четири дни. Тази табела даже и детет може да я скъса, стига да се пресегне на 1.30 метра се
поставя табелата.....Аз казах на П.Д., че табела е имало там....”.
Предвид гореизложеното се установява, че до 09.02.21г. табела е имало
2
и в тази насока са показания на самият горски надзирател – свидетеля Гатов,
но към датата на проверката – 11.02.2021г. табела вече е нямало.
Съдът намира, че в конкретният случай наказващият орган не е
съобразил обстоятелството, че в конкретният случай става въпрос за два дни
и в конкретният случай са налице условията на чл.28 от ЗАНН. Преди
издаване на наказателно постановление на наказващият орган му е вменено
задължението да извършва служебна проверка за приложението на чл.28 от
ЗАНН, предписващ освобождаване от административнонаказателна
отговорност при установена маловажност на деянието.
Преценката за “маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. В
неговият обхват се включва и проверката за законосъобразност на преценката
по чл.28 от ЗАНН. Когато съдът констатира, че предпоставките на чл.28 от
ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за
отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в
противоречие със закона. В тази насока е и Тълкувателно решение № 1 от
12.12.2007г. на тълг.н.д. № 1/2005г. на НК, докладчик съдията Блага И.а.
При преценката дали са налице основанията по чл. 28 от ЗАНН, следва
прилагането на закона да се извършва при разграничаване маловажните
случаи на административни нарушения от нарушенията, обхванати в чл.6 от
ЗАНН. В случая необосновано от гледна точка на доказателствата и
неправилно от гладна точка на Закона въззиваемата страна е приела, че
констатираното нарушение следва да води до санкциониране с НП
жалбоподателя.
С оглед цялостната характеристика на деянията и дееца и предвид
обстоятелството, че в случая не са причинени вредни последици, не е
застрашило охраняваните обществени отношения и при съблюдаване на
критериите по чл. 93, т.9 от НК във вр. с чл.11 от ЗАНН, може да се направи
извод, че е налице по-ниска степен на обществена опасност на конкретното
нарушение в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид,
като основание за квалифицирането му като маловажен случай на
административно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Освобождаването от административно наказателна отговорност по
3
чл.28 от ЗАНН не би било в противоречие с целите на наказанието по чл.12 от
ЗАНН.
Предвид всичко гореизложеното съдът намира, че жалбата е
основателна и издаденото наказателно постановление, следва да се отмени
изцяло, като незаконосъобразно.
На основание чл.63, ал.5 от ЗАНН ДГС-Берковица следва да заплати на
жалбоподателя ЛЮБ. Ж. ИВ. сумата в размер на 180.00 лева, представляваща
договорено и заплатено адвокатско възнаграждение за упълномощен адвокат,
както и по сметка на Районен съд – Монтана сумата от 5.00 лева,
представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Водим от горните съображения и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН
Районен съд гр.Монтана
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 229/ 27.05.2021г. на
Директора на ДГС-Берковица, с което на ЛЮБ. Ж. ИВ. от град Монтана е
наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева на
основание чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ във връзка с чл.144 ал.4 т.1 от ЗГ във връзка с
чл.29 ал.1 и 2 от Наредба № 1/30.01.20212г. за контрола и опазването на
горските територии/НКОГТ/ във връзка с чл.108 ал.2 от ЗГ, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН ДГС-Берковица да заплати
на ЛЮБ. Ж. ИВ. от град Монтана, ж.к.Младост 12, вх.Ж, ет.5, ап.39, с ЕГН
********** сумата в размер на 180.00 лева, представляваща договорено и
заплатено адвокатско възнаграждение за упълномощен адвокат, както и по
сметка на Районен съд – Монтана сумата от 5.00 лева, представляваща
държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в
14-дневен срок от съобщението на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4
5