О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 860
Хасковският
районен съд
в закрито
заседание на тринадесети юни
през две
хиляди и осемнадесета година
в
състав:
СЪДИЯ : ВАЛЕНТИНА
ИВАНОВА
Секретар:
Прокурор:
като
разгледа докладваното от Съдията
Гр.д. № 1249
по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по подадена от Е.Б.Г.,*** против МБАЛ – Хасково АД,
искова молба с правно основание чл.357 от КТ – за отмяна на Заповед №
0215/23.02.2018г. на Изпълнителния директор на МБАЛ – Хасково АД.
В исковата молба се твърди, че по
връчена на 27.02.2018г. Заповед № 0215 от 23.02.2018г. на Изпълнителния
директор на МБАЛ – Хасково АД, на ищеца, на основание чл.120 от КТ, било
възложено за срок от 45 дни да изпълнява длъжност „лекар ординатор“ в
Кардиологично отделение за периода от 01.03.2018г. до 14.04.2018г. След
изтичане на посочения срок заповедта не била отменена и ищецът продължавал да
фигурира в утвърждаваните графици за работа на длъжността „лекар ординатор“ в
Кардиологично отделение в МБАЛ – Хасково АД, без за това да имал споразумение
по чл.119 от КТ. След 14.04.2018г. цитираната заповед била с отпаднало правно
основание, а не било възстановено първоначалното трудово правоотношение на
ищеца – „лекар ординатор“ в звено „Инвазивна кардиология“ към Кардиологично
отделение. Поради изложеното, моли съда да отмени посочената заповед като
незаконосъобразна и му присъди разноски.
С разпореждане от 25.05.2018г.
съдът е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищеца в
едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба, с препис за ответника, да отстрани
допуснати нередовности на същата, а именно: да посочи кой акт на работодателя
се атакува; да обоснове правния си интерес от предявяване на иска, както и да
формира ясен и точен петитум. Съобщението с разпореденото е връчено на
пълномощника на ищеца на 30.05.2018г.
При спазване на определения едноседмичен
срок е постъпила от ищеца Молба, вх. № 11059/06.06.2018г., в която посочва, че
обжалва Заповед № 0215 от 23.02.2018г. на Изпълнителния директор на МБАЛ –
Хасково АД, с която на основание чл.120 от КТ му е било възложено за срок от 45
дни да изпълнява длъжност „лекар ординатор“ в Кардиологично отделение, за
периода от 01.03.2018г. до 14.04.2018г. Ищецът сочи още, че след 14.04.2018г.
за него бил налице правен интерес от изпълняване на длъжността по Допълнително
споразумение от 06.02.2017г., а именно – „Лекар ординатор“ на 7 часов график в
Кардиологично отделение – Звено Инвазивна кардиология, понеже трудът бил от
втора категория и бил с намалено работно време. С оглед изложеното, моли съда
да постанови решение, с което да отмени, считано от 14.04.2018г., Заповед №
0215 от 23.02.2018г. на Изпълнителен директор на МБАЛ – Хасково АД, която след
изтичане на законово регламентирания срок от 45 дни била незаконосъобразна
поради отпаднало правно основание. Претендира разноски.
При така установеното по делото
съдът намира, че следва да прекрати производството по същото поради
недопустимост на предявения иск по следните съображения:
Заповед № 0215 от 23.02.2018г. на
Изпълнителния директор на МБАЛ – Хасково АД, с която е възложено на ищеца да
изпълнява друга длъжност /лекар –
ординатор в Кардиологично отделение/, различна от тази, за която е сключен
трудовия му договор /лекар – ординатор в Кардиологично отделение – звено
„Инвазивна кардиология“/, е със срок до 14.04.2018г. включително.
Работодателят, съгласно чл. 120, ал.1 от КТ, може при производствена
необходимост, както и при престой, да възлага на работника или служителя без
негово съгласие да извършва временно друга работа в същото или в друго
предприятие, но в същото населено място или местност за срок до 45 календарни
дни през една календарна година, а в случаи на престой – докато той продължава.
След изтичане на срока, фиксиран и в самата Заповед № 0215 от 23.02.2018г.,
действието на същата се прекратява. Още повече, че липсва друг акт на
работодателя, с който да е продължено нейното действие или на ищеца да е
възложено да изпълнява друга работа. В този смисъл самата заповед не е
незаконосъобразна, а с изтичането на срока тя не поражда никакви правни последици,
както за работодателя, така и за работника, поради което липсва правен интерес
от атакуването й. В случая ищецът не твърди, че не е допускан да изпълнява
трудовите си функции по трудовия си договор, а само заявява, че продължава да
бъде включван в утвърждаваните графици за работа на длъжността по процесната
заповед. Ето защо, съдът намира, че липсва акт на работодателя, според който
той едностранно да е променил трудовите правоотношения с ищеца, а изработването
и утвърждаването на графиците за дежурства съдът приема като въпроси по
организацията на работа в съответното отделение при МБАЛ – Хасково АД.
Извън горното, съдът намира за
нужно да отбележи, че ищецът би могъл да защити правата си по реда на чл.399 от КТ, като сезира Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1249/2018г.
по описа на Районен съд-Хасково, поради недопустимост на предявения иск.
Определението може да се обжалва
с частна жалба пред Окръжен съд-Хасково в едноседмичен срок от връчването му на
ищеца.
СЪДИЯ : /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.С.