Р Е Ш Е Н И Е
София, 06.10.2023 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I-ВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ТИ
състав, в открито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет
и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА
ЖЕЛЯВСКА
при секретаря Ели Гигова, като разгледа
докладваното от съдия Желявска гр.д. № 1180/2020
г., за да се произнесе взе пред вид:
Предявен
е иск от „Ю.Б.“ АД, ***, чрез адв.
Д.М., съдебен адрес:***, офис 9, против М.У., роден на *** *** /Riga/, гражданин на Латвия, с персонален номер: *********,
с паспорт № *********издаден на 28.04.2004 г., постоянен адрес:***-84 /*********с правно основание чл. 430 ТЗ вр. чл. 79 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД
за заплащане на следните суми -
33 233,97 евро - част от непогасена главница (от общ
размер на неплатената главница - 69 797,41 евро), ведно със законната лихва
върху нея, считано от завеждане на делото до окончателно изплащане, и - 576,24 лв. - направени нотариални разноски
за подновяване на ипотеката. Претендират се сторените разноски.
В исковата си молба се твърди, че на
25.07.2008
г. е подписан Договор за кредит №
328-87/2008 Продукт Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и ремонт,
между АЛФАБАНК клон България КЧТ, чийто правоприемник е „Ю.Б.“ АД, като кредитодате,л и М.У. (M.U.) като кредитополучател, по
силата на който кредитодателят е предоставил на кредитополучателя кредит в
размер 70 000 евро. Съгласно чл. 2 от Договора, кредитът е следвало да се изплати
в срок от 30 години.
В чл. 4 от Договора
е предвидено, че за усвоените суми по кредита, кредитополучателят заплаща
годишна лихва, като за първата година от срока на договора той дължи фискирана лихва от 3,9%, а за останалия период на
погасяване на кредита - плаващ лихвен процент в размер дванадесетмесечен ЮРИБОР
плюс надбавка в размер на 2%.
Съгласно чл.
5 от Договора кредитополучателят дължи и следните такси:
-
Такса за разглеждане на документите за кредит - 20 лв.;
-
Такса за управление и обработка на кредита, чиито размер за първата година от
договора е 1 % върху размера на разрешения кредит, но не по -малко от 100 евро,
платима при подписване на Договора; а за останалия период от срока на договора
таксата е 0,5 % върху остатъчния размер на разрешения кредит, но не по- малко
от 10 евро.
-
Такса за предсрочно погасяване в размер 3 % върху предплатения размер на
кредита, приложима през първите пет години от срока на договора;
-
Такса при предоговаряне условията на кредита в размер 0,5 % върху остатъка по
кредита.
По – нататък
в исковата молба ищецът заявява, че, съгласно чл. 6.2 от Договора, страните са
постигнали съгласие погасяването на кредита се извършва на 360 месечни анюитетни вноски, от които последната е изравнителна,
включващи главница и лихва. Първата погасителна вноска е дължима на същото
число на месеца, един месец след датата на усвояване на кредита, а всяка
следваща погасителна вноска е дължима на същото число всеки следващ месец до
пълното погасяване на кредита. Когато падежът е в неприсъствен ден,
кредитополучателят следва да изплати дължимата сума в последния ден преди
падежа.
В
разпоредбата на чл. 7 от Договора са посочени обезпеченията
по кредита, като е уговорено, че кредитополучателят учредява първа по ред
ипотека върху следния недвижим имот: - апартамент
№ 24, на четвърти етаж, целият с площ 72 кв.м. (седемдесет и два квадратни
метра), състоящ се от: дневна, спалня, баня с тоалетна и тераса, ведно със
съответния процент от правото на строеж върху поземления имот, с
административен адрес на апартамента: к.к Слънчев бряг - запад, общ. Несебър, ул.
„*********ап. 24, подробно описан в нотариален акт за учредяване на договорна
ипотека върху недвижим имот № 15, т. XXII, peг. №
13951, дело № 4075 от 2008 г. на нотариусС.А.с peг. № 208 на Нотариалната Камара и район на действие -
района на Районен съд Несебър, който акт е вписан в Служба по вписванията - гр.
Несебър с вх. per. № 6928 от 12.08.2008 г., акт № 14,
том XXVIII, дело 6247/2008 г. Ипотеката върху имотите е подновена със Заявление
за подновяване вписването на договорна ипотека, peг.
№ 11412 от 10.08.2018 г. на същия нотариус, който акт е вписан в Служба по
вписванията - гр. Несебър на 10.08.2018 г. с вх. peг.
№ 5845, акт № 166, т. № 4.
Съгласно чл.
12 от Общите условия, в случай на забавяне на плащане на погасителна вноска
и/или лихва по кредита кредитополучателят заплаща наказателна лихва равна на
лихвения процент, договорен между страните в индивидуалния договор за кредит,
увеличен с надбавка за кредити в чуждестранна валута в размер на 2,5 % годишно.
Съгласно чл.
28 от Общите условия, неизправност от страна на кредитополучателя е налице при
просрочие в пълното или частично плащане на която и да е погасителна вноска по
кредита; нарушение на клаузите на договора; непредоставяне на информация или
предоставяне на невярна или неточна информация и/или деклариране на неверни или
неточни данни на Банката във връзка със сключването на договора за кредит;
неизпълнение на задълженията на кредитополучателя във връзка с предоставеното
обезпечение, кредитополучателят не изпълни задълженията си във връзка с обезпеченията и/или поръчителят отпадне; ако стане
невъзможно или незаконно за кредитополучателя да изпълнява своите договорни
задължения или за банката да упражнява своите права; кредитополучателят не
изпълни задължението си да предостави на банката исканата от нея информация във
връзка с изпълнението на договора в рамките на седем работни дни от поискването
й; други случаи, определени със закон.
Разпоредбата
на чл. 29 предвижда, че, в случай на неизпълнение Банката има право да спре
финансирането на кредитополучателя; да обяви неизплатения остатък от кредита за
предсрочно изискуем, в това число и всички дължими такси, комисиони и разноски;
да предприеме мерки по принудително събиране на дължимите суми по договора за
кредит; да събере служебно вземанията си от банковите сметки на
кредитополучателя; да продаде ипотекираните имоти по съответния законов ред.
Ищецът
заявява също в исковата си молба, че кредитополучателят е усвоил предоставения
му кредит в пълен размер на 21.08.2008 г. От негова страна е налице спиране на
плащанията си по договора за кредит, считано от 30.09.2008 г., което е и
началната дата на начисляване на лихва върху просрочена главница. По тази
причина длъжникът е изпаднал в неизпълнение на задълженията си по договора за
кредит. След усвояването на сумите по отпуснатия кредит, кредитополучателят е
извършвал частично погасяване, като актуалното задължение на длъжника към
27.01.2020 г., съгласно представената Справка е, както следва: 69 797,41 евро -
непогасена главница; 24 649,10 евро - общо дължими лихви по договора за кредит;
3 325,26 евро - общо дължими такси по договора за кредит; 647,37 евро — общо
дължими имуществени застраховки; 576,24 лв. - общо дължими нотариални разноски
за подновяване на ипотеката.
В тази връзка ищецът е предявил настоящия иск срещу
ответника за заплащане на посочените в исковата молба суми със законните
последици – лихва и разноски.
Ищецът е
представил писмени доказателства.
Поискал
е назначаване на ССЕ.
В хода по
същество моли съда да уважи изцяло предявения иск със законните последици, като
му присъди разноски по списък. Направил е възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар на ответниците.
Ответникът М.У., чрез назначения по
делото особен представител адв. Р.И., оспорва така предявеният иск, като
неоснователен и недоказан.
Оспорва
Договора за кредит, като твърди, че не е подписвал такъв и при посочените в
него условия. От приложения по делото договор е видно, че същият е подписан от
пълномощник - И.А., като никъде в него не е посочено, че той се сключва и
подписва въз основа на делегирани права от кредитополучателя на пълномощник. В
кориците на делото не е приложено пълномощно, за да е видно каква е
представителната власт на пълномощника. Не е представено кредитното досие, от
което да се направи обоснован извод, че ответникът М.У. е кандидатствал и е
одобрен за кредит от 70 000 евро за покупка, строителство и ремонт на жилище.
Счита, че Договорът
с Банката е сключен от лице без представителна власт и, като такъв, е нищожен.
На следващо
място заявява, че от представените с исковата молба писмени доказателства не се
установява по безспорен начин усвояването от страна на ответника -
кредитополучател на твърдяната в исковата молба сума.
Ответникът е
поискал прилагане на писмени доказателства и е поставил въпроси към ССЕ.
В
хода по същество моли съда да постанови решение съобразно събраните по делото
доказателства. Претендира разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото
писмени доказателства и експертизи, намира за установено от фактическа страна
следното:
От събраните по
делото доказателства се установява, че на 25.07.2008 г.
между „АЛФАБАНК
клон България КЧТ /чииито
правоприемник е „Ю.Б." АД/, като кредитодател, и
М.У. (M.U.), кредитополучател, е
сключен Договор за кредит № 328-87/2008 Продукт Нов Алфа Кредит за
покупка, строителство и ремонт,, по силата на който Банката е отпуснала на
кредитополучателя кредит в размер 70 000 евро. Срокът на издължаване на кредита е 30 години.
Установява се, че кредитополучателят е усвоил отпуснатата
по кредита сума на 21.08.2008 г.
Съобразно
предвиденото в чл. 7 от Договора, като обезпечение по кредита, кредитополучателят
е учредил първа по ред ипотека върху следния свой собствен недвижим имот: апартамент № 24, на четвърти етаж,
целият с площ 72 кв.м. (седемдесет и два квадратни метра), състоящ се от:
дневна, спалня, баня с тоалетна и тераса, ведно със съответния процент от
правото на строеж върху поземления имот, с административен адрес на
апартамента: к.к Слънчев бряг - запад, общ. Несебър, ул. „*********ап. 24,
подробно описан в нотариален акт за учредяване на договорна ипотека върху
недвижим имот № 15, т. XXII, peг. № 13951, дело №
4075 от 2008 г. на нотариусС.А.с peг.
№ 208 на Нотариалната Камара и район на действие - района на Районен съд
Несебър, който акт е вписан в Служба по вписванията - гр. Несебър с вх. per. № 6928 от 12.08.2008 г., акт № 14, том XXVIII, дело
6247/2008 г.
Ипотеката
върху имотите е подновена със Заявление за подновяване вписването на договорна
ипотека, peг. № 11412 от 10.08.2018 г. на същия
нотариус, който акт е вписан в Служба по вписванията - гр. Несебър на
10.08.2018 г. с вх. peг. № 5845, акт № 166, т. № 4.
Съгласно чл.
4 от сключения Договор за кредит, кредитополучателят следва да заплаща годишна лихва, по следната схема: - като
за първата година от срока на договора - фиксирана лихва 3,9%, а за останалия
период на погасяване на кредита - плаващ лихвен процент в размер дванадесетмесечен
ЮРИБОР плюс надбавка в размер 2%.
Освен
лихвата, чл. 5 от Договора е посочено, че кредитополучателят дължи и следните такси: - такса за
разглеждане на документите за кредит - 20 лв., - такса за управление и обработка на кредита, в размер за първата
година от договора е 1 % върху размера на разрешения кредит, но не по -малко от
100 евро, платима при подписване на Договора; а за останалия период от срока на
договора - 0,5 % върху остатъчния размер на разрешения кредит, но не по- малко
от 10 евро, - такса за предсрочно
погасяване в размер 3 % върху предплатения размер на кредита, приложима
през първите пет години от срока на договора, -
Такса при предоговаряне условията на
кредита - 0,5 % върху остатъка по
кредита.
В чл. 12 от
Общите условия се съдържа разпоредба, според която, при забавяне на плащане на
погасителна вноска и/или лихва по кредита, кредитополучателят заплаща наказателна лихва равна на лихвения
процент, договорен между страните в индивидуалния договор за кредит, увеличен с
надбавка за кредити в чуждестранна валута в размер на 2,5 % годишно.
Доказа се,
както е отразено в исковата молба, че разпоредбата на чл. 28 от Общите условия съдържа дефиниция на неизправност от страна на кредитополучателя: когато е налице
просрочие в пълното или частично плащане на която и да е погасителна вноска по
кредита, нарушение на клаузите на договора, непредоставяне на информация или
предоставяне на невярна или неточна информация и/или деклариране на неверни или
неточни данни на Банката във връзка със сключването на договора за кредит;
неизпълнение на задълженията на кредитополучателя във връзка с предоставеното
обезпечение, кредитополучателят не изпълни задълженията с(и във връзка с обезпеченията и/или поръчителят отпадне, ако стане
невъзможно или незаконно за кредитополучателя да изпълнява своите договорни
задължения или за Банката да упражнява своите права, кредитополучателят не
изпълни задължението си да предостави на Банката исканата от нея информация във
връзка с изпълнението на договора в рамките на седем работни дни от поискването
й, или в други случаи, определени със закон.
Според чл.
29 от Общите условия, при неизпълнение Банката има право да спре финансирането
на кредитополучателя, да обяви неизплатения остатък от кредита за предсрочно
изискуем, в това число и всички дължими такси, комисиони и разноски, да
предприеме мерки по принудително събиране на дължимите суми по договора за
кредит, да събере служебно вземанията си от банковите сметки на кредитополучателя,
да продаде ипотекираните имоти по съответния законов ред.
Доказа се,
че плащанията си по Договора за кредит са спрени, считано от 30.09.2008 г., доказателство
за наличието на неизпълнение.
По искане на двете страни съдът назначи, изслуша и прие
заключението на съдебно – счетоводна
експертиза.
За
изготвяне на експертизата вещото лице е проверило приложените по делото Договор
за кредит № 328-87/2008 Продукт Нов Алфа Кредит за покупка, строителство и
ремонт., Общи условия на Алфа Банка клон България за предоставяне на Алфа
ипотечен кредит за покупка и строителство и Алфа кредит ремонт кредити за
реконструкция, ремонт или други нужди,
Извлечение от банкова сметка ***итуляр
ИМВКА8КО МАКТШЗ, за периода от 30.06.2008
г. до 25.05.2016 г.
Вещото лице заяви, че, по силата на сключения договор, описан
по – горе, ищецът е предоставил на кредитополучателя – ответник кредит в размер
на 70 000,00 евро, с цел покупка на имот и други разходи, разделен както
следва: - 27 350 евро за покупка на недвижим имот и - 42650евро за други разходи по
придобиването на закупения имот. На основание т. 9 от Договора, неразделна част
от същия са Общи условия на Алфа Банка клон България за предоставяне на Алфа
ипотечен кредит за покупка и строителство и Алфа кредит ремонт кредити за
реконструкция, ремонт или други нужди. Погасяването на кредита е трябвало да се
извърши с 360 месечни анюитетни вноски, включващи
главница и лихви, съгласно Погасителен план.
Кредитополучателят
е спрял плащанията си по процесния договор от 30.09.2008 г., и е изпаднал в
неизпълнение на задълженията си по договора за кредит. на 30.09.2008 г. е
извършено погасяване на главница в размер 82,21 евро, а на 23.10.2008 г. е погасена сумата 120,38 евро. След
23.10.2008 г. няма погасяване на главница. Изводът, който експертизата е
направила е, че общо погасената главница чрез направени вноски е в размер на
202,59 евро. Дължимата главница е 69 797,41 евро и се
формира от разликата между усвоена главница — 70 000,00 евро и издължена главница - 202,59 евро.
Изчислени
са и общо начислените лихви по процесния кредит и те възлизат на 24 649,10 евро
и представляват сбор от следните суми: 19 634,94 евро — лихви за редовна
главница и 5 014,16 евро - лихви за просрочена главница. общо погасените лихви
са в размер на 467,67 евро. Общо
дължимите лихви към 27.01.2020 г. — датата, предхождаща тази на завеждане
на исковата молба, според заключението, са
в размер 24
181,43 евро и представляват
разлика между 24 649,10 евро -
общо начислени лихви и 467,67 евро —
общо погасени лихви.
Общо начислените такси към
28.01.2020 г. са в размер на 4 025,26 евро, а на
21.08.2008 г. е погасена такса от 700,00 евро. Направен е изводът, че общо
дължимата такса за управление към 28.01.2020 г. възлиза на 3
325,26 евро и представлява разлика между 4 025,26 евро - общо начислена
такса за управление до 21.08.2019 г. и 700,00 евро – погасената такса.
Дължимите имуществени застраховки
възлизат на 647,37 евро, а нотариалните разноски за подновяване на ипотеката –
на 576,24 лв.
Към
датата на исковата молба - 29.01.2020 г. са просрочени общо 135 бр. дължими
вноски, считано от 21.11.2008 г. до 21.01.2020 г. Последното постъпление за обслужване на задълженията по кредита е
на 23.10.2008 г. - в размер 335 евро. С
постъпилата сума са погасени дължими вноски по кредита за падежна дата
21.10.2008 г. След датата 23.10.2008 г. не са постъпвали суми за погасяване на
задълженията по кредита.
Други доказателства, релевантни за правния
спор, по делото не са представени.
Изложеното
се доказва от приетите по делото и неспорени писмени
доказателства и експертизи.
Други релевантни по делото
доказателства не са представени.
При
така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна страна следното:
По настоящото дело е предявен иск с правно основание чл.
430 ТЗ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, за заплащане на сумите - 33 233,97
евро - част от непогасена главница /при общ размер на неплатената главница - 69
797,41 евро/, ведно със законната лихва върху нея, считано
от завеждане на делото до окончателно изплащане, и - 576,24 лв. - нотариални разноски за подновяване
на ипотеката, обезпечаваща кредита, както и сторените разноски.
Според чл. 430 ТЗ, с договора за банков
кредит Банката се задължава да отпусне на заемателя парична сума за определена
цел и при уговорени условия и срок, а заемателят се задължава да ползва сумата,
съобразно уговореното, и да я върне след изтичане на срока, при съответната
лихва, според ал.2, договорена с банката.
Съгласно
чл. 79 ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно задължението си, кредиторът има
право да иска изпълнение, заедно с обезщетение за забавата.
С оглед правилата за
разпределение на доказателствената тежест, всяка
една от страните трябва да докаже обстоятелствата, на които основава своите
искания или възражения, а на пълно доказване в гражданското
съдопроизводство подлежат положителните факти, поради което ищецът следва да докаже
в процеса, че ответникът му дължи на правно основание процесната сума. Ищецът следва да докаже факта, от който произтича
вземането му, както и какъв е размерът на дължимото от ответната страна.
В
хода на делото се доказа валидно възникнало облигационно отношение между
страните по сключен Договор за кредит. Доказа се, че ищецът, в изпълнение на задълженията
си по Договора, е предоставил на ответника сумата по кредита, която е изцяло
усвоена от него, като до настоящия момент не е налице изпълнение на договорните
му задължения, изразяващи се в редовното погасяване на същия, нещо повече -
след 23.10.2008 г. са спрени всички плащания.
Съдът
приема тезата на ищцовата страна, че в настоящия случай
следва да намери приложение нормата на чл. 29 от Общите условия към Договора за
кредит, според която, при неизпълнение от страна на кредитополучателя на
съществените му задължения по договора Банката може да обяви целя кредит за
предсрочно изискуем, в това число и всички дължими такси, комисиони и разноски,
да предприеме мерки по принудително събиране на дължимите суми по договора за
кредит, да събере служебно вземанията си от банковите сметки на кредитополучателя,
да продаде ипотекираните имоти по съответния законов ред.
Доказа
се също, в хода на производството, че, поради неплащане от страна на
кредитополучателите на задълженията им по кредита, той е бил обявен за
предсрочно изискуем. С молба на ищеца от 10.08.2018 г. вписването на ипотеката
върху имота на ответника, служещ като обезпечение по кредита, отново е било
подновено.
От
ответната страна в хода на производството бяха направени по – скоро формални
оспорвания – че кредитът е бил сключен от пълномощник без представителна власт
и че сумата по него не е била усвоена от кредитополучателя.
Съдът намира тези оспорвания за недоказани. Налице е валиден договор за
кредит, по който отпуснатата сума в размер 70 000 евро е била изцяло
усвоена на посочената дата. Вещото лице – съдебно – счетоводна експертиза
установи по безспорен начин размера на задълженията по него от страна на
кредитополучателя – представляващи главница, лихви, такси, застраховки и
нотариални такси. От личната воля на кредитора зависи дали ще претендира цялата
сума, или ще търси само част от нея. В настоящия случай кредиторът претендира
сумите 33 233,97
евро – част от дължимата /и установена по делото/ главница и 576,24 лв. –
нотариална такса за подновяване вписването на ипотеката и, пред вид доказване дължимостта на цялата дължима главница, дължимите лихви,
такси, застраховки и разноски, съдът приема, че искът следва да бъде уважен в пълния размер, за който е предявен – главница, заедно със законната лихва
върху нея, считано от завеждане на делото до окончателното изплащане и нотариална такса.
С оглед изхода на делото ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените по делото разноски по
списък в размер 2 996,75 лв. д.т. и 250 лв. депозит за вещо лице, а по
сметка на СГС – 250 лв. разноски за експертиза.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА М.У., роден
на *** *** /Riga/, гражданин на Латвия, с персонален
номер: *********, с паспорт № *********издаден на 28.04.2004 г., постоянен
адрес:***-84 /*******Akmeny
str./да заплати на „Ю.Б.“ АД, ***, чрез адв. Д.М., съдебен адрес:***, офис 9, на основание чл.
430 ТЗ вр. чл. 79 ЗЗД,
следните суми: - 33 233,97
евро - част от непогасена главница (от общ размер на неплатената
главница - 69 797,41 евро), ведно със законната
лихва върху нея, считано от завеждане
на делото до окончателно изплащане, и - 576,24 лв. - нотариални разноски за
подновяване на ипотеката.
ОСЪЖДА М.У.
да заплати на „Ю.Б.“ АД сторените по делото разноски в размер 2 996,75 лв. д.т. и 250
лв. депозит за вещо лице.
ОСЪЖДА М.У.
да заплати по сметка на СГС разноски за в.л. в размер 250 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в четиринадесетдневен срок от съобщението за изготвянето
му пред САС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: