№ 3491
гр. София, 22.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20241110146801 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 22.01.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и втори януари две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 46801 по описа за 2024 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „.................” АД, с ЕИК .............,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „............“, ул. „.................“ № 1, сгр. 2А,
представлявано от изпълнителния директор В.Б.Т., срещу Т. Б. Б., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к „.............“, бл. 65, вх. А, ет. 5, ап. 15. Ищецът, чрез процесуалния си
представител, твърди, че подал заявление по чл. 410 от ГПК за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение, по което било образувано гр.д. № 28128/2024 г. по
описа на СРС, 155 състав. Срещу издадената заповед за изпълнение било подадено
възражение от длъжника, по повод на което ищецът предявява исковата си претенция.
1
Твърди, че между страните е налице трайно установено фактическо отношение във връзка с
доставяне на ВиК услуги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на
отпадъчни води. Излага твърдения, че получаването на ВиК услуги става при публично
известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на
водоснабдителните и канализационните системи и съответния регулаторен орган. Сочи, че
ответникът има качеството на потребител на ВиК услуги, като по отношение на нея е
открита договорна сметка № ********** към клиентски номер **********. Моли съда да
постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на Т. Б. Б., че
ответницата дължи на „.................” АД сумата от 2 210,54 лв. - главница за неизплатени суми
по фактури за ползвани ВиК услуги за периода от 18.03.2020 г. до 15.09.2023 г., за договорна
сметка **********, създадена към клиентски номер **********, сумата от 159,67 лв. -
мораторна лихва за периода от 24.07.2020 г. до 26.10.2023 г., както и законната лихва върху
главницата, считано от 13.05.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, претендира
направените по делото разноски. Към исковата си молба ищецът е приложил писмени
доказателства, направил е доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Т. Б. Б., с който исковите претенции се оспорват като недопустими и
неоснователни. Оспорва се пасивната процесуална легитимация на ответницата, както и
наличието на облигационни отношения между страните, като се твърди, че представената от
ищеца справка от имотния регистър не е документ за собственост. Прави се възражение за
погасителна давност на претендираните суми. Оспорват се изложените в исковата молба
фактически твърдения. Излагат се подрбони съображения. Моли се съда да отхвърли
исковите претенции като неоснователни, претендира направените по делото разноски.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявени са искови претенции за установяване по отношение на ответницата, че Т.
Б. Б. дължи на „.................” АД сумата от 2 210,54 лв. - главница за неизплатени суми по
фактури за ползвани ВиК услуги за периода от 18.03.2020 г. до 15.09.2023 г., за договорна
сметка **********, създадена към клиентски номер **********, сумата от 159,67 лв. -
мораторна лихва за периода от 24.07.2020 г. до 26.10.2023 г., както и законната лихва върху
главницата, считано от 13.05.2024 г. до окончателното изплащане на сумата, претендира
направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е възражение по чл.
111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания и възражения, като ищецът следва да докаже
наличие на договорни отношения между страните, по силата на които ищецът е предоставил
2
посочените услуги на ответника, както и че ответникът е собственик или ползвател на имот
на адреса, на който се доставят ВиК услуги, размера на потребената вода за претендирания
период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да
докаже фактите, на които основава възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Искането на ищеца за допускане на
комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза се явява основателно, поради което
същото следва да бъде уважено, като въпросите с оглед характера им следва да бъдат
допуснати до отговор от вещи лица специалист по ВиК и счетоводител.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 46801/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 20.02.2025 г., 11.00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „.................” АД против Т. Б. Б. за установяване по
отношение на ответницата, че Т. Б. Б. дължи на „.................” АД сумата от 2 210,54 лв. -
главница за неизплатени суми по фактури за ползвани ВиК услуги за периода от 18.03.2020
г. до 15.09.2023 г., за договорна сметка **********, създадена към клиентски номер
**********, сумата от 159,67 лв. - мораторна лихва за периода от 24.07.2020 г. до 26.10.2023
г., както и законната лихва върху главницата, считано от 13.05.2024 г. до окончателното
изплащане на сумата, претендира направените по делото разноски.В законоустановения срок
по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения на ответницата
Д.С.К., с който исковите претенции се оспорват като недопустими и неоснователни, излагат
се подробни съображения.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
3
ответницата Т. Б. Б., с който исковите претенции се оспорват като недопустими и
неоснователни, излагат се подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 415, ал. 1 от ГПК във
връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Направено е възражение по чл.
111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема, че за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
„.................” АД е доставчик на ВиК услуги до имота, находящ се на адрес: гр. София, ж ж.к
„.............“, бл. 65, вх. А, ет. 5, ап. 15, е доставял такива услуги за процесния период.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения между страните, по силата на които ищецът е предоставил посочените
услуги на ответника, както и че ответникът е собственик или ползвател на имот на адреса,
на който се доставят ВиК услуги, размера на потребената вода за претендирания период,
както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да докаже
фактите, на които основава възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „.................” АД писмени
доказателства.
ДОПУСКА комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза, със задачи на
вещите лица, формулирани от ищеца в исковата молба, като вещото лице специалист по ВиК
следва да отговори на въпроси 2.1., 2.2. и 2.3., а вещото лице счетоводител следва да
отговори на въпрос 2.4.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в общ размер на 800 /осемстотин/ лева, който да се внесе от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд,
като в същия срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица, както следва: ВиК специалист Ю.К.С., от гр. София, ул.
„..................“ № 1, бл. 3, ап. 7, тел.: ......................., и счетоводител А.Т.Б., с адрес: гр.София,
ж.к.”...................”, бл.9А, вх.В, ап.42, тел. ................., ...................., ато вещите лица се
призоват след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лице, че заключенията следва да бъдат депозирани по делото
най-малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
4
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5