№.........
гр.Русе, 27.05.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският районен съд, Х-ти наказателен състав в публично заседание на …десети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: РАЛИЦА РУСЕВА
при секретаря МИРОСЛАВА ПЕНЕВА и в присъствието на .... разгледа докладваното от съдията административно наказателно дело № 597/2019 г., за да се произнесе, съобрази:
Постъпила е жалба от Е.Т.Б. ***, против електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2490235 на ОДМВР Русе, с който на основание чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лева.
Жалбоподателят моли съда да отмени фиша като незаконосъобразен, като твърди, че не са спазени условията на закона за установяване на нарушението по надлежен ред.
Русенска районна прокуратура не изпраща представител и не взема становище.
Наказващият орган не изпраща представител.
От събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Конкретните фактически обстоятелства сочат, че на 08.03.2018 г., посредством автоматизирано техническо средство- дигитална стационарна радарна установка Sitrafic ERS 400, в 17.05 часа в гр.Русе по бул.”България”, до бензиностанция „Лукойл”, посока ГКПП „Дунав мост”, било засечено нарушение- движение на МПС със скорост, надвишаваща допустимата за съответния пътен участък.От изготвен клип било установено, че въпросното МПС е л.а. „Алфа Ромео 155” с per. № Р 6751 АН, като при разрешена скорост на движение от 50 км/ч същият се движел със скорост от 85 км/ч.От извършени справки било установено, че собственик на превозното средство е жалб.Е.Т.Б., като по отношение на същия бил издаден и обжалвания електронен фиш.Пред съда лицето сочи, че същият е незаконосъобразен, тъй като пътният участък не бил обозначен с пътен знак Е 24.
Изложеното се установява от приложените по делото електронен фиш Серия К № 2490235, снимков материал, удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за проверка на средство за измерване, декларация от Б..
Правни изводи:
Жалбата е допустима,тъй като е подадена от лице с право на жалба в предвидения от ЗДвП срок.Тук следва да се уточни, че доказателства във връзка с датата на връчването на ел.фиш не са приложени, но и възражения за просрочие не са направени.
Разгледана по същество, жалбата не е основателна.
Съгласно разпоредбата на чл.189 arr.IV от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.Според нормата на чл.188 ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение. Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Когато нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил управлението на моторно превозно средство.
Налице е съставен фиш при спазена процедура на закона и притежаващ всички изискуеми реквизити.
Направеното от жалбоподателя възражение, свързано с обозначаването на съответния пътен участък с вертикална пътна маркировка- знак Е 24, не е основателно, доколкото към инкриминираната дата това нормативно изискване е отпаднало /още към м.юли 2017 г./.
В частта на наложеното административно наказание- глоба в размер на 400 лева, издаденият фиш се явява законосъобразен. Нормата на чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП, предвижда санкциониране с глоба в размер на 400 лв. за превишаване на скоростта на движение от 31 до 40 км/ч.Жалбоподателят е превишил скоростта с 35 км/ч /при отчитане на допустимата техническа грешка на радара/. В този смисъл санкцията е правилно определена и обосновано наложена.
Мотивиран от горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № 2490235 на ОДМВР Русе, с който на Е.Т.Б. ***, ЕГН **********, за нарушение по чл.21 ал.И от ЗДвП, на основание чл.189 ал.1У вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Русе в 14-дневен срок от уведомяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
|
|