Р Е Ш Е Н И Е
№ 98/26.01.2017 година, град Бургас
Административен съд - Бургас, на седемнадесети
януари две хиляди и седемнадесета година в открито заседание в състав:
Съдия: Веселин Енчев
секретар Й.Б.
разгледа
административно дело № 723/2016 година.
Производството е по реда на чл.54
ал.6 във връзка с ал.4 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) във
връзка с глава десета раздел първи от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба от Т.Г.Т. с
ЕГН **********, починал в хода на делото
и заместен от наследниците си Н.Д.Т., Ж.Т.Т. и Т.Т.Т., всички със съдебен адрес
*** – 2, чрез адвокат Е.М. *** против заповед № 18 – 10117/22.12.2015 година
(лист 39 - 44) на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър –
Бургас (СГКК) при Агенция по геодезия, картография и кадастър (АГКК).
Заповедта е обжалвана в частта, в
която е отказано изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри (КК
и КР) на град Китен, ЕКАТТЕ 37023, община Приморско, по отношение на
създаването на нов поземлен имот с проектен идентификатор **** с площ от 730
м², начин на трайно ползване „средно застрояване“ (от 10 до 15 метра),
собственост на Т.Т. въз основа на договор за продажба на недвижим имот № 194,
том І, рег. № 867/05.04.2007 година на СВ – Царево и произтичащото от това
изменение на КК по отношение на поземлени имоти с идентификатори **** и ****,
предмет на заявление вх. № 01 – 145554/01.07.2014 година на СГКК – Бургас,
подадено от Т.Т., чрез пълномощника Т.Т..
Жалбоподателите оспорват отказа с
мотиви за неговата незаконосъобразност. Твърдят, че аргументът, с който им
отказано изменението – че новообразуваният имот значително надвишава площта по
представения договор за продажба – не се обхваща от определението за „непълнота
и грешка“ по §1 т.16 от ДР на ЗКИР. Заявяват, че установената разлика в площта
на имота – по документ за собственост и на място, е резултат от несъобразяване
на съставителя на акт за частна общинска собственост (АЧОС) с действителната
плащ на отредения УПИ по предходно приет ПУП – ПРЗ. Поддържат, че точното
отразяване на имотните граници по КК е следвало да стане по регулационните
граници, което не е направено, а допусната грешка е следвало да бъде поправена
от ответника с поисканото изменение по предложената скица – проект.
Искат отмяна на заповедта в
частта, в която е отказано изменение на КК и КР на град Китен. Претендират
разноски.
Ответникът, чрез процесуален
представител, изразява в съдебното заседание подробно мотивирано становище за
неоснователност на жалбата. Претендира
разноски.
От заинтересованите страни по
делото, процесуалният представител на К.Г. и И.Г. изразява мотивирано становище
за неоснователност на жалбата. Претендира разноски.
Жалбата е подадена срещу
административен акт, за който е предвидена възможност за съдебен контрол. От
ответника са представени доказателства
за датата на уведомяването по пощата на наследодателя на жалбоподателите
за постановения отказ (лист 33), затова съдът приема, че жалбата е подадена в
законоустановения срок. Жалбоподателите са надлежно легитимирани лица, адресати
на акта, защото в обжалвана си част той засяга техните права и законни интереси.
Затова, жалбата е процесуално допустима.
От фактическа страна, съдът приема
следното.
Наследниците на Т.Т. се
легитимират като собственици на поземлен имот с идентификатор **** по КК на град Китен с площ от 1369
м², урбанизирана територия със средно застрояване (стар № 141, кв.3,
парцел 13 – лист 23) по силата на вписани в СВ – Царево договор №
193/05.04.2007 година (за УПИ ХІІІ-141 в кв.3 с площ от 748 м²) и договор
№ 194/05.04.2007 година (за УПИ ХІV – 141 в кв.3 с площ от 640 м²) за
продажба на недвижими имоти частна общинска собственост (лист 57 - 58).
Със заявление 01 – 145554/01.07.2014
година до началника на СГКК – Бургас от Т.Т., като пълномощник на Т.Т., било
поискано нанасянето на промени в КККР на град Китен по отношение на поземлени
имоти с идентификатори ****, **** и **** (лист 138).
В обяснителната записка (лист 141)
- част от изготвения и приложен проект за промяна по заявлението, било
посочено, че имотната граница следва да бъде променена по „действащата дворищна
регулация“ на град Китен, одобрена със заповед от 1970 година и „действащата
улична регулация“, одобрена със заповед от 1994 година. Посочено било и че „в
северната част съществуващата ограда следва да се премести по регулационната
линия“, а поземлен имот **** да се раздели на два поземлени имота като
границата между тях преминава през съществуващата сграда с идентификатор ****
Във връзка с обяснителната записка
била изготвена скица – проект (лист 142). От преписката, приложена към
заявлението административният орган установил, че поисканото изменение включва:
1. заличаване на съществуващи
обекти на кадастъра – ПИ с идентификатор **** и сгради с идентификатори ****.1
и ****.2;
2. промяна на границите на
съществуващи обекти на КК – ПИ с идентификатори *****, ****, **** и **** и
3. нанасяне на нови обекти на
кадастъра – ПИ с идентификатори **** и ****, и сгради с идентификатори *** и ****
.
Във връзка с установения обхват на
поисканите промени на КК и КР на град Китен, административният орган издирил
заинтересованите страни и ги конституирал като участници с административното
производство като им изпратил и копие от скица – проект на поисканото изменение
(лист 127 - 129).
На 17.09.2014 година,
непосредствено след получаването на представения проект за изменение на КК и
КР, възражение подали заинтересованите страни И.Д.Г. и К.П.Г.. Според тях, към
момента на предприетото изменение на картата и регистъра вече имало процедура
по изменение на ПУП – ПР за УПИ ХVІ – 78 и УПИ ХІV – 141 в кв.3 по плана на
град Китен, целящо провеждането на регулационната линия между тези два УПИ по
съществуващата имотна граница между ПИ **** и ПИ ****, отразена в КК и КР на
град Китен (лист 120). Към възражението била приложена молба от 17.09.2014
година до кмета на община Приморско – за изменение на ПУП – ПР (лист 121).
На 23.09.2014 година предложеното
изменение било оспорено собствениците на ПИ **** - наследници на Стефан Х.Т.,
според които площта на имота им не следва да бъде намалявана на 552 м²,
защото наследодателят им е придобил имота през 1972 година с площ от 600
м². Към възражението били приложени удостоверения за наследници и титула
за собственост върху имота (лист 96 - 100).
Административният орган извършил
проверка по представените възражения като изискал съответни доказателства от
Община Приморско, Община Средец и областния управител на Бургаска област за
качеството на наследници на част от участниците в административното
производство, за евентуално издадени актове за държавна или общинска
собственост, и/или договори за отстъпване на право на строеж върху държавна или
общинска земя, както и копия от документите за УПИ ХІІІ – 141 и УПИ ХІV – 141 в
кв.3 по плана на град Китен (лист 93, 104, 119 и 89).
Изисканите доказателства били
представени – удостоверение за наследниците на Стефан Т. (лист 90 - 91),
съставени през 1964 година актове за държавна собственост на недвижими имоти, от които впоследствие са
били обособени ПИ, обект на предложеното изменение (лист 85 - 87), актове за
частна общинска собственост от 2005 година за УПИ ХІІІ – 141 с посочена площ от
748 м² и за УПИ ХІV – 141 с посочена площ от 640 м² (лист 113 и 116),
договори от 2007 година за продажба на недвижими имоти частна общинска
собственост УПИ ХІІІ – 141 и УПИ ХІV – 141 (лист 112 и 115) и заповеди на
кмета на общината за деактуване на имотите (лист 111 и 114).
Допълнително, от община Приморско
– по искане на началника на СГКК – Бургас, били представени извадка от
регулационен план на град Китен, одобрен със заповед № 1072/1962 година,
извадка от регулационен план на град Китен, одобрен със заповед № 584/1970
година, извадка от частичен ПУП – ПРЗ, одобрен със заповед № 1034/06.12.2004
година и трасировъчен карнет, всички за имотите, обект на поисканото изменение
в квартал 3 на град Китен (лист 72 - 78).
На 14.04.2015 година началникът на
СГКК – Бургас поискал от инициатора на административното производство да
представи комбинирана скица за имотите, обект на изменението с отразени
съвместни данни от КК и КР, от регулационни и устройствени планове, от карти и
геодезически измервания, както и документи, с които да се установи кои граници
на процесните ПИ са с приложен ПУП и кои са „границите, доказващи собственост“
(лист 72).
На 15.06.2015 година, в изпълнение
на дадените указания Т.Т., като пълномощник на Т.Т., представила поисканата
комбинирана скица, а на 20.07.2015 година и проект за промяна на кадастралната
карта на град Китен с обхват ПИ ****, ПИ ****, ПИ **** и ПИ **** (лист 67 – 68
и 52 - 56).
С обжалвания административен акт
началникът на СГКК – Бургас одобрила предложените й изменения на КК и КР на
град Китен, с изключение на поисканото създаване на нов ПИ с идентификатор **** с площ от 730 м², въз основа на
договор за продажба на частна общинска собственост № 194, том І, рег. № 867 от
05.04.2007 година на СВ – Царево и произтичащото от това изменение на ПИ **** и
стар ПИ **** (лист 39 - 44). Като
мотив за обжалвания отказ ответникът посочил установеното обстоятелство, че
площта на новообразувания ПИ ****
(730 м²) значително би надвишила площта на имота по представения договор №
194 за продажба на недвижим имот, частна общинска собственост (640 м² -
лист 134).
В съдебното производство е
допусната и извършена основна и допълнителна съдебна експертиза (лист 190 – 194
и 205 - 207).
Вещото лице е установило, че новия ПИ **** съответства на УПИ ХІV –
141 в кв.3 по плана на град Китен. Експертът е констатирал, че към 21.12.2007
година (датата на приемане на КК и КР на град Китен) регулационните граници на УПИ
ХІV – 141 в кв.3 не са съвпадали с границите на ПИ ****, като разликата е в
северната граница – регулационната линия на отредените за имот пл. № 141 в кв.3
УПИ навлиза в отразените в КК и КР на град Китен ПИ **** и ПИ ****.
По отношение на ПИ **** експертът
е констатирал, че в КК и КР на град Китен от 2007 година той е бил отразен с
площ от 914 м². Съответно по
одобрения ПУП – ПР на град Китен УПИ ХVІ-78 в кв.3 е с площ от 820 м², а
по проекта за изменение на КК и КР той е с площ 839 м².
Допълнително, експертът е
установил, че южната граница на ПИ ****, заснета към 2007 година, съответства
на съществуващата (материализираната) имотна граница на УПИ ХVІ – 78 в кв.3 по
плана от 1970 година.
При така установената фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи.
Оспорената заповед е издадена от
компетентен орган в установената форма, съдържа необходимите реквизити и
съответства на целта на закона – актуализиране на кадастралната карта и
кадастралните регистри при осъществяване на определени юридически факти.
При издаване на заповедта не са
допуснати процесуални нарушения. В административното производство са
конституирани всички заинтересовани страни. Страните са надлежно уведомени за
подаденото заявление и им е предоставена възможност да организират защитата на
правата и интересите си, като представят възражение/становище по поисканото
изменение на КК и КР. Част от тях са използвали възможността да възразят
изрично против поисканото изменение.
Заповедта не е съобразена с
приложимото материално право.
Според чл. 57 т. 3 от Наредба № 3/28.04.2005 година за
съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри (Наредбата), поддържането на кадастралната карта и кадастралните
регистри сe състои в отразяване на настъпилите изменения при отстраняване на
непълноти и грешки.
Нормата на чл. 51 ал.3 от ЗКИР постановява, че измененията в кадастралната карта и
кадастралните регистри се извършват по заявление от собственик, друго лице,
когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила
информация от ведомство или община.
Съгласно чл. 54 ал.1 от ЗКИР, непълнотата или грешката
се допълва или поправя от службите по геодезия, картография и кадастър въз
основа на писмени доказателства и проект за изменение на кадастралната карта и
кадастралния регистър на недвижимите имоти.
В конкретния случай, жалбоподателите са установили
материалноправната си легитимация в административното производство, а отказът
на началника на СГКК – Бургас е мотивиран със съображения, които са неотносими
към правното основание на поисканите изменения на КК и КР. При издаването на
административния акт, органът не твърди, че границите на имотите по КК
съответстват на реалното им местоположение (а в съдебното производство е установено
именно това) или пък, че няма допусната грешка при изчисляване на площта на
съответния имот. Той заявява, че при позитивен акт площта на новообразувания ПИ
**** ще бъде по – голяма от реално притежавания имот на инициатора на
административния процес. Такъв аргумент не може да послужи за отказ, защото
поисканата промяна не може да доведе до възникване/лишаване на определен субект
от право на собственост върху недвижим имот. Целта на проведената
административна процедура е привеждането на границите на имотите и данните за
тях в съответствие с фактическото им положение, а не разрешаване на
материалноправен спор. Мотивите за законосъобразността на отказа, изложени от
процесуалния представител на ответника в последното съдебно заседание, са
въведени за пръв път и не следва да бъдат вземани предвид, по аргумент от чл.
142 ал.1 от АПК. Постановеният отказ е незаконосъобразен, тъй като практически е
лишен от мотиви.
Заповедта в обжалваната си част следва да бъде
отменена, а преписката върната на административния орган за излагане на диспозитив
по искането със съответни фактически и правни основания в него.
Изходът от оспорването обуславя възлагане на
разноските в производството, съобразно своевременно направеното искане от
процесуалния представител на жалбоподателите в последното съдебно заседание.
Ответникът следва да заплати на жалбоподателите сумата от 210 (двеста и десет)
лева, съставляваща разноски по делото, от които 10 лева за държавна такса (лист
13) и 200 лева за вещо лице (лист 185)
Предвид изложеното, на основание
чл.54 ал.6 от ЗКИР във връзка с чл.172 ал.2 и чл. 173 ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И
ОТМЕНЯ заповед № 18 –
10117/22.12.2015 година на началника на Служба по геодезия, картография и
кадастър – Бургас В ЧАСТТА, в която отказано изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри на град Китен по отношение на създаването на нов
поземлен имот с проектен идентификатор **** с площ от 730 м², начин на
трайно ползване „средно застрояване“ (от 10 до 15 метра), собственост на Т.Т. и
произтичащото от това изменение на КК по отношение на поземлени имоти с
идентификатори **** и ****, предмет на заявление вх. № 01 – 145554/01.07.2014
година на СГКК – Бургас, подадено от Т.Т., чрез пълномощника Т.Т..
ВРЪЩА преписката на началника на
СГКК – Бургас за продължаване на административното производство и ново
произнасяне, при съобразяване с мотивите на настоящото решение.
Решението може да се обжалва пред
Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: