Р Е Ш Е Н И Е
№ 2344
гр. Пловдив, 29, 11, 2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Пловдив, Първо
отделение, V състав, в открито съдебно заседание на 22, 11, 2021 година в
състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СТОИЛ БОТЕВ
с
участието на секретаря Т.Костадинова, като разгледа докладваното адм. дело № 2581
по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от АПК, във връзка с чл. 27 Закон за общинската собственост ЗОС/.
Жалбоподателите – Р.И.К. с ЕГН **********,***, М.Н.Г. с ЕГН **********,*** и Н. М. Г. с ЕГН **********,*** оспорват
заповед № 21ОА-2498/ 10.09.2021 г., на Кметът
на Община Пловдив, с която на основание чл. 25, ал. 2 от ЗОС, вр. чл. 21, ал. 1
от ЗОС и § 1 от ДР на ЗОС и предвид необходимостта от задоволяване на общинска
нужда, която не може да бъде задоволена по друг начин, е наредено отчуждаването на ПИ с идентификатор 56784.511.1078 по
КККР на гр. Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48/ 03.06.2009 г. на ИД на
АГКК, адрес на поземления имот: гр. Пловдив, район Западен, ул.
„Царевец"', с площ от 579 кв.м., трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: За друг вид застрояване, номер по
предходен план: 507.1078, при граници по кадастрална карта поземлени имоти с
идентификатори: 56784.511.1176, който имот съгласно действащия ПУП-ПР кв.
„Христо Смирненски гр. Пловдив, одобрен със Решение №294, взето с протокол № 15
от 17.11.2019 г. на Общински съвет - Пловдив, попада в уличната регулация на
ул. „Царевец".
След обединяването на трите дела ,
всички жалбоподатели се представляват от адв. В., която в жалбите си твърди, че заповедта е незаконосъобразна, в
обжалваната част и моли да бъде изменена, като се определи по-висок справедлив
размер на равностойното парично обезщетение по чл. 22 от ЗОС съобразен с
индивидуалните характеристики на имота и приетото по делото заключение на СТЕ.
Претендират се и съдебни разноски.
Ответникът –
Кмет на Община Пловдив, чрез процесуалните си представители юк. А. и Т. молят
да се отхвърли жалбата като неоснователна и да им бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение. В представената писмена защита / л. 158/ се излагат доводи за
правилност на оспорената заповед, като приложимите в случая норми са тези на
ЗОС и съответствието на заповедта с тях определя нейната законосъобразност.
Съдът намира, че жалбата е подадена
от адресати на оспорената заповед, които са пряко засегнати от действието на
акта, доколкото с нея се разпорежда отчуждаване на част от техен имот и
изплащане на обезщетение.
Жалбата е подадена в предвидения от
закона срок, поради което е процесуално
допустима, а разгледана по същество е основателна предвид следното:
Съдът въз основа на приложените по
делото писмени доказателства приема за установено
от фактическа страна следното:
С процесната заповед № 21ОА-2498/
10.09.2021 г., кметът на Община Пловдив, на основание чл. 25, ал. 2 от ЗОС, вр.
чл. 21, ал. 1 от ЗОС и § 1 от ДР на ЗОС и предвид необходимостта от
задоволяване на общинска нужда, която не може да бъде задоволена по друг начин,
е наредил отчуждаването на ПИ с идентификатор 56784.511.1078 по КККР на гр.
Пловдив, одобрени със Заповед № РД-18-48/ 03.06.2009 г. на ИД на АГКК, адрес на
поземления имот: гр. Пловдив, район Западен, ул. „Царевец"', с площ от 579
кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване:
За друг вид застрояване, номер по предходен план: 507.1078, при граници по
кадастрална карта поземлени имоти с идентификатори: 56784.511.1176, който имот
съгласно действащия ПУП-ПР кв. „Христо Смирненски гр. Пловдив, одобрен със
Решение №294, взето с протокол № 15 от 17.11.2019 г. на Общински съвет -
Пловдив, попада в уличната регулация на ул. „Царевец".
В заповедта е посочено че имотът се отчуждава от: Р.И.К., ЕГН **********,***, собственик на 1/2
ид. Част., М.Н.Г. ЕГН ********** ***, собственик на 1/4 ид. Част., А.А.С.ЕГН **********,
с постоянен адрес ***, собственик на 1/8 ид. част и от Н.М.Г., ЕГН **********,***,
собственик на 1/8 ид. част.
Определено е и парично обезщетение за
отчуждаващият се поземлен имот, подробно описан в т.1 на настоящата заповед
съобразно разпоредбите на чл. 22 от ЗОС и §1 от ДР на ЗОС в размер на 126 251
(сто двадесет и шест хиляди двеста петдесет и един) лева, без ДДС и се
разпределя между съсобствениците в съответствие с притежаваната от тях
собственост, както следва:
2.1. За Р.И.К., ЕГН **********,
собственик на 1/2 ид. част, равностойното парично обезщетение е в размер на 63
125,50 лв.
2.2. За М.Н.Г., ЕГН **********,
собственик на 1/4 ид. ч., равностойното парично обезщетение е в размер на 31
562,76 лв.
2.3. За Атанас Ангелов Савов, ЕГН **********,
собственик на 1/8 ид. ч., равностойното парично обезщетение е в размер на 15
781,37 лв.
2.4. За Н.М.Г., ЕГН **********,
собственик на 1/8 ид. ч., равностойното парично обезщетение е в размер на 15
781,37 лв.
В заповедта е посочено , че обезщетението
се внася в „ИНВЕСТБАНК" АД, по сметка на правоимащите собственици или в
посочени от тях банкови сметки, като при плащане на равностойното парично
обезщетение да се вземе предвид разпоредбата на чл. 32 от ЗОС, както и че обезщетението
на собствениците се изплаща, след влизане в сила на настоящата заповед или
съдебно решение и след представяне на удостоверение от Служба по вписванията -
Пловдив към Агенцията по вписванията за наличие или липса на вещни тежести.
Видно от приложените: Нотариален акт за дарение на недвижим имот на низходящ, вписан в СВ-АВ
Пловдив с вх. рег. 3485 от 25.03.1999 г., акт №28, т.11, дело 3001/99 г.;
Нотариален акт за дарение на недвижим имот на низходящ, вписан в СВ-АВ Пловдив
с вх. рег. 3905 от 13.04.2000 г. акт №106, т.11, дело №2492/2000 г.; Нотариален
акт за дарение на недвижим имот, вписан в СВ-АВ Пловдив с вх. рег. 3904 от
13.04.2000 г., акт №105, т.11, дело №2491/2000 г., Нотариален акт за дарение на
недвижим имот, вписан в СВ-АВ Пловдив с вх. рег. 3967 от 14.04.2000 г., акт
№139, т.11, дело №2535/2000 г.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот,
вписан в СВ-АВ Пловдив с вх. рег. № 488 от 27.01.2000 г., акт №197, том 1, дело
№261/2000 г.; Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот, вписан в
СВ-АВ Пловдив с вх. рег. № 2967 от 15.02.2008 г., акт №197, том 1, дело №
2196/2008 г.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот на низходящ, вписан в
СВ-АВ Пловдив с вх. рег. 9897 от 17.08.1999 г., акт №193, т.29, дело №7119/99
г.; Нотариален акт за дарение на недвижим имот, вписан в СВ-АВ Пловдив с вх.
рег. 3969 от 15.02.2008 г., акт №198. том 9, дело 2197/2008 г., то собствеността на Р.И.К. е 1/2 ид. ч.; за М.Н.Г. е 1/4 ид. ч.; за А.А.С.е
1/8 ид. ч. и за Н.М.Г. собствеността е 1/8 ид.ч.
Въз основа на оценителски доклад от
01.07.2021 г. на независим оценител „Гиздаков" ЕООД, изготвен по реда на
чл. 22, във връзка с §1 от ДР на ЗОС е
определено равностойното парично обезщетение за поземлен имот с идентификатор 56784.511.1078 в размер на
126 251 (сто двадесет и шест хиляди двеста петдесет и един) лева без ДДС.
На основание чл.22. ал. 11 от ЗОС и
удостоверение изх. № 66090003109 / 08.02.2021 г. на Дирекция „Местни данъци и
такси" при Община Пловдив данъчната оценка за целия имот с площ от 581
кв.м. е в размер на 26 815,15 лв.
С обявление изх. № 20 ВК
129/23.07.2021 г., публикувано във вестниците „Марица“, „24 часа“ и „Труд“ на
26.07.2021 г., поставено на таблото за обяви в Район „Западен“, Община Пловдив
на 29.07.2021 г., поставено на таблата за обяви в сградите на Община Пловдив на
пл. „Ст. Стамболов“ и пл. „Централен“ №1 на 23.07.2021 г. и обявено на сайта на
Община Пловдив, раздел „Обяви и съобщения“ на 23.07.2021 г. и на основание чл.
44. ал. 1, т. 1, и т. 8, във връзка с ал.2 от ЗМСМА и чл. 21 ал.1, чл.25 ал. 2,
чл.22 от ЗОС и § 1 от ДР на ЗОС е наредено горното отчуждаване.
В съдебното производство съдът прие заключението / л. 131-153/ по съдебно-оценителна
експертиза с експерт К.М..
Съдът е допуснал горната СОЕ със следните задачи: "Вещото лице, след като се запознае
с материалите по делото, извърши оглед на място и проверка в ответната община и
Агенция по вписванията, да определи
размер на равностойно парично обезщетение за имота - предмет на отчуждаването,
като се ползват за сравнение имоти със
сходни характеристики и предназначение , характер на застрояването, показатели за застрояване и в близост до
процесния имот , съобразно чл. 22 от ЗОС
и пар. 1 от ДР на ЗОС.
На в.л. е указано да направи
собствена справка в АВ, която да включва сделки , сключени в период 12 месеца
преди датата на възлагане на оценката и касаещи имоти със сходни характеристики
по см. на § 1 т.2 от ДР на ЗОбС, т.е. вещото лице да направи собствена селекция
от вписани сделки и да определи "пазарна цена на имот със сходни
характеристики", включително и за имоти с начин на трайно ползване - за
друг вид застрояване, както и за такива, попадащи в трасе на първостепенна
улица.
На в.л. е указано да определи размер
на равностойно парично обезщетение за имота , като вземе предвид /освен
определените от него пазарни цени или данъчна оценка при невъзможност да се
определят пазарни цени/ също така и предназначението на имота преди влизането в
сила/одобряването на ПУП .
При определянето на размера, вещото
лице да съобрази определенията, дадени в §1, т.1-3 от Допълнителните разпоредби
(ДР) на ЗОС и с изискванията на чл. 22 от ЗОС. В случай, че не могат да се
определят пазарните цени на имоти с подобни характеристики поради липса на
извършени сделки в съответната служба по вписванията, равностойното парично
обезщетение да се определи по реда на чл. 22, ал.12, т.1 от ЗОС.
В приетата по делото Съдебно-оценителна
експертиза на в.л. М. в табличен вид са взети предвид пазарни аналози, сходни,
според вещото лице, с предмета на отчуждаване, посочен в обжалваната заповед.
Размерът на обезщетението е определен в съответствие с предназначението на
имота преди влизането в сила на ПУП, за реализиране на който се извършва
отчуждаването, въз основа на пазарните цени на имоти с подобни характеристики,
намиращи се в близост до отчуждавания.
Дължимото равностойно парично
обезщетение в приетата съдебно-оценъчна експертиза за имот с идентификатор
56784.511.1078 е определено за 579 кв. метра по 277лв. за кв. метър или общо
160380 лева.
В процесната заповед за имот с
идентификатор 56784.511.1078 е определено обезщетение в размер на 126 251 (сто
двадесет и шест хиляди двеста петдесет и един) лева без ДДС или по 218 лева за
кв. метър.
Съдът от правна страна следва да изложи следното:
Процесната заповед е издадена от
материално и териториално компетентен орган в предвидената от закона форма , т.е.
от кмета на община-Пловдив, като същата е постановена при спазване на
императивната разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗОС за равностойно парично
обезщетение, определено съгласно изискванията на чл. 22, ал. 5 и ал. 8 от ЗОС.
Съдът установи, че административното
производство е проведено по реда на Глава III от Закона за общинската
собственост. С оспорената заповед кметът на Община Пловдив е упражнил
правомощието си по чл. 25, ал.2 от ЗОС да издаде заповед за отчуждаване на
недвижим имот във връзка с реализацията
на обект – разширение на ул.
„Царевец".
В обжалвания административен акт е
посочено основанието за отчуждаване, предназначението, видът, местонахождението
на имота, неговият собственик, размера на обезщетението и датата, на която
започва изплащането му по сметката на правоимащото лице. Преди издаването на
административния акт предстоящото отчуждаване е било обявено съгласно
изискванията на чл. 25 от ЗОС, чрез публикации в два централни
("Труд" и "24 часа") и един местен ежедневник
("Марица"), на таблото за обяви в сградата на общината и на
интернет-страницата на общината.
Относно материалната
законосъобразност на оспорената заповед, съдът приема следното:
Съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗОС, имоти
- собственост на физически или на юридически лица, могат да бъдат отчуждавани
принудително за задоволяване на общински нужди, които не могат да бъдат
задоволени по друг начин, въз основа на влязъл в сила подробен устройствен
план, предвиждащ изграждането на обекти- публична общинска собственост, или на
одобрен подробен устройствен план, предвиждащ изграждане на обекти от
първостепенно значение - публична общинска собственост, за който има влязло в
сила разпореждане за допускане на предварителното му изпълнение, както и в
други случаи, определени със закон, след предварително и равностойно парично
или имотно обезщетение.
В разглеждания случай по делото се
установява, че е налице влязъл в сила ПУП-ПР, чиито предвиждания налагат
необходимост от отчуждаване на имот - частна собственост за общинска нужда,
която не може да бъде задоволена по друг начин, поради което е налице и
материалното основание за нареденото с оспорената заповед отчуждаване, като по
този въпрос липсва заявен спор.
Спорният по делото въпрос касае
размера на определеното за отчуждавания имот обезщетение.
Съгласно чл. 22, ал. 5 от ЗОС,
размерът на равностойното парично обезщетение за имотите, предвидени за
отчуждаване, се определя съобразно конкретното им предназначение, което са
имали преди влизането в сила, съответно преди одобряването на подробния
устройствен план по чл. 21, ал. 1 и въз основа на пазарните цени на имоти със
сходни характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания имот. Според ал. 8
на чл. 22 от ЗОС размерът на равностойното парично обезщетение по ал. 5 за
поземлени имоти, включени в обхвата на урбанизирана територия съобразно
действащия общ устройствен план, които не са урегулирани за застрояване с
предходен подробен устройствен план, се определя като за имоти без предвидено
застрояване и се съобразява с установения траен начин на фактическото им
ползване.
Съгласно изготвената в АП на
основание чл. 22, ал. 3 от ЗОС експертна оценка от 01,07,2021г., равностойното
парично обезщетение на процесния отчуждаван имот е 126 251лв.
Съдът счита, че съгласно разп. на чл.
22, ал. 5 от ЗОбС, равностойното парично обезщетение се определя в съответствие
с предназначението на имотите преди влизането в сила на подробния устройствен
план по чл. 21, ал. 1 въз основа на пазарните цени на имоти с подобни
характеристики, намиращи се в близост до отчуждавания.
Не се спори от страните , че
съобразно представените по делото доказателства , в процесната
заповед предмет на отчуждаване е част от
имот с идентификатор 56784.511.1078 , с определено обезщетение в размер на 126 251
(сто двадесет и шест хиляди двеста петдесет и един) лева без ДДС или по 218
лева за кв. метър.
Дължимото равностойно парично
обезщетение съгласно приетата по делото съдебно-оценъчна
експертиза за имот с идентификатор 56784. 511. 1078 е определено за 579 кв.
метра по 277лв. за кв. метър или общо 160 380 лева.
Съдът счита , че от административния
орган не са взети предвид пазарни свидетелства, които отговарят на изискванията
на ЗОС, каквито сравнителни имоти са отбелязани в приетата експертиза на вещото
лице.
Съдът установи , че в.л. за да даде
отговор на поставените въпроси е
изискала информация от АВ за периода 19,05,20г. до 01,07,21г. , като
получената база данни е съдържала 45421 вписвания. Вписванията са били
филтрирани за: „прехвърляния“, съобразно т.2 от пар. 1 от ДР на ЗОС., по период от 19,05,20г. до
01,07,21г., чрез подбиране обхвата на
изследване , в близост на района, в една и съща ценова зона , с еднакво или
преобладаващо предназначение, с еднакъв характер на застрояването или близки
показатели на устройство и застрояването. След горното филтриране са останали
3649 сделки, от които на осн. Чл. 22 , ал. 8 от ЗОС са обсъдени 5 сделки
за покупко-продажба от месец октомври
2020г. и месеци март и април 2021година, като от горните сделки е определена
средна стойност на един кв. метър от 277лева.
Съдът счита , че вещото лице е
отговорило на поставените в експертизата задачи , като е изготвило
задълбочен и обоснован анализ на
проверените сделки и няма пречка определената цена от 277 лева за кв.метър да
се ползва от съда за определянето на справедливо обезщетение за жалбоподателите.
Въз основа на изложеното по-горе
съдът счита , че дължимото справедливо парично обезщетение е в размер на 160
380 лева, за целия имот , което следва да се разпредели за жалбоподателите ,
съобразно с притежаваните от тях идеални части на собственост.
Предвид изложените съображения, съдът
намира, че оспорената заповед в частта на определеното обезщетение за
процесния имот е постановена в нарушение
на закона, което налага изменението й , съобразно приетата съдебно-оценъчна
експертиза.
Предвид горното възраженията на
ответника , изложени в неговото становище
са неоснователни , по арг. На чл. 22 , ал. 5 , ал. 6 от ЗОС, вр. с
пар.1, т. 2 .
Съобразно изхода на спора,
основателна е претенцията на жалбоподателите на осн. Чл. 7, ал. 2 от Наредба №
1 /2004г. за минималните адв.възнаграждения за присъждане на направените по
делото разноски в размер общо на 5547,76 лв., от които 30 лева – внесена от
тримата жалбоподатели държавна такса, 602 лева – внесена сума от Р.К. / л. 86/ за възнаграждение на вещо лице по
съдебно-оценителната експертиза и 4912,76 лв. договорено / л.116-118/ и
заплатено от тримата жалбоподатели адвокатско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2
и чл. 27, ал. 6 от ЗОС Административен съд – Пловдив,
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ по жалба на Р.И.К. с ЕГН **********,***, М.Н.Г. с ЕГН **********,*** и Н. М. Г. с ЕГН **********,*** заповед № 21ОА-2498/ 10.09.2021 г., на Кметът на Община Пловдив с която е
наредено отчуждаване на поземлен имот с идентификатор 56784.511.1078 по КККР на гр. Пловдив,
одобрени със Заповед № РД-18-48/ 03.06.2009 г. на ИД на АГКК, адрес на поземления
имот: гр. Пловдив, район Западен, ул. „Царевец"', с площ от 579 кв.м., като УВЕЛИЧАВА размера на обезщетението, както
следва: 1. За Р.И.К., ЕГН **********, собственик на 1/2 ид. Част, от 63 125,50 лв. на 80 190лева., 2. За М.Н.Г.,
ЕГН **********, собственик на 1/4 ид. ч., от 31 562,76 лв. на 40 095лева и 3. За Н.М.Г., ЕГН **********, собственик на
1/8 ид. ч., от 15 781,37 лв. на 20 047,50лева.
ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на Р.И.К.
с ЕГН **********,*** съдебни разноски в размер на 3035,76 /три хиляди тридесет
и пет лева и 76 стотинки/ лева.
ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на М.Н.Г.
с ЕГН **********,*** съдебни разноски в размер на 1476 / хиляда четиристотин
седемдесет и шест / лева.
ОСЪЖДА Община Пловдив да заплати на Н.
М. Г. с ЕГН **********,*** съдебни разноски в размер на 1033 / хиляда тридесет
и три / лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/