№ 29
гр. Харманли, 25.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет
и пета година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Т.Г.Ч.
като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно
наказателно дело № 20255630200007 по описа за 2025 година
Производството е по глава III раздел V чл.59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания .
Образувано е по жалба на „РОКО ВИП ТРАНСПОРТ“ ЕООД, ЕИК:****, със
седалище и адрес на управление: гр.Асеновград, ж.к. ***, представлявано от управителя Е.
Р. Я., чрез пълномощника адв.В.Р. против Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата № **********, с който на жалбоподателя на основание чл. 187а, ал. 2, т.
3 вр. чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е наложено административно наказание „Имуществена
санкция“ в размер на 2500,00 лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, както и
заплащането на съответната такса в размер на 133,00 лева на основание чл. 10б, ал. 5 от
Закона за пътищата.
Срещу издадения електронен фиш в законоустановения срок е постъпила жалба от
„РОКО ВИП ТРАНСПОРТ“ ЕООД, „РОКО ГРУП 2021“ ЕООД, ЕИК:***, депозирана чрез
адвокат В. Р., редовно упълномощен, с която моли съда да се отмени обжалвания електронен
фиш като неправилен и незаконосъобразен, издаден при нарушение на материалния и
процесуалния закон.
В съдебно заседание, в което е даден ход на делото по същество, жалбоподателят
редовно призован, не се представлява. Не се явява и упълномощеният по делото адвокат
В.Р.. Депозирана е молба с вх. peг. № 966 от 31.01.2025г., с която не се възразява по хода на
делото. Поддържа жалбата и доказателствените искания.
Въззиваемата страна Агенция „Пътна инфраструктура“, редовно призовани, се
представляват от юрисконсулт П. С. - Г.. В хода на съдебните прения се пледира за
потвърждаване на оспорения електронен фиш. Счита, че същият е издаден при спазване на
материалния и процесуалния закон. Представени са подробни писмени бележки. Претендира
юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лева.
1
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността
на депозираната жалба и след като се запозна и прецени събраните доказателства при
извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, с оглед изискванията на
чл.314 НПК вр. чл.84 ЗАНН, намира за установено от фактическа страна следното:
На 14.09.2021г., в 13:41 часа, е установено нарушение №
CCС13F04CE203395EO53011F16OACF97 с ППС влекач «МАН» ТГХ18.440 с
регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2,
екологична категория ЕВРО 5А, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически
допустима максимална маса на състава 40000, в община Харманли, за движение по път А-4
км 62+476, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа,
като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от
Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или
валидна тол декларация за преминаването.
Нарушението е установено с устройство № 10162, представляващо елемент от
електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за пътищата,
намиращо се на път А-4 км 62+476. Собственик, на когото е регистрирано ППС е „РОКО
ГРУП 2021“ ЕООД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: гр.Асеновград, ж.к. ***,
представлявано от управителя Е. Р. Я.. За извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2 от Закона
за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 179, ал. 36 от
Закона за движението по пътищата, на „РОКО ГРУП 2021“ ЕООД, се налага имуществена
санкция в размер на 2500.00 лв. Независимо от налагането на това административно
наказание, „РОКО ГРУП 2021“ ЕООД, дължи и заплащане на съответната такса по чл. 106,
ал. 5 от Закона за пътищата съобразно категорията на притежаваното от него пътно превозно
средство в размер на 133.00 лв. За същото Електронната система за събиране на пътни такси
създала доклад по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, в който като причина за констатираното
нарушение е посочено – няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за
преминаване.
Доказателствената съвкупност е вътрешно непротиворечива относно
подлежащите на доказване обстоятелства, поради което и per argumentum a contrario от
разпоредбата на чл.305, ал.3 НПК, подробен неин анализ не се налага.
Въз основа на горе установената фактическа обстановка настоящият състав прави
следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е подадена в преклузивния
срок по ал. 2 на посочения текст, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП видно от датата на депозирането
й, но същата е подадена от лице при липса на правен интерес.
Съгласно чл. 59, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, наказателното постановление и
електронният фиш подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е
извършено или довършено нарушението, като нарушителят и поискалият обезщетение могат
да обжалват постановлението в седемдневен срок от връчването му, а електронният фиш
подлежи на обжалване в определения в ЗДвП срок.
Съгласно чл. 187а,ал.1“При установяване на нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б в
отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от
собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно
средство е вписан ползвател – от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното
превозно средство е управлявано от трето лице.Съгласно ал.2 на посочения член „Ако
собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за
допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по
установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за
2
пътищата, на собственика се налага имуществена санкция, както следва: по т.3. по чл. 179,
ал. 3б – в размер 2500 лв., какъвто е настоящият случай.
Съгласно чл. 323, ал. 1, т. 3 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), във вр.
с чл. 84, ал. 1 от ЗАНН първоинстанционния съд връща жалбата и протеста, когато не са
подадени от лице, което има право на жалба или протест.
Лицето, посочено в ЕФ като нарушител е легитимирано да го обжалва по
аргумент от чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, приложим за ЕФ съгласно чл. 189, ал. 8 от ЗАНН.
Легитимацията на страните (конкретно на жалбоподателя) в административнонаказателното
производство на съдебната му фаза произтича от качеството нарушител, което се определя
от това кой е посочен като такъв в НП (в случая ЕФ) - чл. 59, ал. 2 във връзка с чл. 57, ал. 1,
т. 4 във връзка с чл. 83, ал. 2 от ЗАНН. Това е така и защото НП/ЕФ засяга правната сфера на
посоченото в него лице, не и правната сфера на друго, непосочено като наказано лице, дори
и то да е извършило нарушението при управление на автомобила. Правен интерес да
обжалва този ЕФ няма непосоченото в него като наказано лице.
Видно от съдържанието на представения по делото фиш еднозначно и по
несъмнен начин се установява, че с него е ангажирана отговорността на „РОКО ГРУП 2021“
ЕООД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: гр.Асеновград, ж.к. ***,
представлявано от управителя Е. Р. Я. за нарушение установено с устройство № 10162,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1
от Закона за пътищата, намиращо се на път А-4 км 62+476, като собственика, на когото е
регистрирано ППС влекач «МАН» ТГХ18.440 с регистрационен номер ***, е „РОКО ГРУП
2021“ ЕООД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление: гр.Асеновград, ж.к. ***,
представлявано от управителя Е. Р. Я.. Именно за извършеното нарушение на чл. 102, ал. 2
от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл.
179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, на „РОКО ГРУП 2021“ ЕООД, е наложена
имуществена санкция в размер на 2500.00 лв. Независимо от налагането на това
административно наказание, „РОКО ГРУП 2021“ ЕООД, дължи и заплащане на съответната
такса по чл. 106, ал. 5 от Закона за пътищата съобразно категорията на притежаваното от
него пътно превозно средство в размер на 133.00 лв.
Следователно нарушителят е „РОКО ГРУП 2021“ ЕООД, чиято собственост е
ППС влекач «МАН» ТГХ18.440 с регистрационен номер ***, с което е било извършено
установеното нарушение, а не депозиралият въззивната жалба „РОКО ВИП ТРАНСПОРТ“
ЕООД, ЕИК:****.
Няма съмнение, че въззивната жалба е депозирана от „РОКО ВИП ТРАНСПОРТ“
ЕООД, ЕИК:****, тъй като освен, че същата изхожда от него, представено е пълномощно по
силата на което Е. Р. Я. в качеството си на управител на „РОКО ВИП ТРАНСПОРТ“ ЕООД,
ЕИК:**** е упълномощил адв. В. Р. да обжалва пред РС – Харманли електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни
такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********. Именно в обжалваният
електронен фиш нарушителят е „РОКО ГРУП 2021“ ЕООД, чиято собственост е ППС влекач
«МАН» ТГХ18.440 с регистрационен номер ***, а не депозиралото въззивната жалба
юридическо лице „РОКО ВИП ТРАНСПОРТ“ ЕООД, ЕИК:****.
Недопустимо е онова съдебно решение, което е постановено при липса или
ненадлежно упражняване правото на съдебно оспорване. Дружеството „РОКО ВИП
ТРАНСПОРТ“ ЕООД, ЕИК:****, със седалище и адрес на управление: гр.Асеновград, ж.к.
***,подало жалбата пред районния съд няма качеството нарушител, поради което и на
основание чл. 323, ал.1, т.3 от НПК във вр. с чл. 84 от ЗАНН, жалбата, подадена от РОКО
ВИП ТРАНСПОРТ“ ЕООД, ЕИК:****, със седалище и адрес на управление: гр.Асеновград,
ж.к. *** е недопустима за разглеждане, а образуваното по нея производство подлежи на
прекратяване като недопустимо.
3
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „РОКО ВИП ТРАНСПОРТ“
ЕООД, ЕИК:****, със седалище и адрес на управление: гр.Асеновград, ж.к. ***,
представлявано от управителя Е. Р. Я. против Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10,
ал. 1 от Закона за пътищата № **********, с който на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 вр.
чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е наложено административно наказание „Имуществена
санкция“ в размер на 2500,00 лева за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП, както и
заплащането на съответната такса в размер на 133,00 лева на основание чл. 10б, ал. 5
от Закона за пътищата.
ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 7/2025 г. по описа на РС-
Харманли.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14
– дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
4