№ 40831
гр. София, 15.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110148923 по описа за 2023 година
С искова молба ищците Г. Н. Г., А. Т. Б. и Н. Т. Г. са предявили отрицателен
установителен иск с правно основание по чл. 439 ГПК против ********* за признаване
за установено, че ищците не дължат на ответника сума в размер на 4337,76 лева - лева
главница за потребена топлинна енергия, ведно със законната лихва от 16.11.2011г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 1545,55 лева - мораторна лихва от
03.03.2005г. до 31.10.2011 г., за които е издаден изпълнителен лист от 29.03.2012 г. в
полза на ********* по гр.д. № 17451/2011 г., по описа на СРС, 91 състав, въз основа на
който е образувано изпълнително дело № 20128580400552 по описа на ЧСИ ********,
с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под № 858, поради погасяване на вземанията
по давност.
Ищците твърдят, че въз основа на влязла в законна сила заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК от 21.11.2011 г. по гр.д. № 17451/2011 г., по описа
на СРС, 91 състав, срещу наследодателя им – *********, е издаден изпълнителен лист
на 29.03.2012 г. в полза на ********* за сумата от 4337,76 лева, представляваща
главница за доставена топлинна енергия, мораторна лихва върху главница за
доставена топлинна енергия в размер за сумата в размер на 4337,76 лева, ведно със
законната лихва от 16.11.2011г. до изплащане на вземането, както и сумата от 1545,55
лева - мораторна лихва от 03.03.2005г. до 31.10.2011 г. Сочат, че въз основа на
издадения изпълнителен лист по молба на ответното дружество от 08.06.2012 г. е
образувано изпълнително дело № 20128580400552 по описа на ЧСИ ********, с район
на действие СГС, вписан в КЧСИ под № 858, за събиране на посочените вземания.
Твърдят, че през 2017 г. са наложени няколко запора по сметки на длъжниците, след
което в хода на изпълнителното производство не са извършвани валидни изпълнителни
действия. Посочват, че на 28.02.2019г. от взискателя е депозирано искане за
извършване на изпълнителни действия по делото, като от посочената дата с изтичането
на двугодишен срок на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното
производство е прекратено по силата на закона. Поддържат, че процесните суми са
недължими, тъй като към датата на подаване на исковата молба претендираните по
отношение на ищците суми са погасни с изтичането на петгодишен давностен срок,
който е изтекъл към датата на сезиране на съда, но въпреки това ответникът
1
претендира същите в посоченото изпълнително производство.
Представят под опис 3 бр. писмени доказателствени средства. Правят искане за
изискване на изпълнително дело № 20128580400552 по описа на ЧСИ ********.
В срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който намира
предявения иск за недопустим при твърдения, че ищците са били конституирани в хода
на изпълнителното производството като длъжници, като въпреки дадените указания за
това с поканата за доброволно изпълнение, не са направили съответно волеизявление
относно оставеното от наследодателя имущество, поради което и са изгубили правото
да приемат наследството на починалия длъжник. Поддържа, че давността по
отношение на процесните вземания не е изтекла, като същата е прекъсната с
образувано на изпълнителното дело и с предприетите в хода на същото действия по
изпълнение в срока по чл. 433, ал.1, т.8 от ГПК. Посочва, че от датата на настъпване на
смъртта на длъжника - 08.04.2014г., до конституиране на неговите наследници като
страни в изпълнителното производство чрез връчване на покани за доброволно
изпълнение на 31.05.2015г. течението на давността е било спряно, така и за времето от
13.03.2020 г. до отмяната на извънредното положение в страната на 20.05.2020г.
давност не е текла. Твърди, че на 23.01.2017г. е депозирал молба с искане за
извършване на изпълнителни действия, във връзка с което са наложени последващи
обезпечителни мерки на 01.03.2017г. и 17.05.2017г., както и с молба от 28.02.2019г.
отново отправил искане за извършване на изпълнителни действия. Поддържа, че
процесното вземането е определено по основание и размер с влязла в сила заповед за
изпълнение, поради което по отношение на същото е приложима петгодишната
погасителна давност по смисъла на чл. 117, ал. 2 ЗЗД, тъй като влязлата в сила заповед
за изпълнение формира сила на пресъдено нещо и установява с обвързваща страните
сила, че вземането съществува към момента на изтичането на срока за подаване на
възражение. Поддържа, че по отношение на прекъсването на давностния срок не е
въведено законово разграничение между последиците от изпълнителните действията,
извършени от съдебния изпълнител и тези, възложени му от взискателя по реда на чл.
18 ЗЧСИ. Моли за отхвърляне на предявения иск. Претендира разноски.
Прави искане за изискване на гр.д. № 17451/2011 г., по описа на СРС, 91 състав.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: предявен е отрицателен установителен иск с правно
основание чл.439 ГПК.
2. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
2.1. В тежест на ищците е да докажат, че ответникът се легитимира като техен
кредитор – в качеството на ищците на наследници на *********, за вземанията по
изпълнителен лист от 29.03.2012 г. по гр.д. № 17451/2011 г., по описа на СРС, 91
състав, издаден в полза на *********.
2.2. Предвид това, че е предявен от ищците отрицателен установителен иск, при
разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на
ответника е да докаже, че разполага с вземане в претендирания размер, което подлежи
на принудително изпълнение, вкл. извършването на действия по спиране или
прекъсване на течащата срещу вземанията погасителна давност по смисъла на ЗЗД.
2
3. Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване следните обстоятелства:
че в полза на ********* срещу наследодателя на ищците – *********, е издаден
изпълнителен лист на 29.03.2012 г. за сумата от 4337,76 лева - лева главница за
потребена топлинна енергия, ведно със законната лихва от 16.11.2011г. до изплащане
на вземането, както и сумата от 1545,55 лева - мораторна лихва от 03.03.2005г. до
31.10.2011 г.; че въз основа на изпълнителния лист било образувано изп. д. №
20128580400552 по описа на ЧСИ ********, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ
под № 858.
4. По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на
правния спор предмет на делото, а по отношение на доказателствената им стойност -
същата ще бъде обсъдена в крайния съдебен акт.
Основателно е искането на ищеца за изискване на копие на изп. д. №
20128580400552 по описа на ЧСИ ********, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ
под № 858, както и искането на ответника за изискване на гр.д. № 17451/2011 г., по
описа на СРС, 91 състав.
5. Друго:
Съдът намира, че възражението на ответника за недопустимост на предявения иск
е неоснователно. Наличието на процесуална легитимация като предпоставка за
допустимост на производството се обуславя от твърденията на ищеца и спорното
право, което се претендира от него и което предопределя рамките на правния спор. В
настоящия случай в исковата молба се съдържат твърдения, че за ответника не
съществува право на принудително изпълнение по отношение на процесните вземания,
които се претендират от ищците в качеството им на наследници на първоначалния
длъжник, по отношение на които и се сочи да са извършвани изпълнителни действия в
хода на изпълнителното производство. За допустимостта на отрицателния
установителен иск е достатъчно извънсъдебно претендиране на сумата от ответника,
което обуславя съществуването на правен спор между страните, който следва да бъде
разрешен в рамките на исковото производство. В настоящия случай се твърди, че
ищците са конституирани като длъжници в изпълнителното производство, поради
което е налице извънсъдебно търсене на оспореното вземане от страна на ответника, с
оглед на което и предявеният иск е допустим. Останалите, наведените от ответника
възражения, касаят въпроси по същество на спора, по които съдът ще се произнесе в
крайния съдебен акт, а не по неговата допустимост.
Съдът констатира, че дадените с определение от 04.09.2023г. указания на ищците
не са изпълнени в цялост. Следва да се даде последна възможност на ищците да
уточнят размера на претенцията, която предявява всеки от тях, като посочат конкретна
сума, която отрича всеки ищец, като част от сумата в размер 4337,76 лева - лева
главница за потребена топлинна енергия, ведно със законната лихва от 16.11.2011г. до
изплащане на вземането, както и от сумата в общ от 1545,55 лева - мораторна лихва от
03.03.2005г. до 31.10.2011 г., за които е издаден изпълнителен лист от 29.03.2012 г. в
полза на ********* по гр.д. № 17451/2011 г., по описа на СРС, 91 състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
3
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.01.2024 г. от 11:40 ч. , за
която дата и час страните да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до първото
по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ и УКАЗВА на ищците до приключване на първото по
делото заседание да уточнят конкретен размер на претенциите си за главница и лихва
за забава, които претендира всеки от тях, като УКАЗВА на ищците, че при
неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде върната.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА НЕЗАБАВНО копие на изп. д. № 20128580400552 по описа на
ЧСИ ********, с район на действие СГС, вписан в КЧСИ под № 858, с указания, че
същото е необходимо поне една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ч. гр.д. № 17451/2011 г., по описа на СРС, 91
състав, което след приключване на делото с влязъл в сила съдебен акт да бъде върнато.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като на ищците се
изпратят и преписи от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4