ПРОТОКОЛ
№ 6044
гр. София, 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:М. ХР. Ш.-М.
при участието на секретаря Д. ХР. К.
Сложи за разглеждане докладваното от М. ХР. Ш.-М. Административно
наказателно дело № 20211110208558 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:02 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: В. Ж. Щ. редовно призован, не се явява,
представлява се АДВ.СТ., с днес представено пълномощно.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА: СО, редовно призовани, се представляват
от ЮРК. Ц., с днес представено пълномощно.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
СТ. Г. ТР., редовно уведомена, се явява.
В. ИЛ. Т., редовно призована, доведена принудително.
СТРАНИТЕ /поотделно/ : Да се да даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ снема самоличност на свидетели.
В. ИЛ. Т., 59 год, разведена, неосъждана, без дела и родство със
1
страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СТ. Г. ТР., на 69год, вдовица неосъждана, без дела и родство със
страните. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетелите са отстранени от съдебна зала.
АДВ.СТ.: Поддържам жалбата
ЮРК. Ц.: Оспорвам жалбата
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите
Разпитана СВИД.Т. каза: Не се сещам нищо по случая, тъй като съм
напуснала от година и половина ЦГМ. Към месец октомври 2018г. съм
работила в ЦГМ като контрольор. В задълженията ми се включваше
извършване на проверки за редовност на документи на пътниците в
превозните средства. Процедурата е такава: искаме перфориран билет или
карта, заверена за съответния период. Когато пътникът не представи някой от
тези документи, ние му предлагаме, или да заплати санкция на място от 30
лв., за което му даваме карта или му се съставя АУАН, глобата, по който
може да заплати в 3-дневен срок. Актът се съставя на място и го предявяваме
на нередовния пътник. Когато пътникът откаже да подпише акта, се вписва
свидетел, който удостоверява, отказа.
СЪДЪТ предявява на свид.Т. АУАН №0347389/20.10.2018г., с въпрос:
Той ли е съставил акта и след предявяването му, може ли да каже за такъв
случай ли даде показания, както и може ли да възстанови конкретната
обстановка.
СВИД.Т. каза: Аз съм съставила този акт. Точно за такъв случай
разказа, как сме работили, но и след предявяване на АУАН не мога конкретно
да възстановя обстановката, поради изминалото време, става въпрос за 2018г.
На нарушителя се предлага билет от 30 лева и ако откаже, му се съставя
АУАН. Това имах предвид като казах в началото на показанията ми да
2
заплати глоба от 30 лв. и му се издава карта. В този случай, не мога да кажа,
дали сме предложили на пътника такъв билет, продаван от контрольорите,
поради изминалото време, но всеки път, когато констатираме нередовен
пътник, предлагам да се закупи такъв билет, поради което, съм категорична,
че и тогава сме направили същото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Разпитана СВИД. Т. каза: Нямам конкретен спомен за случилото,
защото всеки ден се срещам с много хора, съставям много актове на
нередовни пътници и не мога да огранича случаите, един от друг.
През м.10.2018г. съм работила като контрольор в ЦГМ. Нашата работа е
следната: Качвайки се в превозното средство, проверяваме пътниците. Тогава
бяхме в екип със Стойка – жената, която разпитахте преди мен. Първо,
изискваме редовен превозен документ – карта за еднократно пътуване,
ел.карта или еднодневна карта/билет и ако няма това, предлагаме на
нередовния пътник да си заплати санкцията. Ако се заплати санкцията на
място, ние даваме карта от контролните органи на стойност 30 лв. Ако
човекът не се съгласи, трябва да си представи лична карта, за да му се
състави АУАН и в три дневен срок да заплати глобата. Когато пътникът
откаже да подпише акта, му се дава третия екземпляр и отказът се
удостоверява в самия акт, долу на бланката се подписва свидетел.
СЪДЪТ предявява на свидетеля АУАН №0347389/20.10.2018г., с
въпрос: Неин подпис има ли под акта, след предявяването му може ли да
разкаже за конкретния случай или да каже, за такъв случай ли даде показания.
СВИД. Т. каза: Аз съм се подписала като свидетел на съставянето на
акта, подписа ми е на свидетел, след актосъставителя на бланката. Дори и
след предявяването не мога да възстановя случая, както по причината, която
казах, така и поради изминалото време. За такъв случай, описах в показанията
си, как работим.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече въпроси към свидетеля.
Т.: Моля да отмените наложената ми глоба от предходно съдебно
3
заседание. Депозирала съм писмена молба с приложени доказателства за
причината за моето неявяване - заболяване от Ковид.
СЪДЪТ зачита причината за неявяването на свидетелката като
уважителна, поради което, намира че глобата следва да се отмени и
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯВА глоба за неявяване в предишно съдебно заседание на
свидетелката В. ИЛ. Т..
Определението е окончателно
СЪДЪТ, докладва постъпило писмо от Столична община вх.
№25058/09.07.2021г., с приложения под опис
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме, да се приемат. Нямаме други
искания по искания по доказателствата
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА административнонаказателната преписка
по издаване на обжалваното НП, ведно с докладваните днес писмени
доказателства
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА приложените към жалбата писмени
доказателства
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.СТОЙЧЕВА: Моля да отмените изцяло обжалваното НП по
съображения, подробно изложени в жалбата. Считам, че са допуснати
съществени процесуални нарушения още при изготвянето на АУАН, а в
последствие и при издаване на НП, както и не е приложен правилно
материалния закон, в това число не е изяснено категорично извършеното
нарушение. В АУАН са визирани норми, които са ирелевантни на случая.
4
Освен това, моята доверителка твръди, че на нея не са й предложили картата,
продавана от контрольорите. Актосъставителят не фигурира в списъка с
имената на контрольорите, които са оправомощени да издават АУАН, а освен
това доверителката ми е търсена на грешен адрес за връчване на НП – в
гр.София, ул.“Б. бл.10, а видно, че тя живее на ул.“Белмекен“ №10.
ЮРК. ЦЕКОВА: Намирам жалбата за неоснователна. Също така не са
допуснати съществени процесуални нарушения, како при съставянето на
АУАН, така и при издаването на НП. Свидетелките по делото потвърдиха
своето авторство и съответното свидетелстване при констатиране на
административното нарушение. Жалбоподателят е имала възможност да
заплати все още минимална санкция в предвидения 3-дневен срок. Това право
не се препятства, независимо дали лицето е отказало да подпише АУАН. С
оглед на което намирам за неоснователни мотивите в жалбата и моля да
потвърдите изцяло НП като правилно и законосъобразно.
РЕПЛИКА на адв.Ст.: Предвид липсата на спомен на актосъставителя и
свидетелката не би могло да се установи, какво действително се е случило, а
доверителката ми твърди, че не й е предлагано да закупи карта, така, както
сочат свидетелите, а директно е свалена на спирката и е съставен АУАН. В
акта липсва отбелязване, че доверителката ми е отказала да закупи карта от
контрольорите, те пък не си спомнят конкретния случай, поради което не би
могло да се определи, коя норма на ЗАНН следва да се приложи.
ДУПЛИКА на юрк. Ц.: Във връзка с изложението ми, по повод
заплащане на глобата, независимо дали лицето е подписало и получило
екземпляр от акта, това не е пречка то да се възползва от това свое право и да
заплати същия. По отношение на твърденията на жалбоподателя, че не й е
предлагано да заплати минималната санкция държа да подчерта, че
контрольорите имат интерес да бъде заплатена такава санкция в момента,
защото благодарение на това получават допълнително възнаграждение, така
че нямат основания да не го правят.
СЪДЪТ, ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК
5
Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 15:25 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6