ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 346
гр. Пазарджик, 12.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на дванадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Търговско дело №
20225200900099 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т.5 от ГПК.
Окръжният съд е сезиран с искова молба от К. И. Ш., ЕГН **********, адрес и
М. Д. А, ЕГН **********, с адрес , като увредени лица от смъртта на И А Р, ЕГН
**********, настъпила при ПТП на в гр.В.
Заявената претенция по реда на чл.432, ал.1 КЗ, във връзка с чл.45 и чл. 86 ЗЗД е
да бъде осъден ответника „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
АРМЕЕЦ“ АД, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Стефан Караджа“
№ 2, да заплати на ищците описани в петитума суми.
В исковата молба се твърди, че на в гр. настъпило ПТП между л.а, „“, с peг. № ,
управляван от виновния водач А И Р, и л.а. „“, с peг. № , управляван от водач З Г. Г,
като в пряка причинно-следствена връзка с настъпилия инцидент и причинените му
увреждания починал пътника л.а. „“ - И А Р. Изложени са твърдения, че с
непредпазливо и неправомерно поведение въпросният водач на л.а. „“, с peг. № - А И
Р, виновно допуснал настъпването на процесното ПТП, в пряка причинно-следствена
връзка с което били и последвалите неимуществени вреди за ищците, явяващи се
дъщеря и фактически съжител на пострадалото лице, като втората ищца претърпяла и
телесни увреждания - кръвонасядания, травми и болки в областта на главата, тялото и
крайниците, гръдната кост и по хода на ребрата.
По делото е извършена размяна на книжата по реда на чл. 367-373 ГПК.
Представени са писмени доказателства – заверено копие на Постановления,
протоколи и съдебни експертизи, изготвени в хода на образуваното във връзка с
процесното ПТП досъдебно производство № /2022 г. на РУ МВР .
Съдът е изискал служебно предоставяне на информация за движението и
резултатите от въпросното ДП, в резултат на което е установено, че към настоящия
1
момент ДП е приключило и предстои изпращането му ОП-П.
Постъпило е и писмо вх. № 8605/07.12.2022 г. от ОП-П, от което е видно, че
действително разследването по ДП № ЗМ /22 г. на РУ към настоящия момент е
приключило. В писмото изрично е посочено, че в хода на наказателното
производството по това дело е било повдигнато обвинение спрямо А И Р, ЕГН
**********, за това че на при управляване на моторно превозно средство – л.а. марка
„“ с peг. , е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в чл. 20, ал.1, чл.
21, ал.1, чл.25 , ал.1 и ал.2 от ЗДвП, както и чл. 77, ал.1 от ППЗДвП, като е управлявал
моторното превозно средство с превишена скорост, а именно със скорост от 80 км./ч.,
която е по-висока от максимално разрешената от 50 км./ч. за населено място, без да се
убеди, че няма да застраши други участници в движението извършил маневра
заобикаляне на превозното средство, навлезнал в съседната пътна лента и без да
пропусне движещото се по нея превозно средство, се е блъснал в лек автомобил, марка
„“ с per. № , вследствие на което по непредпазливост е причинил смъртта на пътника И
А Р от гр. - престъпление по чл. 343, ал. 1, б.“в“ от НК, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК,
във вр. с чл. 20, ал.1, чл. 21 ал.1, чл. 25, ал. 1, чл. 25, ал. 2 от ЗДвП и чл. 77, ал. 1 от
ППЗДвП.
С оглед на така установените данни съдът намира, че в конкретната хипотеза са
налице предпоставките за спиране на настоящото дело на основание чл.229, ал.1 т.5 от
ГПК. Съображенията за това са следните:
В актуалната практика на ВКС (виж така например Определение № 10 от
7.01.2022 г. на ВКС по ч.т.д. №2470/2021 г., II т.о.; Определение № 356/08.07.2021 г. по
к.ч.т.д. № 1299/2021 г. на ВКС и др.), е възприето разрешението, че поради
обвързаността на гражданския съд, разглеждащ прекия иск на увреденото лице
по чл.432, ал.1 КЗ, от влязлата в сила присъда срещу водача, реализирал уреждащото
ПТП, по въпросите за авторство на деянието, противоправността и вината на дееца –
чл. 300 ГПК; изходът на наказателното производство срещу водача е от значение за
правилното решаване на спора по чл. 432, ал. 1 КЗ, и с оглед на това исковото
производство подлежи на спиране до приключване на наказателното производство на
основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК -когато наказателното производство е в досъдебна
фаза, или на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК - когато наказателното производство е в
съдебна фаза. Прието е от ВКС, че извън хипотезите на чл.124, ал.5 ГПК, гражданският
съд няма правомощия да установява факта на престъпление инцидентно по повод на
иска за вреди и поради това в случай, че тези хипотези не са налице, но фактът на
престъплението е от значение за гражданския спор, исковото производство следва да
бъде спряно, за да бъде съобразено решението по иска за обезщетяване на вреди с
евентуалната присъда/споразумение срещу делинквента. (В този смисъл е и
Определение № 182/12.05.2022 г. по в.ч.т.д. № 241/2022 г. на ПАС) В съдебната
2
практика на върховната инстанция е изразено становището, че фактът на
престъплението би бил от значение за изхода на гражданския спор тогава, когато има
пълно тъждество между престъпното действие, извършено от лицето, срещу което е
образувано наказателното производство, и личността на делинквента и
противоправното вредоносно деяние, които са предмет на доказване в производството
по иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
Съдът намира, че в конкретната хипотеза образуваното наказателно
производство - ДП № /2022 г. на РУ на МВР- за престъпление по чл. 343, ал. 3, б. „в“,
вр. чл. 342, ал. 1 НК, извършено на 01.02.2022, е от значение за изхода на спора по т. д.
№ 99/2022 г. по описа на ОС-П по предявените срещу застрахователя на сочения
причинител на увреждащото деяния осъдителни искове. В случая се налага
установяване факта на престъпление, който не може самостоятелно да се изследва от
гражданския съд, като от съществено значение за изплащане на претендираното
обезщетение е изследване противоправното поведение на водача, сочен като
причинител на описаното в исковата молба ПТП, предизвикал според твърденията на
ищците смъртта на наследодателя им И А Р.
Поради тази причина и образуваното наказателно производство, намиращо се в
досъдебната си фаза, е предпоставка за спиране на сега разглежданото дело. За
правилното решаване на настоящото т.д. № 99/2022 г. е необходимо да приключи
производството по ДП № /2022 г. по описа на РУ-МВР , крайният акт по което ще има
обвързващо значение относно правилната преценка на обуславящите факти за
повдигнатия спор по реда на чл.432 КЗ. При условие, че наказателното производство се
прекрати, гражданското дело следва да бъде възобновено; респективно - при
признаване на съответния водач за виновен с присъда или споразумение, актовете на
наказателния съд ще са задължителни при условията на чл.413, ал.2 във вр. ал.1 НПК и
във вр. с чл. 300 ГПК за гражданския съд, разглеждащ претенциите за обезщетение за
вреди от непозволено увреждане.
При тези данни и на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК Пазарджишкия окръжен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по т.д. № 99/2022 г. по описа на Окръжен съд-
Пазарджик до приключване с влязъл в сила съдебен акт на наказателното
производството по ДП № /2022 г. на РУ на МВР-.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд -
Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.
3
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4