№ 470
гр. Пазарджик, 23.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х. В.а
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220201044 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. И. В., ЕГН ********** против
НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-1006-000971/15.05.23 на
началник група към ОД на МВР-Пловдив, с което на жалбоподателя са
наложени на основание чл.178ж ал.1 пр.1 от ЗДвП - глоба в размер на 1000лв.
и лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца.
Жалбоподателят настоява с жалбата, че е налице основание за отмяна на
НП поради нарушение на материалния закон, което поддържа в съдебно
заседание чрез защитника. Ангажира доказателства в подкрепа на искането
си.
Въззиваемата страна не изпраща представител. Депозирала е писмено
становище, че жалбата е неоснователна.
Районният съд, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност и с оглед разпоредбата на
чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:
На 30.04.23Г. жалбоподателят управлявал по АМ Тракия собствения си
1
лек автомобил с peг. № ****. В автомобила пътувал със съжителката си
Даниела, прибирали се от почивка на Пампорово за Великденските празници
.
Около 18.45ч. навлезли в участък с временна организация на движението
поради СМР ( л.31) , който участък бил от км 66+800 до км 67+390. Даниела
изпитвала болки в кръста и това наложило жалбоподателят да се установи,
въпреки забраната, в аварийната лента и да се придвижи напред.
Затова бил спрян от патрулиращите в участъка полицаи Св. Б. и Ч.,
първият от които му съставил акт за нарушение по чл. 58, т.3 от ЗДвП .
Актът е надлежно предявен, подписан и с връчен препис.
Въз основа на него е издадено атакуваното НП.
Неговата процесуална изправност не се атакува, но проверката за такава
се осъществи в рамките на цялостния контрол за законосъобразност.
Описанието на нарушението е чрез достатъчно и ясни обстоятелства, а
дадената правна квалификация съответства на описаното нарушение. При
съставяне на акта и постановлението не са допуснати нарушения на
нормативните изисквания към тяхното съдържание, актът е надлежно
предявен, подписан от нарушителя и с връчен препис, което също е
удостоверено с подписа на нарушителя.
Напълно доказани са фактите, които са отразени в акта и НП. Те не са
спорни и се доказват от всички непротиворечиви доказателствени източници.
Движението на АМ Тракия поради ремонтни дейности ( л.31) е било
реорганизирано и е било организирано в двете ленти , като лентата за
принудително спиране е следвало да се ползва само по предназначението й.
Безспорен факт е, че жалбоподателят се е движел в аварийната лента
известно разстояние преди пътната връзка от автомагистралата към пътя за
Панагюрище. Важен , предвид събраните доказателства, е въпросът относно
причината за това неправомерно поведение.
Безспорно е, че в свените обяснения водачът е заявил ,че заел
непозволената за движение аварийна лента поради „задръстване“ . Не е
посочил като причина здравословното състояние на пътуващата в автомобила
своя съжителка Даниела и не ангажира показанията поради прекратяване на
личните отношения с нея по неприятен за него начин ( л. 39).
2
Влошеното състояние на спътницата му обаче е доказано с неговите и на
св. Я. показания, които са напълно съответни и взаимнодопълващи се и които
установяват несъмнено този факт. Затова и липсата на заявено такова
обстоятелство като възражение в акта не следва да се възприема като
непоследователност в позицията на жалбоподателя, която да прави
недостоверни твърденията му досежно състоянието на пътника в автомобила.
Обясненията на жалбоподателя относно причината за навлизане в
лентата за принудително спиране са напълно потвърдени от показанията на
Я.. Това съответствие отхвърля съмненията за заинтересованост на
последния, породени от приятелската му връзка с жалбоподателя.
При безспорните данни за влошено здравословно състояние на
пътуващата в автомобила Даниела правилно се подържа от защитника, че се
касае до едно от предвидените изключение в чл. 58 т.3 от ЗДвП. Тази норма
въвежда забрана за движение по автомагистрала да се ползва за движение
лентата за принудително спиране и предвижда само две изключение - при
повреда на пътното превозно средство и при здравословни проблеми на водача
или пътниците в превозното средство.
От постъпилата ( л. 31) справка от ОПУ Пазарджик се изяснява, че
разстоянието, на което е било установена временна организация в
движението е било съвсем кратко 1,5 км (от км 66+800 до км 67+390), така
че без значение е до каква степен е било влошено състоянието на спътника, за
да се оправдае преминаването в лентата за принудително спиране.
Законодателят не е посочил критерии за определяне на такива здравословни
проблеми, които да са основание за изключение от забраната по чл. 58, т.3 от
ЗДвП. Достатъчно е само да са констатирани здравословни проблеми, които в
случая са безспорно доказани и които са предопределили навлизане в
забранения участък, чиято цяла дължина е само 1,5 км.
Напълно оправдано и логично влошеното здравословно състояние е
предвидено като изключение от забраната за движение в аварийната лента,
защото ако не беше, това обстоятелство основателно би се поставило в
преценката за маловажност на случая или крайна необходимост от
неправомерното поведение.
В процесния случай обаче е напълно доказано, че неправомерното
движение е било осъществено при едно от законодателно предвидените
3
изключения от забраната за него.
Неправилната преценка на наказващия орган, обективирана в
проверяваното НП следва да се коригира с отмяната му.
Това предпоставя ( чл. 63д ЗАНН вр. чл. 144-143 АПК и чл. 78, ал.1 ГПК)
основателност на претенцията за присъждане на сторените от жалбоподателя
разноски за адвокат ( л.4, вкл. гърба ), които, предвид възражението за
прекомерност ( л.35) следва да се редуцират до минимално предвиденото
възнаграждение по чл. 18, ал.2 вр. чл. 7, ал.2 НМАВ размер 450 лева.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-1006-
000971/15.05.23г. на началник група към ОД на МВР-ПАЗАРДЖИК, с което
на Д. И. В. , ЕГН ********** са наложени на основание чл.178ж ал.1 пр.1 от
ЗДвП - глоба в размер на 1000лв. и лишаване от право да управлява МПС за 3
месеца.
ОСЪЖДА ОД на МВР-ПАЗАРДЖИК да заплати на Д. И. В., ЕГН
********** сума в размер на 450 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-
гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата на съобщаването на страните за
изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4