№ 417
гр. София, 14.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Христо Лазаров
Членове:Женя Димитрова
Николай Ст. Метанов
като разгледа докладваното от Женя Димитрова Въззивно частно търговско
дело № 20221001000479 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по постъпила частна жалба от А. Н. Д. и К. Х. М.,
осъществяващи правомощията на синдик на „КТБ“ АД /н/ против
определение от 27.01.2022 година, постановено по т.д.№ 1151/2017 г. по описа
на СГС, ТО, VI-13 състав, с което е оставено без уважение искането за
спиране на производството по делото, на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
Частният жалбоподател твърди в жалбата си, че определението е
неправилно, тъй като приключването на производството по несъстоятелност
на „Евробилд 2003“ ЕООД/н/ има значение за правилното установяване на
релевантни за спора факти, а именно вредите, реално претърпени от „КТБ“
АД/н/вследствие на противоправните действия на ответниците по настоящото
производство, представляващи неизплатената част от усвоените суми по
договорите за банков кредит и размера на тези вреди. След провеждане на
производството по несъстоятелност на „Евробилд 2003“ ЕООД/н/ ще е налице
определяне настъпването на вреда за банката, респ. размера на вредата, в
случай на неудовлетворяване на вземанията на банката-кредитор, на осн.
чл.739, ал.2 ТЗ и ако не са налице изключенията, посочени в тази норма.
Налице е хипотезата на императивната процесуална норма на чл.229, ал.1, т.4
1
ГПК„ тъй като производството по несъстоятелност на „Евробилд 2003“
ЕООД/н/ е от преюдициално значение спрямо настоящето производство.
Моли въззивният съд да отмени обжалваното определение и постанови
спиране на производството по делото до приключване на производството по
т.д.74/2014 година по описа на ОС Кюстендил.
Ответникът по частната жалба „Евробилд 2003“ ЕООД не е депозирал
писмен отговор.
Настоящият състав на съда приема, че частната жалба е процесуално
недопустима, поради което производството по нея следва да бъде прекратено.
Съгласно разпоредбата на чл.274, ал.1, т.1 и 2 ГПК частни жалби се
подават срещу определения на съда, преграждащи по нататъшното развитие
на делото или изрично посочените в закона. Определението, с което се
уважава молбата за спиране и се спира производството е определение на съда,
преграждащо по нататъшното развитие на делото, но определението, с което
не се уважава молбата за спиране не представлява преграждащо определение,
нито е от категорията на определенията, изрично посочени в закона. Ако са
налице предпоставките за спиране на производството по делото и съдът е
постановил решение, пътят за защита на страната е по реда на
инстанционният контрол.
Водим от горното, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д.479/2022 година по описа на
Софийски апелативен съд, образувано по частна жалба от А. Н. Д. и К. Х. М.,
осъществяващи правомощията на синдик на „КТБ“ АД /н/ против
определение от 27.02.2022 година, постановено по т.д.№ 1151/2017 г. по описа
на СГС, ТО, VI-13 състав, с което е оставено без уважение искането за
спиране на производството по делото, на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен
касационен съд в 1-седмичен срок от получаване на съобщението до
страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3