О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. Русе, 27.11.2019 г.
Днес, 27.11.2019 г. в закрито съдебно заседание, съдията-докладчик
по адм.д № 560/2018 г. по описа
на АС-Русе съобрази:
Делото е образувано по постъпила искова молба и
уточнение към нея с вх. № 787/25.02.2019 г. по описа на АС – Русе, предявена от
П.И.М. срещу ГД „Охрана“ – гр. София на осн. чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, вр. ЗИНЗС
за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 49 000 лв.,
причинени му в резултат на незаконосъобразни фактически бездействия на
служителите от Следствен арест – гр. Русе да осигурят на ищеца нормални битови
условия за срока на пребиваването му в ареста в периода: 15.07.2012 г. –
04.12.2013 г.
С постановено определение № 21/23.06.2019 г. по делото
АС – Русе е прекратил съдебното производство по съображения, че ответникът по
иска (посочен от ищеца), макар и юридическо лице, не е пасивно легитимиран да
отговаря по предявения иск.
При обжалване на определението, касационната инстанция
с определение № 14248/24.10.2019 г. по адм. дело № 10822/2019 г. на ВАС е
отменила прекратителния акт на първоинстанционния съд. Прието е, че доколкото
ГД „Охрана“ – София е юридическо лице по смисъла на чл. 205 от АПК, насоченият
срещу този ответник иск е допустим. Дали същият ответник е пасивно легитимиран
да отговаря по предявения иск е въпрос по съществото на спора т.е. по
основателността, а не по допустимостта на иска. По тези съображения
определението на АС – Русе е отменено и делото върнато на същия състав за
продължаване на съдопроизводствените действия, съгласно указанията по
тълкуването и прилагането на закона съдържащите се в мотивите на постановения
от ВАС съдебен акт. В последния, в допълнение е развито съображение, че следва
да бъде отчетено, че назначеният по ЗПП от съда процесуален представител на
ищеца, въпреки полученото от него съобщение за оставяне на исковата молба
без движение с цел уточняване на
надлежния ответник, не е изпълнил задълженията си по чл. 44 от Закона за
адвокатурата и не е указал на ищеца правната помощ, от която последният се
нуждае, което дава възможност на съда да упражни правомощията си по чл. 26, ал.
5 от ЗПП.
С оглед отменителното определение на ВАС и дадените с
него указания по тълкуването и прилагането на закона съдът намира, че делото
следва да бъде насрочено в открито заседание. Съдът няма служебно задължение да
издирва и конституира надлежен ответник
по иска. На това основание следва да се конституира като такъв, посоченият от
ищеца в уточняващата му молба с вх. № 787/25.02.2019 г. по описа на АС-Русе,
който ответник е процесуално правосубектен – ГД „Охрана“ – гр. София.
Съобразно направените констатации и указания в
отменителното определение на касационната инстанция за непредоставянето от
назначения по ЗПП от съда процесуален представител на ищеца адвокат – А.Б. ***,
съдът намира, че този представител следва да бъде заменен с друг по реда и при
условията на чл. 26, ал. 5 ЗПП.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
Конституира като страни по делото:
1.Ищец: П.И.М., понастоящем в З.О. – Кремиковци, гр. Бухово
2.Ответник – ГД „Охрана“ - София
3.Страна в производството – Окръжна прокуратура-Русе.
Насрочвам делото в открито съдебно заседание на 07.01.2020 г. от 10,30 часа,
за когато да се призоват страните.
Да се връчат преписи от исковата молба на ответника и
РОП, с указанието, че в 14-дневен срок
от връчването могат да представят писмен отговор и да посочат доказателства.
Задължава
Адвокатска колегия – Русе да посочи адвокат от АК – Русе, с който да бъде
заменен назначения по делото процесуален представител на ищеца – адв. А.Б.
съгласно чл. 26, ал. 5 от ЗПП, по гореизложените съображения в мотивите на
настоящото определение.
Препис от определението да се връчи и на АК-Русе.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: