МОТИВИ към ПРИСЪДА № 30 постановена на 25.02.2010 г.
ПО НОХД № 31 / 2010г. по описа на Районен
Съд - Гълъбово
Повдигнато е обвинение
срещу подсъдимия Д.Д.Т., роден на ***г***, с адрес: гр.Гълъбово,
*****, българин, български
гражданин, основно образование, безработен,
неженен, осъждан, ЕГН **********, за това, че на 23.11.2009г., в гр.Гълъбово, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот е отнел чужди
движими вещи – монитор марка „С.” тип LS22:YKBB, модел 2243NW, от владението на В.Б.В.; златен пръстен с тегло 4 /четири/
грама – 14 карата – на стойност 152 лева; златна
гривна на с тегло 4 /четири/ грама – 14 карата – на
стойност 152 лева; златно синджирче с тегло 4 /четири/ грама – 14 карата – на стойност 152 лева от владението на Б.В.Б. –
вещи на обща стойност 733.75 лева, без тяхно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена в условията на опасен
рецидив - престъпление по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195,
ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.”б” от НК.
Представителят
на Районна прокуратура - Гълъбово поддържа обвинението, както по отношение на
фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, така и по отношение на
правната квалификация на деянието. Предвид обстоятелството, че делото се
разглежда при условията на глава двадесет и седма от НПК, пледира на подсъдимия
Д. Т. да бъде наложено наказание под минимума – „лишаване от свобода” за срок
от 1 година и 6 месеца, което да бъде изтърпяно при първоначален „строг” режим.
Защитникът на
подсъдимия Д. Т. – адв.Ч.
*** моли съда да наложи наказание под минималния размер, предвиден в закона за престъплението.
Подсъдимият Д.Д.Т.
дава обяснения, признава се за виновен по повдигнатото му обвинение и моли съда
да постанови присъда, с която да му наложи минимално наказание.
Съдебното следствие по делото е проведено по реда на чл.372, ал.4, във
връзка с чл. 371, т.2 от НПК, предвид направеното от подсъдимия Д. Т. признание на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното съгласие от негова
страна да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът, като взе предвид направеното самопризнание от подсъдимия и
събраните на досъдебното производство писмени и
гласни доказателства, които подкрепят самопризнанието на подсъдимия, при
условията на чл. 373, ал.3 от НПК, ведно със становищата и доводите на
страните, намери за установена следната фактическа и правна обстановка:
ФАКТИЧЕСКА
ОБСТАНОВКА
Подс. Д.Д.Т. ***. Той е многократно осъждан за престъпления
по глава V от НК, както и за престъпления по чл.343в ал.2 от НК.
Свидетелите
В.Б.В. и Б.В.Б. са баща и син и живеят в къща в гр.Гълъбово, ул***
Св.В.
и съпругата му закупили през 2008г. компютърна конфигурация – компютър и
монитор марка „С.”. Компютърната конфигурация била поставена в стая на втория
етаж на жилището им.
През
2003 година на св.Б.Б. били подарени от негови роднини златно синджирче, златна
гривна и златен пръстен, като всички тези накити били с тегло от по 4 /четири/
грама – 14 карата. Тези златни накити св.Б. Б. съхранявал
в стаята си на втория етаж в жилището.
Подс.Т. се познава със свид.Б.Б.,
поддържали приятелски отношения, като подсъдимия
Т. неколкократно посещавал дома му и знае за разположението на стаите и
намиращите се в тях вещи.
На
22.11.2009г. св.В.В., съпругата му и св.Б.Б. заминали за Република Испания с
намерение да работят там. Преди да напуснат страната св.В., съпругата му и
синът му пренесли всички по-ценни вещи на втория етаж на жилището, като първия
етаж предоставили за ползване на свои познати – свид.Р.Ж.А.
и съпругът й.
На
23.11.2009г. свид.Р.Ж.А. в около 11:00 часа излязла
от дома на свид.В., като заключила входната врата на
къщата.
В
около 11:30 часа същия ден, подс.Т. отишъл до къщата
на свид.В., и след като се убедил, че в нея няма
никой, с удари, с тяло разбил входната врата на жилището на първия етаж в
областта на бравата. Подс.Т. влязъл в къщата, качил
се на втория етаж, като разбил вратата на стаята, в която свид.В.,
съпругата му и синът му съхранявали по-ценните вещи от жилището.
От
тази стая подс.Т. взел монитора на компютърната
конфигурация, както и златните накити – синджирче, пръстен и гривна.
Същият
ден, подс.Т. занесъл монитора марка „С.” тип LS22:YNBB, модел 2243 NW, отнет от дома на св.В. в
магазин за мобилни телефони в гр.Гълъбово. В този магазин, подс.Т.
продал монитора на св.Р.А.А. за сумата от 100 /сто/ лева.
В
около 15:30 часа, същият ден, свид.Р.А. се върнала до
жилището на свид.В. и установила, че е разбита
входната врата на първия етаж. Свид.А. се обадил за
случилото се на свид.Б. – сестра на, която от своя
страна подала тъжба в РУ на МВР-Гълъбово.
В хода на разследването,
отнетият от подс.Т. монитор е открит в магазина за
мобилни телефони, като свид.А. с протокол за
доброволно предаване предал същия монитор в РУ на МВР-Гълъбово. Подс.Т., преди
задържането му от служителите при РУ на МВР-Гълъбово успял да се разпореди по
неустановен при разследването начин с отнетите от дома на св.В. златни накити –
собственост на сина му - св.Б.. В хода на разследването с разписка от
04.01.2010г. мониторът е върнат на свид.В..
Видно
от назначената при разследването съдебно-оценителна експертиза стойността на
отнетия от подс.Т. монитор собственост на свид.В. възлиза на 277,75 лв., а стойността на отнетите от подс.Т. златен пръстен, златна гривна и златно синджирче
собственост на свид.Б. възлиза на 456,00 лева.
Изложената фактическа обстановка се
установява от събраните на досъдебното производство
писмени доказателства и доказателствени средства и гласни доказателства, които
подкрепят самопризнанието на подсъдимия, които съдът цени при условията на чл.
373, ал.3 от НПК, а именно: жалба, обяснение – 4 бр., протокол за доброволно
предаване, разписка, докладна записка с рег. № 6879/:04.12.2009г., докладна
записка от гл.полицай С.И.Г., протокол за разпит на свидетел, постановление за
привличане на обвиняем – 2 бр., протокол за разпит на обвиняем – 2 бр., справка
за съдимост- 2 бр., писмо с вх. № 4835/22.12.2009г., постановление за
назначаване на експертиза, заключение на съдебно-икономическа експертиза, протокол
за разпит на свидетел - 4, копие от ф-ра №
**********/30.08.2008г., копие от търговска гаранция №12 от 30.08.2009г.,
разписка от 04.01.2010г., декларация за имотно състояние, протокол за
предявяване на разследване, заключително постановление, както и от показанията на свидетелите В.Б.В., Б.В.Б.,
Рада Ж.А., Б.В.Б. и Р.А.А., дадени в хода на досъдебното
производство, а така също и от заключението на вещото лице С.С. – изготвил
съдебно – оценителна експертиза. В съвкупността си показанията на всички
свидетели като преки гласни доказателства са последователни, непротиворечиви,
логични и кореспондиращи с целокупния доказателствен материал.
По делото не
се установиха доказателства противни на така възприетата фактическа обстановка,
което да налага отделното им обсъждане.
ПРАВНА
КВАЛИФИКАЦИЯ
При така установената фактическа обстановка
съдът намира за доказано по несъмнен и безспорен начин, че подсъдимия е осъществил от обективна и субективна страна
състава на чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195,
ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр.
чл.29, ал.1, б.”б” от НК.
Подсъдимия Д. Т. е осъждан, както следва:
С определение по НОХД № 1173/2006г. на РС-Стара Загора за извършено престъпление
по чл.195, ал.1, т.3, т.4, т.5 и т.7 във вр. чл.194,
ал.1 от НК на подс.Т. е наложено наказание 8 / осем/ месеца
„лишаване от свобода” при първоначален „общ” режим на изтърпяване.
С определение по същото НОХДело
от 18.12.2006г. на основание чл.69, ал.2 от НК, е постановено подс.Т. да изтърпи частично определеното му общо наказание
по НОХДела № 253/2003г. и НОХД №463/2003г., НОХД
№447/2003г. на РС-Раднево в размер на 1 /една/ година „лишаване от свобода” при
първоначален „общ” режим на изтърпяване.
Така
определените наказания по това НОХДело, подс.Т. ***, като е освободен на 20.03.2008г.
С
присъда по НОХД № 827/2008г. на РС-Гълъбово, за извършено престъпление по
чл.343в, ал.2 във вр. ал.1 от НК, на подс.Т. е наложено наказание 6 месеца „лишаване от свобода”
при първоначален „строг” режим на изтърпяване.
Така
определеното наказание по това НОХДело подс.Т. ***, като е освободен на 03.07.2009г.
Наказанията,
наложени на подс.Т. по НОХД №1173/2006г. на РС-Стара
Загора и по НОХД №827/2008г. на РС-Гълъбово, са за престъпления, извършени от
него като пълнолетен.
Деянието,
предмет на настоящото дело е извършено преди да са изтекли 5 /пет/ години от
изтърпяването на наказанията, наложени му по НОХД №1173/2006г. на РС-Стара
Загора и по НОХД №827/2008г. на РС-Гълъбово. Ето защо съдът счита, че настоящата престъпна дейност на подс.Д. Т. е извършена в условията на опасен рецидив по
смисъла на чл.29, ал.1, б.”б” от НК и кражбата следва да се квалифицира като
такава по чл.196, ал.1, т.2 от НК.
Престъплението е извършено от подс.Т. виновно -
при форма на вината - пряк
умисъл, тъй като той е съзнавали обществено опасния характер на деянието,
предвиждал е обществено опасните му последици и е целял настъпването им. Подсъдимият е осъществил изпълнителното
деяние отнемане в двете му части – той е прекратила фактическата власт на
собственика, върху вещите, предмет на престъплението и е установил своя трайна
фактическа власт върху тях – имал е възможност да се разпорежда с тях, като със
свои, което всъщност е и направил.
Механизмът на извършване на деянието – чрез
разбиване, посредством удари с тяло на заключената входната врата на жилището, налага
извода за квалифициране на кражбата по чл.195, ал.1, т.3 от НК – тъй като е
извършена посредством разрушаване на прегради здраво направени за защита на
имот.
ОТНОСНО ВИДА И
РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО.
При определяне
вида и размера на наказанието съдът се съобрази с двата основни принципа, върху
които е изградена наказателно–правната ни система-принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наказанието, както и с целите на наказанието, залегнали в чл.36 НК.
Съгласно
първият принцип в специалния текст на НК е предвидено наказание лишаване от
свобода от три до петнадесет години за престъплението по чл.196, ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”б” от НК.
С оглед
спазването на втория принцип, при така възприетата фактическа обстановка, съдът
обсъди обществената опасност на деянието, личността на подсъдимия, мотивите му
за извършване на престъплението, както и всички смекчаващи и отегчаващи
отговорността обстоятелства по смисъла на чл.54 от НК. За извършеното от Д.Т.
престъпление, съдът определи на подсъдимия вид и размер на наказанието, при
условията на чл. 55, ал.1, т.1 от НК, към която препраща разпоредбата на чл.
373, ал.2 от НПК, като се съобрази с тежестта на съответното деяние, имотното
състояние на подсъдимия и другите отегчаващи и смекчаващи отговорността
обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът отчете тежкото
материално положение на подсъдимия, младата му възраст, признаването на вината
и изразеното критично отношение към постъпката му. Като отегчаващи вината
обстоятелства по отношение на подсъдимия, съдът отчете големия брой предходни
осъждания за престъпления против собствеността, обстоятелството, че с
пострадалия Б.В.Б. са били в приятелски отношения, с които подсъдимия е
злоупотребил.
Намирайки, че
са налице предпоставките, предвидени в разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК,
чийто императивен характер налага приложението на чл.55 от НК, без да са налице
многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства, съдът счита, че
за извършеното от подс.Д. Т. престъпление по чл.196,
ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.”б” от НК, следва да
му наложи наказание под предвидения в закона минимален предел (три години),
изразяващо се в 1 /една/ година и 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода”, което
да изтърпи при "строг" първоначален режим в затворническо заведение
от закрит тип.
Съдът
съобрази, че не са налице предпоставките, визирани в чл. 66, ал.1 от НК,
предвид отчетените многобройните предходни осъждания на подс.Д.Т..
Съдът счита,
че с така определеното и наложено на подсъдимия Д.Д.Т. наказание ще се
постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36, ал.1 НК.
На основание
чл.189, ал.3 от НК, съдът присъди в тежест на подсъдимия Д.Д.Т. направените по
делото разноски възлизащи на 50 /петдесет/ лева.
ПРИЧИНИ И
УСЛОВИЯ, СПОСОБСТВАЛИ ЗА ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРЕСТЪПЛЕНИЕТО
Причините и
условията за извършване на престъпленията са ниското правно съзнание на
подсъдимия и стремеж за облагодетелстване по неправомерен начин.
Водим от
горните мотиви съдът постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/ Хр.Ангелов
/