O П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№
399 / 17.07.2018 г., гр.Монтана
В
името на народ
Административен
съд - Монтана, ІV-ти състав в закрито заседание на шестнадесети юли две
хиляди и осемнадесета година, в състав :
Председател: М***
Н***
като разгледа докладваното от съдия Н*** административно
дело № 140/2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 159, т. 1 и т.4 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба от К.Г.А. ***, против „писмен отказ
изх.№ 1383/17 от 06.03.2018 г. на директора на РДГ Б*** “, с което според жалбоподателя е „отказано
връщане на товарен автомобил рег.№ М 6983 ВХ“. Писмото се оспорва като
незаконосъобразно с доводи и се иска да бъде върнат автомобила.Делото е докладвано на настоящия докладчик на 16.07.2018 г., когато поради командироване
на предходния докладчик е преразпределено. По същото в с.з. на 19.04.2018 г. от
пълномощника на жалбоподателката изрично
е посочено, че се оспорва писмо изх.№ 1383/17 от 06.03.2018 г. и е направено
възражение от юрк.М., че не е указано в какво се състои незаконосъобразността
на оспореното писмо, но делото е отложено за представяне на още доказателства.
Настоящият съдебен състав като взе
предвид жалбата и доводите на страните счита, че същата е недопустима по
следните мотиви:
Видно от събраните в производството
доказателства, след издадения АУАН 1383/17 от 31.08.2017 г/л.31 от делото/, с
писмо изх.№ 301000-17456/01.09.2017 г. ст.разследващ полицай при ОД на МВР
Монтана е уведомил РДГ Б*** , че
„ протича разследване по досъдебно
производство по описа на РУ МВР Б***
/ л.36 от делото/, видно от Постановление от 20.09.2017 г. на РП Б*** /
л.7 и сл. от делото/ и Постановление за продължаване срока на разследване от
19.04.2018 г. на РП Б*** , по случая е образувано и се води досъдебно
производство, което не е приключило. В хода на което са подавани няколко жалби,
поне така се твърди в жалбата, а и видно от преписката има произнасяния на
компетентните органи.
В жалбата пред АС Монтана, изрично е посочено,
че се обжалва писмо изх.№ 1383/17 от 06.03.2018 г. на директора на РДГ Б*** .
Жалбата депозирана директно в АС Монтана на 12.03.2018 г./л.1 от делото/,
същото изрично е заявено и в с.з. на 19.04.2018 г. от пълномощника адв.Х./ л.43
от делото/.
По разбиране на настоящия съдебен състав
оспореното писмо не представлява
индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 АПК. В същото не се
съдържа волеизявление на административния орган, с което пряко да се засягат
права и законни интереси на оспорващата. Същото е с информационен/ уведомителен
характер, с него административният орган
информира/ уведомява лицето относно воденото досъдебно производство, което не е
приключило и евентуални последващи действия “ в случай, че досъдебното
производство бъде прекратено“, както и, че за връщане на въпросната вещ следва
да има произнасяне на съответния компетентен орган в едното или другото
производство.
Административният орган и преди
това е информирал/уведомил оспорващата, че в РДГ Б*** не е образувано
административнонаказателно производство, съгласно разпоредбата на чл.33 ЗАНН –
писмо изх.№ АНП-1505/13.12.2017 г./л.20 от
делото/, както и че такова може да
бъде образувано само ако досъдебното производство бъде прекратено и изпратено
на административнонаказващия орган от прокурора, както гласи разпоредбата на
чл.36, ал.2 от ЗАНН.
Оспореното писмо не съдържа
волеизявление на административния орган, с което да се засягат пряко права или
законни интереси на оспорващата. Същото не съдържа отказ за връщане на
въпросния автомобил, както се твърди в жалбата. Поради което за оспорващата не
е налице и правен интерес от оспорване на писмото.
Безспорно оспорващата страна има
правен интерес да и бъде върнат въпросния товарен автомобил рег.№ М 6983 ВХ и
ако същата смята, като твърди в жалбата, че е налице действие или бездействие
на административния орган или длъжностно
лице, които не се основават на административен акт или на закона, то може да
иска прекратяването им по реда на глава петнадесета от АПК. Доколкото в
преписката не се съдържа такова искане, настоящият състав не споделя
твърдението, че с въпросното писмо е формиран отказ за връщане на вещта.
Съдът намира, че оспореното писмо
на директора на РДГ не е индивидуален административен акт, същото не съдържа
волеизявление с което пряко да се засягат права или законни интереси на
оспорващата, същото не съдържа отказ за връщане на товарния автомобил. Още
повече, че в делото не се съдържа такова искане отправено до административния
орган. Писмото съдържа единствено информация/ уведомление относно
воденото досъдебно производство, което не е приключило и евентуални последващи
действия. Същото само по себе си не произвежда никакви директни правни
последици за лицето, за да се квалифицира като административен акт или отказ.
Поради което за оспорващата не е налице и правен интерес от оспорване на
писмото. Същото не прегражда възможността за лицето да защити правния си
интерес като предяви искане срещу неоснователни действия или бездействия на
административния орган или длъжностно лице
Ето защо жалбата, с която съда е
сезиран е недопустима и следва да се остави без разглеждане, а делото
образувано въз основа на нея – да се прекрати.
Предвид изложеното и на основание чл. 159, т. 1 и
т.4 от АПК, съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
Отменя
определение за даване на ход и насрочване на делото за с.з. на 26.07.2018 г.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от К.Г.А.
***, против „писмен отказ изх.№ 1383/17 от 06.03.2018 г. на директора на РДГ Б***
“.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство
по адм. дело № 140/2018 г. по описа на Административен съд Монтана.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с
частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд.
ПРЕПИС от това определение да се
връчи на страните за сведение съгласно чл. 138, ал. 1 АПК.
Административен съдия: