РЕШЕНИЕ
№ 7
гр. Пазарджик, 28.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и
осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Анг. Ралинова
като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Търговско дело №
20215200900166 по описа за 2021 година
Предявена е искова молба от прокурор Стефан Янев от Окръжна прокуратура
гр.Пазарджик с правно основание чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ за прекратяване на търговско
дружество „Елтех Монтаж“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Пазарджик ул.“Цар Шишман“ №2 ет.4, поради това, че в продължение
на повече от три месеца дружеството нямало вписан управител.
Изложени са твърдения, че като управител на дружеството бил вписан Н. И. Д.,
който е починал на 29.03.2021 година и оттогава дружеството работело без управител,
въпреки, че 3-месечният срок по закон бил изтекъл. Сочи се, че наследниците не били
поискали да продължат дейността му, поради което дружеството следвало да се
прекрати.
Моли се, след като се убеди в изложените обстоятелства, съдът да постанови
съдебно решение, с което да уважи така заявената претенция, като основателна и да
прекрати „Елтех Монтаж“ ЕООД, с ЕИК *********.
Направено е искане, в случай, че от ответното дружество не бъде подаден
писмен отговор и не бъдат представени писмени доказателства, съдът да приеме, че не
се налага изслушване на страните в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са представени писмени доказателства: извлечение от ТР за
дружеството, препис извлечение от акт за смърт на Н. И. Д., както и удостоверение за
наследници.
На основание чл.367 ал.1 от ГПК съдът е изпратил препис от исковата молба
1
заедно с приложенията на ответника, но призовката е върната в цялост, с
отбелязване,че на посочения адрес няма офис, нито пощенска кутия,нито служител на
дружеството.
Отбелязано е също, че адресата е търсен на 30.11.2021г., а след разпореждане на съда
на 2.12.2021 година е било поставено уведомление, като съобр. чл.47 и сл. от ГПК в
двуседмичен срок, не се е явил никой за получаване на книжата, поради което и на
основание чл.50 ал.4 от ГПК,съобщението се смята за връчен. Срокът за подаване на
отговор е изтекъл и такъв не е постъпил.
С Определение №3/ 6.01.2022г. съдът е приел, че са налице предпоставките за
разглеждане на спора по реда на чл.376 ГПК, като е предоставил на страните
възможност да представят писмени защити и е определил, че ще постанови решението
си на 28.01.2022г., от която дата ще тече срока за обжалването му.
В предоставения срок за писмени защити е постъпила само защита от ищеца –
Окръжна Прокуратура Пазарджик.
При тази фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с правно основание чл.155, ал.1 т.3 от ТЗ.
От приетите по делото писмени доказателства се установява, че по партидата на
ответното дружество в ТР, като негов управител е бил вписан – Н.И. Д., който е и
едноличен собственик на капитала.
От представените доказателства е видно, че Н. И. Д. е починал на 29.03.2021
година и от тази дата няма вписан нов управител, нито в три месечният срок, нито към
датата на депозиране на исковата молба.От друга страна от справка в ТР, се установява,
че дружеството е действащо без да има вписан нов управител.
Съдът приема, че предявеният иск е допустим, като изхождащ от разполагащ с
право на иск правен субект, предявен е в надлежния съд, исковата молба отговаря на
изискванията на закона и не са налице процесуални пречки за предявяването му.
Разгледан по същество, искът се явява основателен по следните съображения:
Съгласно чл.155, ал.1, т.3 от ТЗ, по решение на окръжния съд по седалището на
дружеството, то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение
на три месеца дружеството няма вписан управител. В случая видно от направената
справка в ТР, след настъпване на смъртта на Добрев, не е бил вписан нов управител.
При така установеното от фактическа страна се налага извод, че е налице
хипотезата на чл.155 т.3 от ТЗ. Безспорно се установи, че в тримесечния срок от
смъртта на управителя на ответното дружество, не е вписан нов управител, поради
което така предявеният иск следва да се уважи като се прекрати ответното дружество –
„Елтех Монтаж“ ЕООД, с ЕИК *********.
2
Ще следва на основание чл.78, ал.6 ГПК да се осъди ответното дружество да
заплати по сметка на ПзОС разноските по делото за ДТ в размер на 50 лв.
При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация, на
основание чл.156, ал.1 и ал.4 от ТЗ и чл.266, ал.2, изр. 2-ро от ТЗ.
Воден от горното и на основание чл.235 и чл.236 от ГПК Пазарджишкия окръжен
съд,
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА търговско дружество Елтех Монтаж“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Пазарджик ул.“Цар
Шишман“ №2 ет.4.
На основание чл.14 от ЗТР, след влизане в сила на съдебното решение,
препис от него служебно да се изпрати на Агенция по вписванията - гр.София
за вписване на прекратяването по партидата на дружеството и за откриване на
производство по ликвидация.
ОСЪЖДА „Елтех Монтаж“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Пазарджик ул.“Цар Шишман“ №2 ет.4, да заплати по
сметка на Окръжен съд Пазарджик държавна такса в размер на 50 лв.
Решението е неокончателно и подлежи на обжалване пред Апелативен
съд Пловдив в двуседмичен срок, считано от датата на която е обявено–
28.01.2022 година.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3