№ 100
гр. Б., 29.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
СъдебниЕмилия Първанова
заседатели:Димитър Мутафчиев
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора И. Аль. Ф.
Сложи за разглеждане докладваното от Татяна Андонова Наказателно дело
от общ характер № 20231200201249 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Б., редовно уведомена, представлява се от
прокурор Ф., който е внесъл обвинителния акт.
Подсъдимият Д. С. М., редовно призован, се явяват лично и с адв. Л.,
преупълномощена от адв. Керстин Кацарска.
Разяснява се на подсъдимият, че правната му помощ е допусната във
връзка с изявлението му, че иска защитник, за да сключи споразумение, като
последният не е попълнил декларация за имущественото си състояние.
Защитата му не е задължи в настоящото производство извън хипотезата за
споразумението, като му се разяснява, че ако е малоимотен може да ползва
правната помощ, но при условията на чл.94 т.9 от НПК, за което следва да
представи съответната декларация
ИЗЯВЛЕНИЕ НА ПОДС. Д. М.: В момента съм безработен, издържам
се със средства на моите родители, но имам личен автомобил на мое име.
Имах адвокат от Р., но нямах финансова възможност да заплатя и затова и той
не се явява.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед заявените от подсъдимият обстоятелства,
1
считам че не следва да се допусне правна помощ на същия, като му бъде
конституиран служебен защитник за целта.
АДВ. Л.: Предоставям на съда, считам че би следвало да има такава
защита доколкото заявява, че няма такава възможност. Той и отвън ми заяви е
работил с колега от Р..
Като взе предвид становището на прокурора, заявеното от подсъдимия
желание да бъде представляван от служебен защитник предвид
обстоятелството, че не разполага със средства да ангажира такъв съдът,
намира че правото му на защита, интересите на правосъдието допускат
правна помощ в хипотезата на чл.94 т.9 от НПК, като няма пречка за нуждите
на настоящото производство да се ползва определеният по повод искане на
друго правно основание служебен защитник адв. Керстин Кацарска, която е
преупълномощила изцяло по делото адв. Л. Л., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Д. С. М.,
преупълномощената от определения от АК – Б. защитник адв. К. С. К. - адв.
Л. А. Л..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните, счита че не са налице
процесуалните пречки за даване ход на делото и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема се самоличността на подсъдимият:
Д. С. М.: роден на *** г. в гр.Р., обл. Б., с постоянен и настоящ адрес в
гр.Р., ул.“Т. м.“ № 7, българин, български гражданин, със средно образование,
неженен, неосъждан, безработен към настоящия момент, ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимият правата му по НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разяснени са ми правата и моите процесуални
задължения в рамките настоящото производство. Получих препис от
2
обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
За обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Дава възможност на страните да вземат становището по въпросите
визирани в разпоредбата на чл.248, ал. 1 и ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, с оглед предявеното обвинение на подсъдимият делото е
подсъдно на ОС – Б., функционално и местно.
Не се налице основанията на чл.24 или чл.25 от НПК за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
Същественият въпрос по т. 3 - допуснато ли е на ДП отстранимо и то
съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до
ограничаване правата на обвиняемия, считам че такова нарушение засягащо
правата на обвиняемия не е допуснато от процедурна гледна точка.
Не се налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила с оглед неофициалното изразеното становище, че се иска
производството да се развие по общия ред.
Не са налице и основания за гледане на делото при закрити врати,
осигуряване на резервен съдебен заседател, вещо лице, преводач и резервен
съдия.
Не е налице необходимост от изменение или вземане на други мерки за
процесуална принуда.
На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Ще
3
ползвам посочените в справката в ОА, поради което моля констатирайки
посочените обстоятелства да насрочите с.з. за гледане на делото.
АДВ. Л.: Аз също, считам че делото е подсъдно на ОС - Б. и не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство по смисъла на чл.250 и чл.251 от НПК.
Не е допуснато на ДП отстранимо съществено процесуално нарушение,
което по някакъв начин да е довело до ограничаване правата на моя
подзащитен и не са налице основания за разглеждане на делото по особените
правила.
Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, както и назначаване на защитник на
подсъдимия, тъй като към настоящият момент това вече е сторено, вещо лице,
преводач или тълковник и към настоящия момент не се налага извършване на
съдебно-следствения действия по делегация.
По отношение моя подзащитен е взета МН „Подписка“ с оглед
дисциплинирането му в наказателното производство, считам че тя би могла
да свърши своята роля.
Нямам искания за събиране на нови доказателства, аз ща ви моля
делото да насрочите за следващо с.з. за разглеждането му по общият ред и
призоваване на лицата посочени в приложението към ОА.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника.
Като взе предвид становището на страните по въпросите на чл.248 от
НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на ОС – Б..
ПРИЕМА, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПРИЕМА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия.
4
ПРИЕМА, че не са налице процесуалните основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила.
ПРИЕМА, че не са налице условията за разглеждане на делото при
закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо
лице, преводач, тълковник и извършването на съдебно-следствени действия
по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на обвиняемия Д. С. М. – мярка
за неотклонение „Подписка“.
ДАВА възможност на страните да посочат допълнителни доказателства.
ПРИЕМА, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане по общия
ред и предлага дата на страните за 26.02.2024 г. от 10:00 часа.
АДВ. Л.: На 26 февруари, от 10:00 часа съм по НЧХД в РС – Б., от 11:00
часа съм в РС – Дупница, отново по НЧХД.
СЪДЪТ предлага дата за следващо с.з. за 18.03.2024 г. от 10:00 часа.
С оглед изчерпване на въпросите по чл.248 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото за разглеждане по общия ред и го НАСРОЧВА за
18.03.2024 г. от 10:00 часа, за която дата и час, на присъстващите съобщено.
ДА СЕ призоват всички лица от списъка приложен към ОА.
СЪДЕБНИТЕ заседатели уведомени.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5