РЕШЕНИЕ
№.......
гр. Луковит,09.06.2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Луковитският районен съд....................... колегия в публичното
заседание на десети май две хиляди и. .десета........................................
година,в състав:
Председател: ЦВЕТАН КРЪСТЕВ
ЦЕНКОВ
Членове:..
при секретаря..................... М.Х.Д... …..
и в присъствието на прокурора ........................
като разгледа докладваното от председателя ГР. № . 106... .по описа
за 2008 год. за да се произнесе съобрази :
Иск за делба на наследствен имот-заседание по сметки и подобрения.
В първото по делото заседание след допускане на делбата на основание чл. 346 ГПК ответникът с писмена молба е направил искане за извършени от него подобрения в имота предмет на делбата по четиринадесет пункта, които след като му бъдат признати за извършени, бъдат осъдени ищците да заплатят същите съобразно дяловете им.
От обясненията на страните, показанията на разпитаните свидетели: Д. Г.Д., И.Ц. П., Д. П. П. и Н. Д.Ц. на които съдът дава вяра, след като ги прецени поотделно
в съвокупност с останалия доказателствен материал, заключението на вещото лице М.А., което съдът възприема изцяло като компетентно и законосъобразно, приема за установено, че след смъртта на общите наследодатели на страните В. Л.П., починал на 01.05.1987 г. и Н. П. П., починала на 23.01.1992 г. ответникът, който е техен син и съпругата му Н. след пенсионирането си живеят в с. Пещерна, Ловешка област , където обитават урегулиран поземлен имот № VІІІ-73 в кв. 10 по плана на с. Пещерна, Ловешка област, ведно с построените в него двуетажно масивна жилищна сграда, масивна жилищна сграда- лятна кухня, двуетажна масивна стопанска сграда и два навеси.
От показанията на свидетелката Д.Г. Д. се установява, че ответникът е направил мазилка на жилищната сграда, която видно от заключението на вещото лице е поставена върху стара мазилка и същата е на стойност 1230- хиляда двеста и тридесет лв., като същата мазилка е проверена от вещото лице, т.н. влачена мазилка.
От показанията на същата свидетелка, както и тези на свидетеля Иво Петков се установява, че е бил извършен и частичен ремонт на покрива на жилищната сграда изразяващ се в смяна на 28 цигли и замазване на 52 броя капаци на обща стойност 77- седемдесет и седем лв.
От показанията на свидетелите Докова и Петков се установява, че ответникът е извършил ремонт на лятната кухня, а именно- направа на нова покривна конструкция за 1150- хиляда сто петдесет лв., летвена обшивка
за 122- сто двадесет и два лв., покриване с цигли за 675- шестстотин седемдесет и пет лв. и поставяне на тапети за 340-триста и четиридесет лв.
Установи се също така от показанията на тези двама свидетели, че ответникът е направил ремонт на навеса до лятната кухня изразяващ се в направа на циментов под за 336- триста тридесет и шест лв. и облицовка стените с шпертплат за 176- сто седемдесет и шест лв..
В жилищната сграда на втория етаж са поставени 88 кв.м. тапети оценени за 353-триста петдесет и два лева.
От показанията на същите свидетели се установи, че в приземния етаж е изградена баня на стойност 680- шестстотин и осемдесет лв., направена е В и К инсталация от жилищната сграда до лятната кухня за 246- двеста четиридесет и шест лв.
На жилищната сграда ответникът е поставил двукрилна входна врата оценена за 160- сто и шесдесет лв., а така също и решетки на приземния етаж за 45- четиридесет и пет лв. На дворното место е изградена ограда, като са поставени две железни порти- малка и голяма оценени за 210- двеста и десет лв.
От показанията на Д. и П. се установи, че ответникът е направил и гараж с бетонова плоча оценен за 420- четиристотин и двадесет лв. и е направил дървена стълба за сайванта оценена-осемдесет и пет лв.. Установи се също така от показанията на тези свидетели, че ответникът е направил 44- четиридесет и четири кв.м., които видно от заключението на вещото лице са пресни и са оценени за 420-четиристотин и двадесет лв.
При това положение съдът намира, че изброените подобрения направени от ответника възлизат на 6724- шест хиляди седемстотин двадесет и четири лв.
Относно подобренията съдът не дава вяра на показанията на свидетелите Д. П. П. и Н. Д. Ц., според които тези подобрения са правени приживе от родителите на ответника, съответно дядо и баба на ищците, тъй като както бе отбелязано бащата на ответника е починал през 1987 г., а майка му 1992 гойна, а майката на ищците през 1991 г., а в случая се касае видно от заключението на вещото лице за подобрения правени преди, няколко години, а не от преди двадесет години.
При това положение съдът намира, че с оглед квотите, при които е била допусната делбата ищците ще следва да заплатят при падащата им се част от стойността, с която се е увеличил имота, а именно по 1681- хиляда шестстотин осемдесет и един лв.
Водим от тези съображения съдът РЕШИ:
ОСЪЖДА Д.Н.Д., ЕГН-********** и С.Н.Д., ЕГН-********** да заплатят на Л.В.Л., ЕГН-********** по 1681- хиляда шестстотин осемдесет и един лв. припадащата им се част от направените от Л.В.Л. подобрения в УПИ №VІІІ-73 в кв. 10 по ПУП на с.Пещерна, Ловешка област.
Решението подлежи на обжалване пред Ловешкия окръжен съд в срока по чл. 351 ГПК.
Районен съдия: