№ 21035
гр. София, 19.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
като разгледа докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА Гражданско дело
№ 20211110169905 по описа за 2021 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
При извършена проверка във връзка с чл. 140 ГПК съдът намира следното:
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към правилното
решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато. Следва да се
уважи искането на ищеца по чл. 186 ГПК. С оглед процесуалното поведение на
ответника съдът следва да отложи до о.с.з. произнасянето по останалите
доказателствени искания на ищеца.
Във връзка с чл. 140 ГПК делото следва да бъде насрочено в о.с.з., като съдът с
настоящето определение дава и проект на доклад на същото.
По тези мотиви и на основание чл. 140 ГПК, СРС
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 21.10.2022г. от 09.30 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ОДМВР - Перник, сектор „Пътна
полиция“ заверен препис от административнонаказателната преписка, образувана въз
основа на протокол за ПТП бл. № 1679537 от 07.10.2018г., съставен по повод ПТП,
настъпило на 07.10.2018г. в гр. Перник, ул. „Струма“, до бл. 4, с участници л.а. марка
„Ауди“, модел „А 4“, с рег. № РК 6449 АТ, управляван от СТ. КР. СТ., ЕГН
**********, и паркиран л.а. марка „Киа“, модел „Соренто“, с рег. № РК 8521 ВМ,
собственост на Георги Асенов Стоилов.
ОТЛАГА до о.с.з. произнасянето по останалите доказателствени искания на
ищеца.
1
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Ищецът ЗД „Бул Инс“ АД твърди, че на 07.10.2018г., в гр. Перник, било
реализирано ПТП, в резултат на което били причинени щети на л.а. марка „Киа“, модел
„Соренто“, с рег. № РК 8521 ВМ. В качеството си на застраховател по ГО на виновния
за ПТП водач – ответника СТ. КР. СТ. ищецът заплатил на собственика на увреденото
имущество сума в размер 322.36 лева. Твърди, че виновният за ПТП водач –
ответникът СТ. КР. СТ. е напуснал мястото на настъпването на ПТП, поради което във
връзка с чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за ищеца – застраховател по ГО възникнало регресно
право за заплатеното застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер
на 25 лева. Ищецът моли съдът да му присъди сумата 347.36 лева, ведно със законни
лихви. Претендира разноски.
Ответникът СТ. КР. СТ. в срока по чл. 131 ГПК не депозира писмен отговор на
исковата молба и не заявява становище по искова.
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.
Не са налице факти, които да се признават от страните по недвусмислен начин
като безспорни, както и такива, които във връзка с чл. 155 ГПК да не подлежат на
доказване.
Релевантните факти към иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ са: 1.
2
наличие на валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“ между ищеца-
застраховател и ответника, 2. плащане от застрахователя на дължимото
застрахователно обезщетение за причинени от застрахования вреди, 3. деликтната
отговорност на водача при причиняване на застрахователното събитие и причинени
щети, 4. ответникът напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното
произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата и
посещаването на местопроизшествието от тях било задължително по закон; 5. вид и
размер на вредите. Доказателствената тежест е за ищеца. В тежест на ответника, при
доказване на горните факти, е да докаже положителния факт на погасяването на дълга.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3