№ 1380
гр. София, 26.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Величка Борилова
Членове:Зорница Гладилова
Капка Павлова
като разгледа докладваното от Зорница Гладилова Въззивно частно
гражданско дело № 20221000501408 по описа за 2022 година
Производството е по реда на 248, ал.3 от ГПК.
С определение № 260039/28.03.2022 г., постановено по гр.д.№ 513/2018 г.
СОС, 3 състав е отхвърлил искането на Комисия за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ за изменение на решение №
260216/21.06.2021 г. по гр.д.№ 513/2018 г. СОС, 3 състав в частта за разноските, по
отношение осъждането на КПКОНПИ да заплати на Софийски окръжен съд държавна такса
в размер 22 091.60 лв. като неоснователно.
Срещу това определение е подадена частна жалба от Комисия за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество
/КПКОНПИ/ , която заявява, че не е съгласна с него, тъй като било неправилно и моли да
бъде отменено. Твърди, че е освободена от заплащане на държавна такса с разпоредбата на
чл.154, ал.3 от ЗПКОНПИ и отделно с чл.84, ал.1 от ГПК държавата била изрично
освободена от заплащане на държавна такса и не било налице някое от изключенията,
предвидени в закона.
Ответникът по жалбата П. А. И., чрез процесуалния си представител адв. А. Х.
я оспорва и моли да бъде оставена без уважение. Законът с разпоредбата на чл.157, ал.2 от
ЗПКОНПИ изисквал при отхвърлянето на исковете, предявени от КПКОНПИ, същата да
носи тежестта за заплащане на разноските по делото, в което число и държавната такса.
Въззивният съдът като обсъди представените по делото доказателства, намира
за установено следното:
С решение № 2007/01.08.2019 г. по гр.д.№ 513/2018 г., СОС, 3 състав е
отхвърлил предявения от КПКОНПИ срещу ответника П. А. И. иск с правно основание
чл.74, ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./ вр. §5, ал.1 от ПЗР на ЗПКОНПИ с цена 552 291.50 лв. и
КПКОНПИ е осъдена да заплати на Софийски окръжен съд държавна такса в размер
22 091.60 лв.
С подадената въззивна жалба срещу решението КПКОНПИ е поискала то да
бъде изменено в частта му за разноските тъй като не следвало да бъде осъждано да заплати
държавна такса, което произтичало от разпоредбата на чл.154, ал.3 от ЗПКОНПИ и чл.84, т.1
от ГПК..
1
При така установената фактическа обстановка, въззивният съд приема
следното:
Частната жалба е допустима – подадена е от легитимиран правен субект, в
предвидения в закона срок и срещу подлежащ на обжалване акт.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Приложим закон към процесния казус е КПКОНПИ, по силата на §5, ал.2 от
ПЗР на ЗПКОНПИ.
При образуването на производството, по силата на чл.154, ал.3 от ЗПКОНПИ,
от ищеца КПКОНПИ не е събрана дължимата държавна такса. Производството по делото е
приключило с отхвърляне на предявения от КПКОНПИ иск.
Съгласно чл.157, ал.2 от ЗПКОНПИ с решението съдът присъжда държавна
такса и направените разноски в зависимост от изхода на делото. В съответствие с тази
разпоредба и тъй като изходът на разглежданото дело е отхвърляне на иска, предявен от
ищеца, последният носи отговорност за държавната такса и разноските по делото. Законът
не предвижда пълно освобождаване от заплащане на държавна такса на КПКОНПИ, а
единствено освобождаване от нейното предварително внасяне. Правомощието за
присъждане на държавна такса, което чл.157, ал.2 ЗПКОНПИ предоставя на съда, задължава
последния да я присъди, независимо от това коя страна е отговорна за внасянето й съобразно
изхода на правния спор.
Обжалваното определение е правилно и законосъобразно.
Воден от изложеното съставът на Софийски апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 260039/28.03.2022 г., постановено по гр.д.№
513/2018 г. СОС, 3 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховен
касационен съд, в 1-седмичен срок от съобщаването му на жалбоподателя, при условията на
чл.280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2