№ 18787
гр. София, 26.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20211110137338 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
Ищецът „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК ., моли да се осъдят ответниците ЕЛК. ЛЮБ.
К., М. ЛЮБ. М. и Н. ЛЮБ. Н. /всеки с дял 1/3 от задъженитяа за имота/ да заплатят, всеки
от тях, следните суми: 1779.07 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената
топлинна енергия за периода 1.05.2017 г. - 30.04.2019 г., 295.89 лв. законна лихва за забава
от 15.09.2018 г. до 21.12.2020 г., 7.59 лв. такса дялово разпределение за периода м.12.2017 г.-
м.04.2019 г. и 1.58 лв. лихва за забава върху нея за периода 31.1.2018 г.-21.12.2020 г. и ведно
със законната лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на сумите. Поддържа се, че ответниците заедно с наследодателя
им Г.К. са били потребители на топлинна енергия за битови нужди през процесния период
относно имот - апартамент № 23 в гр. София, ж.к. Сердика, бл.5, вх.Г, ет.2., като след
смъртта на Г.К. отговарят и за нейните задължения за имота. Твърди се, че продажбата на
топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни Общи условия,
които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и потребителя и
регламентират отношенията във връзка с доставяне, разпределение, изчисляване, заплащане
на топлинната енергия, които общи условия са надлежно публикувани и са влезли в сила за
потребителя, без да е нужно изричното им приемане. Ищецът твърди, че за процесния
период доставил в имота топлинна енергия, която е следвало да бъде заплатена, но
ответниците не изпълнили точно /в срок и по размер/ задължението си за заплащането й.
Твърди се, че е налице и забава за заплащане на задълженията, платими в 45-дневен срок от
изтичане на периода, за който се отнасят. Твърди се, че е сключен договор за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „Бруната” ООД, като топлинна
енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни вноски, като след края на
отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за
1
дялово разпределение. Поддържа се, че за имота са издадени такива изравнителни сметки.
Ищецът претендира плащане на вземянията в горепосочените размери. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата Н.Н. не е депозирала писмен отговор по
делото.
Ответникът М.М. е депозирал отговор, в който оспорва исковете. Оспорва да е
клиент на ТЕ за имота, в който никога не е живал, а на 11.8.2020 г. дарил своята част на
сина си. Оспорва възникването на облигационни отношения с ответника поради липсата на
договор, оспорва доставката на ТЕ в претендираните количества и стойност, релевира
възражение за давност. Моли за отхвърляне на исковете спрямо него.
Ответницата Е.К., чрез особения представител, оспорва исковете, оспорва да е
доказано доставянето на ТЕ в претендираните количества и стойност. Твърди изтекла
давност. Моли за отхвърлянето им.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема следното: исковата
молба е редовна, исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради
което и на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито
съдебно заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по
делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на
третото лице „Бруната” ООД решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този
смисъл искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищеца с исковата молба писмени
доказателства и да се допусне СТЕ като необходима за изясняване на делото /въпросите, за
които се допуска, са за обстоятелства, за които ответникът е направил искания, поради което
съдът ги отхвърля/.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и
чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже фактите, от които произтича вземането му и
неговият размер - съществуването на договорни правоотношения с наследодателя на
ответниците и качеството потребител на наследодателя – собственик или ползвател на
топлоснабдения имот; потребяване на топлинна енергия за процесния период /обем и
стойност/; наследствено правоприемство в лицето на ответниците. По иска с правно
основание чл. 86, ал.1 ЗЗД релевантните факти са: парично задължение и настъпила забава
за изпълнението му.
2
ОТВЕТНИЦИТЕ следва да докажат фактите, на които основават възраженията си.
На осн. чл.219, ал.1 от ГПК КОНСТИТУИРА като трето лице - помагач на страната
на ищеца, „Бруната” ООД, като на същото следва да се връчи екземпляр от ИМ, като му се
укаже, че до първото съдебно заседание може да изрази становището си и да заяви желание
за лично участие в производството.
ЗАДЪЛЖАВА НА ОСНОВАНИЕ чл.190 ГПК третото лице помагач „Брунатао“
ООД до насроченото съдебно заседание да представи по делото всички относими
документи, касаещи процесния топлоснабден имот и периода, за който се претендират
неплатени суми - за главен отчет на уредите за дялово разпределение, съставяни за имота на
ответника за процесния период, документи удостоверяващи връчването на изравнителните
сметки за процесния период на представител на ЕС, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС и в процесния апартамент /ако
такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за съсобственост върху
топлоснабдения имот между ответниците.
УКАЗВА на ответника М., че е не е представил цитирания в отговора нотариален
акт и следва да го представи в срок до о.с.з.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи по ИМ при депозит в размер на 280
лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Назначава за вещо лице Бойка
Валева-Тодорова. Вещото лице да се призове за с.з.
ОТХВЪРЛЯ искането за назначаване на ССчЕ, тъй като не е необходима за
изясняване на делото, както и исканията на ответника за представяне на документи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.10.2022 г. от 10.30 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговорите.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание
следва да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към спогодба.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Б. Ш./
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3